今天，孫立平教授公號發了篇舊文——《斷裂社會》。
這是孫老師20年前的判斷。這些年，人們談到階層固化，經常拿這個社會學知識點說事，老將之前也引用過多次。
不再從理論層面進行複述了。我只是想說，每次看到這概念，我都會想起孫老師文章中的那些失業人員、下崗群體、底層農民等等。
他們在今天實現向上流通了嗎？人們念茲在茲的階層固化被打破了嗎？
斷裂社會的最大痛點，就是底層不能實現有序的流動。而這些年，面對新技術革命，面對新興產業發展，最值得關注的，就是那些跟不上時代洪流的邊緣人群。
中國是個農業人口大國，高等教育是社會的稀缺資源，城市二元結構鴻溝迄今仍沒能真正彌合。
這意味著，社會仍需要為底層群體提供一定的勞力密集型產業，仍需要不斷創造某些邊緣性就業機會。
然而，在今天，我看到朋友圈很多人在轉發下面這個視頻，擺出一幅意難平的樣子：
這不是東莞也不是深圳，而是越南員工下班時的場景。風水輪流轉，三十年河東，三十年河西。隨著大批的製造業產業鏈都在往越南轉移，越南正在變成新的「世界工廠」。
很多人看完這類視頻，都在痛罵某某司、某平、某文、某毅之類做愛國生意的大V，說他們把這些企業罵走了。這在一定程度上無疑反映出民意的理性，老百性眼不瞎心不瞎，有事做，做飯吃，才是硬道理。
前幾天，我到故鄉城市，路過富士康時候，司機對我說，那裡原有7、8萬人，現在只有7、8千人。而且，工人們已經不用加班了，但收入太低了。
城市產業工人遭遇的就業難，我不多說。很多人肯定能從身邊工廠機器聲的消失，以及工廠邊小飯館的人煙稀少，嗅出其中味道。
想說一下農民的事。這次，我還去看了東部沿海發達地區的鄉村，只是想看看那裡的所謂新農人。其間，遇到一個種植西瓜的大戶，他通過大棚種植高端西瓜的，每斤得賣到5元以上才能回本。在那裡，我看到西瓜堆積如山，難以外銷，正在爛壞，說豬都不吃。
就是那種黃瓤的小西瓜，逼格品相真還可以，但是，我吃起來，沒有那麼好的感覺。我問問身邊人，他們也都說，還是喜歡紅瓤沙甜的品種。也可能是我們的階層品位不夠高吧。
有人說，老闆今年要賠光老本了，他的大棚投入那麼大，天天要付那麼多工人工資，西瓜賣不掉，天也就塌下來了。
不過，晚上喝酒時，老闆卻對我說，虧損是不會虧損的，他是在做永遠不會虧本的政府生意，只是賺得沒有預計那麼多了。
我一臉迷茫。他解說道，這不是有政府補貼嘛，那筆錢已經是給他兜底了。更何況，他種什麼，也是聽從領導安排的，圓滾滾的遍地西瓜，早就登過報上個電視了。
這樣的農業產業化，也就是社會依然斷裂的一面鏡子。
這是因為，農民土地流轉給了這些大戶，而這些大戶並沒有能夠按照市場規律進行產業升級，於是，這種產業化就成為一種幻象。農民也沒有實現產業工人根本身份改變。這背後的一切，最終還是政府公共財政在埋單，而歸根結底，也還是納稅人的錢。
按照零和博弈理論，這種虛假，這種滯後，這種不公，也只能在某個角度上，轉化為社會不滿，生成社會斷裂。
還有更可怕的。我經常到中國西部偏遠鄉村去，那裡傳統的小規模的農業生產依然存在。而置於整個農業大背影下，這些地方農民由於不能融入到工業化和產業化的洪流中，又無法從事其他產業的生產經營。這種局面，反而在倒推他們比以往更像小農。
由此，再推而廣之，在工業、信息、金融、外貿等領域，在置於世貿規則、國際競爭、制度滯後等於語境下，各個系統也都會存在這樣的失靈情況。這樣的現實，也就是人們所說的內卷，而很多無法向上流動的人生，也就選擇躺平。
這一切，就是孫立平教授說的社會斷裂在當下生活的具體表現了，網友也輕易就能夠進行關聯想像：
今天，我還是用孫老師的語言來概括這種情況的後果：
類似的現象告訴我們，在一個斷裂的社會中，社會中不同部分的要求的差異，有時會達到一種無法互相理解的程度。
這就要求斷裂社會中的政府和領導人，必須對來自不同群體的互相矛盾而又各有其正當性的要求，有一種明智的態度，並對其進行妥善的協調。否則，就會埋下社會動盪的種子。
內卷和躺平，在我看來，正是社會斷裂語境下的社會集體情緒反映。現在，共識難成，社會斷裂走向人心撕裂。
對於這樣的內卷和躺平，很多人的態度就是痛恨這種現象背後存在的制度不公，活在巨大的抱怨和謾罵中，在「躺平即正義」中找到自己的存在的姿態。對這種情緒和應對，我完全尊重和理解。
畢竟，作為個體，我根本不可能改變導致內卷背後巨大的體系力量，也根本沒有力氣拉起躺平者沉重的肉身。
但是，對具體的我來說，即便是面對不公和委屈，我也要掙扎著前行，而不能躺平。過去，我把這種自主選擇權說得十分降格，歸因於我上有老、下有小，從世俗人生角度來講。
其實，在內心，我還有更深的考慮。要知道，在政府和市場中間，還有一個本應發揮巨大力量的底座支撐——社會。而我們每個人，正是社會最關鍵的組成部分。
孫立平先生所說的社會斷裂，本身就意味著，社會不能也不應無所反應，只是把一切問題都推給政府和市場。
是的，在「大政府、小社會」的今天，我們離「兩頭小、中間大」的橄欖型社會，仍然有很大的距離。但是，這並不代表個體在社會建設上，就沒有作為空間。
比如，後面我要說的張煜醫生，就是社會驅動制度的例子。他是個覺醒者。
社會斷裂越是難以改變，人們就越需要精神覺醒。前陣子，我看了《覺醒年代》，這裡分享兩句台詞給大家：
在這個浮躁的時代，只有自律的人才有可能脫穎而出，成就大事。
道德是用來律己的，不是用來責人的；道德是用來躬行實踐的，不是在嘴裡空喊的。
第一句我不多說，每個時代都是出題人，一百年前的人們活得那麼艱難，覺醒者也沒有選擇躺平。在今天，智識者又有什麼理由躺平呢？
第二句，正是我過去經常掛在嘴上的——道德是律己的，而不是責人的，更不是捆綁他人的。
大約在20年前，我寫過一篇關於在公共交通上某惡人持刀威脅傷害他人的文章，順帶批評了乘客的「麻木」。當時，我的一個老師語重心長找我談過一次話，說的核心就是「道德是律己」的觀點，認為我把筆尖對準普通老百姓，是不講寫作倫理的。
我記得，當時自己面紅耳赤，看到自己高高在上的寫作姿態，是何其的醜陋。從那以後，我沒有寫過任何一篇把槍口轉向險境中普通人群選擇沉默的文章，我不敢輕易指摘別人所謂的麻木冷漠。那樣的批評，世間惟有魯迅先生才有適配的人格底氣。
是的，在社會面前，蹲下來，以心換心，平視世界，漸然成為待人寫作的一個基本倫理。
前幾天，我在小號上寫過一篇文章，叫《贏得寂寞的舉報者張煜醫生，他的明天會好嗎？》，說的是張煜醫生大戰陸巍醫魔。結果出來後，從表面看，張煜是贏了，正義是戰勝了奸惡。
但是，那種繞開核心問題，自罰三杯式的處理，最終也不過就是一場寂寞。所以，面對舉報結果，張煜才通過微博發出這8個字感受：
五味雜陳，難以評價。
很多人對張煜的期待，就是像他之前說的那樣，不惜賭上了自己的職業生涯，不懼行醫資格被剝奪，來以勇敢者姿態去與更大的醫企勾結潛規則相博。事實上，張煜甚至表示，將開直播向更多人解釋真相。
然而，端午時節，已經為做直播做了大量工作，與平台也都進行準備合作的張煜，決定失言，不再直播了，並且向網友發出了道歉聲明：：
直到今天早上接到了我的家人的電話，出於擔心我的人身安全、擔心我的工作、以及可能陷入麻煩等原因，一定要求我停止直播，並且不能商談。我只能苦笑和同意，是我對不起各位。
我能強烈感受到張煜的苦悶無奈與隱忍不甘，但是，我特別認同並且完全支持他停止直播的決定。
張煜已經為眾人抱過薪，民意更應為其擋風雪，而不必鼓動其陷進深潭。
對個體來說，沒有什麼比尊重其他個體普適的情感選擇，但符合人性倫理了。
我寫過太多批評文章，不僅過去給家人帶來了麻煩騷擾，直到現在依然令家人隱隱不安，以至於我每天晚上，只要說不寫文章陪大家玩，全家上下都會瀰漫著如釋重負的幸福感。
所以，我特別理解張煜家人阻止他直播的選擇，他家人的話令我心顫，特別共情共鳴。
每天后台，都有朋友留言，老將批批這個，罵罵那個，甚至發來一大堆舉報材料，我顧不過來，很多也完全不敢碰。
請原諒我不夠勇敢，正如羅翔所說:
勇敢是一個最高級的詞彙……在人類所有的美德中，勇敢是最稀缺的。
但是，我特別要說的是，在社會斷裂依然存在的年代，道德和人性才是組成社會的基石。
社會斷裂一旦伴隨人性踩踏，更多的悲劇就會不期而至。正如做愛國生意的大V不會因為越南工人的面帶笑容而感覺意難平，拿政府補貼的大戶不會為失地農民的固守無望而悲憫。
而所有人的個體實現，歸根結底是在於群體自我意識提升，而不是某個勇敢者在高遠處振臂呼號。
群體覺醒觀念水平的提升，才是社會階層有序向上流通的原動力，會直接推動社會向上流動的整體海平面提升，讓我們每個人都能登高望遠。
所以，我要致敬張煜醫生，更加祝福張煜家人，他們的存在，就是我們存在的一部分。
在社會斷裂的年代，有人戾氣，有人躺平；有人進擊，有人自省。而你，又將如何存在？
而老將更期待的是，我們每個人都能通過自我覺醒，各自向前向上一小步。
這樣，讓社會斷裂縫隙也跟著縮小一步，而整個社會的向上流動，則註定會邁出一大步。
