端午又到，湊熱鬧蹭一下愛國詩人的流量。
準備了幾天，昨晚熬夜寫了三千多字，最後一刻全部刪除了，只剩下一個標題供自戀用《屈原與郭靖：到底誰是阻礙中國統一的罪人》。
寫那個題的原因，源於最近看到一篇雄文，說屈原的所謂「愛國」，愛的只是楚國。他的所作所為，其實是阻礙了秦統一天下的進程。
就差說他是楚獨了。
所以我聯想到守襄陽的郭靖，在那些以蒙元帝國為榮的國人看來，他是不是也在阻礙中國的統一？
當然，郭靖是小說里虛構的人物，屈原呢，其真實性在晚近百年也備受爭議……之所以我寫完又刪掉，原因就在這裡，屈原是否在歷史上存在的議題，是一個大雷，百年來不斷引爆爭議，它不是我這樣的中華田園歷史愛好者能安全排掉的，不敢捨身趟這雷陣。
最後還是決定，就以《史記》為本，說說司馬遷筆下的屈原，造成他悲劇人生的根源是什麼。
因為，司馬遷的《屈原賈生列傳》（下簡稱屈傳）是目前能看到的，最早記載屈原這一人物的史籍。以它為本，就《史記》裡的屈原說《史記》裡的屈原，不旁及其他，不喜勿噴。
屈原為什麼會見棄於楚懷王？幾乎所有的文章都說，他堅持聯齊抗秦政策，而楚國君臣中了秦國張儀的離間計，大夫靳尚和公子蘭等人都在楚懷王面前進讒言，屈原才被貶黜。
這麼說也沒錯，但屈傳里一個關鍵詞被很多人漏掉了：大夫靳尚之所以跟屈原交惡，起因是「爭寵」。
細說從頭，屈原原是楚王室族裔，羋姓，屈氏，名平，字原（所以司馬遷筆下屈原、屈平混用），官職是左徒（有人說相當於副相，有人說相當於左拾遺），他「博聞強志，明於治亂，嫻於辭令」，就是學識淵博，記憶力強，執政能力高，擅長外交辭令。所以楚懷王很寵信他，在遭遇讒害之前，屈原「入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯」。
一句話：身兼國師、立法、外交數職，連新聞發言人也包了。
太能幹，難免引來嫉妒，「上官大夫與之同列，爭寵而心害其能」。上官大夫即靳尚，也是楚王室族裔，羋姓靳氏，官職上與屈原平起平坐，但看到懷王那麼寵信屈原，羨慕嫉妒恨，一心想把他搞下去。
這種人，這種事，古往今來就沒變過，只不過有時候叫宮廷政治，有時候叫辦公室政治。
終於，靳尚等來了一個機會，「懷王使屈原造為憲令，屈平屬草焒未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與」。
楚懷王把修憲的重要任務交給屈原，屈原剛寫好初稿，還沒給懷王審議，靳尚知道了，對屈原說，這草案有幾處不妥，你讓我改一下，算咱倆共同的作品，這樣大王更容易通過。
屈原不同意。
注意「欲奪」跟「不與」這兩個詞，不少解釋都說，靳尚想把屈原的修憲初稿竊為己有，屈原不給。但這種說法實在牽強，懷王既然明令屈原造憲，靳尚怎麼能搶功，這時候屈原還比靳尚更得寵信呢。
值得採信的解釋，是「奪」有改變之義，引申為修改；「與」有贊同之義，引申為同意。靳尚想修改，屈原不同意，這才合乎常情。
但這麼一來，又引出另一個問題：靳尚為什麼想修改屈原的初稿？
有一種說法，說這是改革派跟保守派的立場衝突。屈原想在楚國進行改革，但改革會觸動既得利益者的利益，所以靳尚極力阻攔。
但在司馬遷筆下，靳尚「欲奪」，乃承接他「爭寵而心害其能」而來，整篇屈傳，變法、改革或相關字眼從未出現，這主題，基本都是後人從屈原的作品裡摳字眼得出來的。
所以，我們折衷一下：靳尚想修改屈原的憲法初稿，主要是想沾點功勞，不讓屈原專美。屈原如果同意，完全可以對懷王說，這初稿是我奉王命草擬的，但上官大夫也有貢獻。
兩全其美嘛，就好比大學裡的論文共同署名。
屈原不同意，就更加得罪了原來就嫉妒他的靳尚。
得罪小人，從來就沒好果子吃。靳尚討了個沒趣，就在懷王面前進讒言：「王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，曰以為『非我莫能為』也。」朝野上下都知道，是大王您讓屈原立法的，可是，每頒布一條法令，屈原都把功勞歸於自己，說除了他誰都不行，這把大王您的英明領導置於何地。
靳尚這話，不但戳到楚懷王的內心深處，也戳到兩三千年來所有大領導的痛點。王權制度下，臣下取得任何功績，當然都得歸功於君王的英明領導，聰明的，都會在公開場合適時地表達這一點，你看官方大大小小的頒獎會獲獎感言就知道。
屈原呢，按他的性格，肯定認為我用行動來忠君愛國就夠了，因為愛不是說出來的，是做出來的；所以，他也肯定不會說出「我能取得一點小小的成績，全靠大王指導有方」如此諂媚的話來。
當然，「非我莫能為」這樣的話，哪怕事實如此，也不可能出自屈原之口，否則，靳尚的話就不算是讒言了。
但是，你有沒有說不重要，重要的是君王認為你有沒有說。再加上，像屈原這樣的人，心高氣傲也是標配，楚懷王想到這點，順理成章就採信了靳尚的話，於是，「王怒而疏屈平」。
楚懷王怒了，疏遠了屈原，不再給他項目，不再給他課題經費，冷處理。
其實也就是楚國版的非升即走。
所謂功高震主，一般就代表著，不但你的政治生命就此玩完，自然生命也有可能被結束，楚懷王只是「疏屈平」，算寬宏大量了，識相的，既然名叫屈平，那就委屈點，回家躺平吧。
屈原偏不，他要把被冤屈的不平發泄出來。
當然，他沒有一刀把那個想跟他共同署名的靳尚給殺了。殺人只能逞一時之快，甚至可能落人以口實，他有更狠的招。
也是用刀，不過不是刺向仇人，而是刻向竹簡。他要寫一篇推文，讓誣陷他的靳尚還有信讒言的楚懷王社死——哦不對，應該是「史死」，就是讓他們被釘在歷史的恥辱柱上。
於是，就有了著名的《離騷》。
不管後人出於何種目的，給這篇雄文套上各種政治正確的解讀，都改變不了屈原的創作初衷：吐槽，泄憤。就像司馬遷所說：「信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作離騷，蓋自怨生也。」一片赤誠忠君愛國，卻被小人誹謗，被君王疑心，怎能沒有怨恨？屈原之所以寫《離騷》，正是為了發泄這份怨恨。
比如這一段：
長太息以掩涕兮，哀民生之多艱。余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替。既替余以蕙????兮，又申之以攬茝。亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心。眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫。
藍瘦香菇，人生太難了，我再怎麼努力，還是免不了早班被訓晚班被辭。他們指責我沾花惹草無心幹活，可這是我的愛好和情懷啊，又不會影響我的工作，我死也不會改變的。恨只恨大老闆糊塗，自始至終都不明白我的真心。那些人明顯是嫉妒我美貌與才華並存啊，才造謠說我工作態度有問題。
你看，這就是文人的報復，沒有一刀見紅，卻一針見血，同時還創造性地用了「美人香草」等各種喻詞來勾兌敏感含量，規避審查。
這就是屈原第一次見棄於楚懷王的經過，自始至終，都無關「愛國」這一宏旨。
但是，後面的一貶再貶以至自沉汨羅，卻是承接這讒害而來。因為，如果屈原沒得罪靳尚，他還是楚懷王最寵信的股肱之臣，那麼，他主張的聯齊抗秦政策，也許就能得到懷王的採納，這麼一來，不但屈原的命運、楚國的命運，甚至六國的命運也有可能被改變。
可惜，歷史容不得假設，接下來張儀間楚、懷王中計、齊國袖手、楚軍大敗，一集接一集，由大夫靳尚、公子蘭和寵妃鄭袖組成的「反屈同盟」，如同在屈原和懷王之間築起一面銅牆鐵壁，屈原眼睜睜看著楚國大廈搖搖欲墜卻愛莫能助，直到，楚懷王被秦昭襄王所忽悠，不顧屈原再次忠告，赴秦參加兩國峰會，終被秦昭襄王扣留，逃無可逃，客死秦國。
這時候，楚國高層應該理解了屈原，相信他的聯齊抗秦政策是對的，然後把他召回來主持國政了吧？
想多了。楚懷王長子楚頃襄王繼位，得寵的依然是「反屈派」子蘭、靳尚等人，屈原徹底絕望，特別是對子蘭慫恿懷王赴秦之事，屈原更是忍無可忍，於是繼續寫推文，「一篇之中三致志」，在文章中埋雷，多次直指子蘭賣楚。
這時候的子蘭，已是楚國令尹（相國），看到屈原又在文章中批評他，「聞之大怒，卒使上官大夫短屈原於頃襄王，頃襄王怒而遷之」。指使有誣陷經驗的靳尚再次在楚頃襄王面前說屈原壞話，楚頃襄王跟他爹一樣，一聽大怒，不分青紅皂白，就把屈原徹底放逐了。
在流放地，屈原寫出了《懷沙》，「於是懷石遂自投汨羅以死」。《懷沙》的最後兩句，其死志已躍然簡上：「知死不可讓，願勿愛兮。明告君子，吾將以為類兮。」既然知道難免一死，也就沒必要惜此殘生；各位先烈，我將以你們為榜樣，成為你們當中的一員。
才高人妒，又不肯同流合污，這就是司馬遷筆下屈原悲劇的真正原因。性格決定命運，哪怕沒有張儀的離間計，屈原的結局，也是早就註定了的。
最近才深入學習了中央文史研究館館員、復旦大學著名教授、歷史學界德高望重的葛劍雄老師2016年8月底在一次學習重要講話的會議上發言，要點就是「歷史應用必須把握政治方向」。
給屈原套上「愛國詩人」的光環也好，罵屈原是「阻礙了中國統一的罪人」也好，都是站在今人的立場、價值觀上，「把握政治方向」之後結出的碩果。
只是，他們在把握方向的同時，不知道有意還是無意漏掉了一個史料：從屈原死到秦「統一中國」，還有五十幾年。屈原在政治舞台上活動的時間，秦國歷經秦惠文王、秦武王、秦昭襄王三代，屈原死後，還得過二十幾年秦昭襄王才死，再經過秦孝文王、秦莊襄王，然後才是實現了統一大業的偉大的不可一世的秦始皇。
所以屈原所處的時代，雖然秦的虎狼之心天下皆知，但齊、楚、趙都不弱，如果不是決策失誤，它們也都有可能「統一中國」，天下鹿死誰手還不可知。
特別是屈原所「愛」的楚國，一統天下的雄心，比秦還要早三百多年——早在春秋時期，楚國的老一輩領導人楚莊王就想著「統一中國」了，證據就是著名的「問鼎」事件。
所以，為什麼不能說屈原的努力，也是為了楚國復興，實現「統一中國」的偉大夢想？
