在疫情高峰的3月底，法拉盛中心區如空城，車輛、行人幾乎絕跡。（林丹／大紀元）
一項新的研究調查了「額外死亡」（excess death）數據，以衡量居家隔離政策對疫情死亡率的影響。研究結論是：疫情封鎖措施或要求民眾儘量留在家中的居家隔離政策，並未能夠挽救生命。
來自南加州大學（University of Southern California）和蘭德公司（RAND Corporation）的經濟學家，研究了來自43個國家和美國所有50個州的「額外死亡」數據，以期評估居家隔離政策的影響。
研究人員通過比較觀察到的死亡人數，和由統計模型推導出的預期死亡人數，來確定「超額死亡」或「額外死亡」人數。
研究人員在國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research, NBER）主持下發表的一份研究報告中寫道：「我們使用了一個事件研究框架，來量化實施居家隔離政策後的額外死亡人數的變化。我們發現，在實施居家隔離政策之後，額外死亡率反而增加了。」
研究人員從美國和其它國家的數據中得出結論：「我們沒有發現居家隔離政策挽救了生命。相反，我們發現，居家隔離政策與額外死亡率增加之間存在正相關。」
研究人員寫道，「將較早實施居家隔離政策的國家或美國各州，與實施居家隔離政策較慢的國家或美國各州的數據進行對比後，我們沒有發現，實施居家隔離政策時間較長的國家或美國各州的額外死亡率較低。」
研究人員還補充說：「對比實施居家隔離政策之前的COVID-19（中共病毒）疫情死亡率，我們也未能觀察到，實施居家隔離政策前後的超額死亡率變化趨勢的差異。」
雖然研究人員承認，初步證據表明，居家隔離的政策減緩了COVID-19（中共病毒）在美國疫情初期的傳播速度，但他們指出，最近的研究表明，人們改變了自己的行為——例如戴口罩或保持社交距離——是基於疫情的發展動態，而不是基於官方政策。
研究人員寫道，最近的研究表明：「是個人為了應對疫情的嚴重性而改變了自己的行為，居家隔離政策的實施滯後於個人行為的改變。」他們的結論是，與人們自願採取的健康安全措施相比，官方的居家隔離政策，究竟能夠在多大程度上緩解COVID-19（中共病毒）感染風險，目前尚不清楚。
但是，即使居家隔離政策確實減少了傳播，研究人員說，它們對整體健康的影響也仍不清楚。因為這些隔離政策可能會產生嚴重的意外後果，比如失業和精神壓力的增加等，「可能導致了更多的藥物濫用和自殺。」
他們寫道：「這些複雜的影響表明，居家隔離政策可能降低了與COVID-19（中共病毒）有關的死亡率，但也可能增加了所導致的其它後果造成的死亡率。」
為了支持這一觀點，他們引用了一些研究成果。這些研究結果表明，居家隔離政策導致了非COVID-19（中共病毒）醫療保健的減少，並指出，最近的估計顯示，在美國，在2020年3月至8月期間，吸毒過量、他殺和意外傷害有所增加，儘管自殺率有所下降。
他們的結論是，依靠居家隔離政策來減緩COVID-19（中共病毒）的傳播「可能不是最佳的措施」。相反，最佳的應對措施可能是進行藥物干預，如治療和疫苗。
