生活 > 史海鉤沉 > 正文

沒有「飛奪瀘定橋」 撤走守軍是蔣介石的命令 希望史達林放了蔣經國

作者:
秘檔還披露:紅軍到來之前,把守的國民黨軍撤離,是蔣介石下的命令。7月4日,南京政府行政院副院長孔祥熙,對蘇聯大使轉達了蔣介石給史達林的口信:「我已經讓你的兩支紅軍會合了,應把我的兒子放回吧!」

紅軍時期的瀘定橋

「英雄戰事」造假

在中共不計其數的謊言中,關於「長征」、「八年抗戰」、「抗美援朝」這些歷史性謊言,中共除了有人物的紅色經典,還有戰事的。「長征」中彰顯北上抗日的「英雄詩篇」首推「飛奪瀘定橋」,但有秘檔披露,那是虛構的;中共號稱是抗日戰爭的「中流砥柱」,卻拿不出像樣的戰役,就連《平型關大捷》、《狼牙山五壯士》這幾個紅色經典,也倍受質疑,三番五次被刪刪改改,從教科書里進進出出。「抗美援朝」中用電影、歌曲、繪畫、雕塑等吹捧最多的是上甘嶺戰役,也被揭穿是自吹自擂的虛假宣傳。

「飛奪瀘定橋」純屬虛構

《飛奪瀘定橋》是六年制小學語文第十冊第13篇。文中對1935年5月29日紅軍長征途中為過大渡河奪取瀘定橋的戰斗记述得可謂驚心動魄。

但據中共密檔記載:1935年紅軍5月29日到達瀘定橋的時候,瀘定橋並沒有國民黨軍隊把守。守橋的原國民黨24軍二旅部隊已經都撤走了。6月2日紅軍全部從瀘定橋過河。

周恩來的警衛描述,周曾問過橋的指揮宮楊成武:「人有沒有受損失?」當聽說沒有時,周又問:「一個都沒有?」答覆是:「一個都沒有。」

關於劉伯承「與彝族首領小葉丹拜把子」一事,紅一師師長李聚奎生前曾寫報告說:「他同劉伯承司令一直在一起活動,沒有見到劉伯承司令與小葉丹結盟之舉,要有的話,一定是我幫助籌劃。沒有此事。當時解放軍總政治部回覆:那是文藝宣傳,不是歷史,也不必糾正。」

秘檔還披露:紅軍到來之前,把守的國民黨軍撤離,是蔣介石下的命令。7月4日,南京政府行政院副院長孔祥熙,對蘇聯大使轉達了蔣介石給史達林的口信:「我已經讓你的兩支紅軍會合了,應把我的兒子放回吧!」

關於「飛奪瀘定橋」,1982年,鄧小平會見美國總統卡特的國家安全顧問布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski),布列津斯基對鄧說,他去了瀘定橋現場,感嘆紅軍當年英勇高超的戰鬥力。鄧卻說:「嗯,在我們的宣傳中那就是這樣了。我們需要表達我們的部隊的戰鬥精神。事實上,那是一個非常簡單的軍事行動,沒什麼大不了的。另一邊是使用老式步槍的軍閥部隊,而且人數也真的不那麼多,但是我們覺得必須要將此戲劇化。」這段對話披露在當時的英文媒體上。

誇大其詞、虛晃一下就逃之夭夭的「平型關大捷」

是凡中共編寫的抗戰史,毫無例外的都會津津樂道所謂「平型關大捷」。其實,平型關戰役的主力根本不是八路軍而是國軍劉茂恩將軍率領的第15軍,整個平型關戰役是由劉茂恩將軍親自指揮的。中共宣傳的所謂「平型關大捷」其實是「蔡家峪伏擊半徒手小股輜重日軍得手的小戰」,「平型關」及「大捷」不過是中共故意誇大事實的說法。

據親自指揮平型關戰役的劉茂恩將軍的《平型關之役始末》回憶錄記載:

「至於18集團軍(八路軍)則是協同參加左翼雁門關一帶,所以在主戰場正面沒有見到他們的影子。在敵軍第五師團(板垣征四郎)主力進攻平型關及團城口(在平型關西三十二里),情況緊急,早已跑開了,林彪部潛藏在關右山區楊鎮。……以後林彪獲知敵軍輜重隊四百來人,多數徒手,少數步槍,在蔡家峪落後,乃以『以大嚇小』的手法乘機出襲,虛晃一下就逃之夭夭。中共為了掩飾他們隨便逃走,後來竟誇大宣傳什麼『平型關大捷』,以欺騙世人,從此便不聽中央,到處游來游去,襲擊國軍,破壞抗戰,證明我的顧慮是不錯的。」

另據八路軍副總司令彭德懷於1942年12月18日,在太行區營級及縣級以上幹部會議上作的「關於華北根據地工作的報告」,也說:「平型關是一次完全的伏擊戰,是敵人事前完全沒有想到的,但是結果我們沒有能俘獲一個活日本兵,只繳到不上一百條的完整步槍。」

中共的「平型關大捷」宣傳材料中故意誇大及無中生有的事情有:

一、將「蔡家峪」誇大成了「平型關」;

二、將「繳到不上100條的完整步槍」誇大了十倍變成了「步槍1000支」;

三、將「多數徒手,少數步槍」憑空生出「機槍20餘挺,火炮一門」;

四、將「敵軍輜重隊四百來人,多數徒手,少數步槍」誇大十倍且變成了主力作戰部隊,變成了「敵板垣師團第21旅團主力約4000餘人,100餘輛汽車在前,200多輛大車在中間,少數騎兵殿後,聯成一線,沿著公路向平型關前進。」

五、將「虛晃一下就逃之夭夭」誇大成了「中國軍隊取得的自抗戰以來第一次大勝利」。

蔣介石領導的國民政府軍在抗戰期間,參加大的會戰22次,重要戰鬥1,117次,小型戰鬥28,931次。

2011年,國民黨前國防部長、參謀總長郝柏村說:「中共抗戰了沒有?『平型關』『百團大戰』是他們認為最了不起的貢獻,如此而已,從整個抗戰來說,不到百分之一!」

「狼牙山五壯士」從造假到立法看護

「狼牙山五壯士」七十年來,始終招致非議,近年被人公開發文指責「除了時間外,其它元素都有虛假成分」。如跳崖地點、帶頭跳崖六班班長的名字、六班的人數、跳崖的目的和方式等等,都有不同的版本。下面收錄幾點對官方造假的質疑。

一、官方稱「狼牙山五壯士」跳崖地點是棋盤坨頂峰。但上世紀90年代以來,當地百姓提出是小蓮花峰。2014年中共國務院頒布的文件就使用了小蓮花峰。

二、官方稱「狼牙山五壯士」的作戰目的是為了掩護部隊和群眾撤退,阻擊敵人到中午12時,所以故意將日偽軍引向狼牙山棋盤陀峰頂的絕路。而有關檔案明示,日偽軍當日行動的主要目標就是占領棋盤坨,並在中午12時就已占領棋盤坨,可見日軍不是被「引」到那裡的。六班戰士是「退路被敵截斷」,無路可走,即被追殺。

據大陸媒體1985年報導,有人向龍王莊當年的老游擊組長冉元同了解情況,冉元同稱,那五人是因不知道狼牙山是條絕路就跑了上去,再想往回跑已無路可走,就與鬼子拼起了刺刀,邊拼邊退,只顧前不顧後,拼不過敵人不小心倒退摔下了懸崖而非故意跳下。

三、官方稱「五壯士」都縱身一跳,跳下懸崖。但《羊城晚報》據知情人提供消息稱,馬寶玉、胡福才、胡德林是「跳」,而葛振林、宋學義是挨著崖壁「溜」、「滑」下去,所以倖免遇難。葛振林後來承認跳的地點不完全一樣,犧牲的三人或許是跳懸崖,他倆是「溜、滾」下去的。

四、官方稱「五壯士」相繼跳崖時,狼牙山上響起了他們壯烈豪邁的口號聲:「打倒日本帝國主義!」「中國共產黨萬歲!」據冉元同說,當時並沒有來得及喊什麼口號。

2005年葛振林去世後,《狼牙山五壯士》課文從小學課本開始淡出。

2013年9月9日,財經網發表了洪振快先生的文章《小學課本《狼牙山五壯士》有多處不實》。不久,《炎黃春秋》雜誌刊登了其相關文章。

2015年8月17日,「五壯士」倖存者的後人葛長生、宋福保分別在北京西城法院起訴洪振快侵犯名譽權、榮譽權。2016年一、二審法院都判裁洪振快敗訴。

10月19日最高法將這兩起案件公布為人民法院依法保護「狼牙山五壯士」等英雄人物人格權益典型案例。2018年12月19日,葛長生訴洪振快名譽權、榮譽權糾紛案被選入最高法院第19批指導性案例。最高法院稱,此案推動了《英雄烈士保護法》立法。

可見,「狼牙山五壯士」已經被捧到神壇上不許人碰,不惜立法看護。這表明,中共非常需要「狼牙山五壯士」這樣的「抗日英雄群體」形象為自己塗脂抹粉,以掩蓋中共不抗日的醜惡歷史。

責任編輯: 東方白  來源:大紀元 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2021/0718/1620830.html