究竟什麼是白左？對此問題的認知，至今仍存在諸多爭議。就在今天中午，我就目睹這樣一場關於白左的爭辯。
（1）一場爭辯
爭辯主要來自這兩位兄台（我這裡隱去具體稱謂）：一位叫做「C兄」，一位叫做「M兄」。在本文里，我稱前者為「船長」，後者為「以利亞」。以下內容直入主題，除了略去部分隱私或將個別詞彙換為稍微含蓄一些的表達之外，即為雙方爭辯實錄：
【船長】
反思一下，目前西方主流的白左思潮是不是有問題？所謂的白左，實質是拜金者，基本信仰缺失而癲狂，乃文明社會一毒瘤。
【以利亞】
我非常希望有人能給我推薦一些歐美人對「白左」的觀點文章，而不是中文世界裡的白左爭論。因為從2017年這個概念第一次在西方被得知後，我所能讀到的英文或德文相關內容都是認為這是中國向西方逆向輸出了一次價值觀，除了福克斯電台曾以此作了一番共和黨與民主黨爭論的借鑑外，都是認為此詞的目的是為了強國盛行的實用主義與社會達爾文主義洗地，而並非是對歐美的自由民主觀念與政體運作的真實剖析與了解。白左一詞是made in china，什麼white left只是中文的翻譯版，而外媒提及基本直接用拼音bai zuo.
我之所以很牴觸就白左這個概念開展各種討論，就是因為這個天生貶義詞把人間美好的同情心、同理心、互助慈善的美德、工會聯合對抗強大資本壓榨的本質以及性取向自由免受歧視等一系列人文主義人本主義的一面一攬子劃了進去。
【船長】
白左是存在的，不科學的不合理的行為，很奇怪的做法。人類生存都還沒辦法保護，去保護一些虛偽的東西。慷他人之概，白左就是指這部分。
【以利亞】
歐美的左右根本不是黑白分明，各種錯綜複雜與分類標準完全不是國內的簡單劃分。所以在西方政治經濟文化爭論中很少還有人進行左右之分。
【船長】
真的如此美好，為何不散盡家財和資源去幫助窮人？為何不自己減少碳排放而是要求別人？這種虛偽的行為。西方的消耗減少了一半世界就可以減少很多排放。觸動自己的利益很難。
這就是說一下自己的思路。西方也有壞人，也有很多虛偽的人。阿富汗的撤退，就是白左的雙標。跟當年西貢美國大使館撤退一樣。居然把幫美國人做事的阿富汗人名單給了塔利班。所謂的用生命捍衛價值觀念的說法打哪去了？這是對朋友的背叛。
【以利亞】
我是幹這行的，大國一年的碳排放等於OECD經合組織所有成員國的總和，就算扣除其中25%作為世界工廠為世界提供產品的代勞，也還是排放第一大國。這一點無可爭議。人均碳排放已超過歐盟平均值的7噸，僅比美加德日韓幾國略低，但已是同等水平。
【船長】
碳排放控制的意義在哪裡？地球變暖？地球存在幾億年，可能幾千年後人類又滅絕，格式化的歸零了。大國的碳排放很大一部分是西方用的產品。
【以利亞】
當然是溫室效應造成的氣候變化。人類科學當然還無法在億萬年的尺度去看待，但過去80萬年的氣候變化還是很靠譜的。這一點有足夠的南北極冰層研究得到的共識。
【船長】
假設這個是個騙局呢？這樣就是可以合理要求其他國家減少消耗。
【以利亞】
船長，我可以負責任的告訴你，這麼多白左的科學家是絕對不會一起參與什麼大國陰謀騙局的。大國碳排放25%是要算到世界其它國家頭上。
【船長】
就如電動車，只看到上路排放，沒看到製造，其他消耗。但是，這幾年明顯看到太多不合理不科學的地方。
【以利亞】
電動車的噱頭是很多政客的宣傳，所以只有在大國才風生水起，在歐美就是因為有產業鏈上的整體排放消耗的考慮才不能如此任意泛濫。這一點老兄看的非常清晰，國內包括國外近年的很多做法都是生意與騙補，只是歐美糾錯機制較嚴格罷了。
【船長】
Anyway，不同看法可以共存。
【以利亞】
再談點自己的感想。民主體制下政府選擇的道路永遠不可能是所謂」正確」的道路，而是兼顧各方利益團體妥協的產物，是一條偏路或彎路。最後的結果是所有人其實都不滿意，或多數能達到50%滿意就不錯了。而有些整體才會討論絕對的對錯，選擇的道路則是奔往目標的直線道路，然後會有一部分人非常滿意，也有很多人極不滿意。所以民主體制下更多重視的是前進或後退的道路上是否兼顧了各方利益沒有太多損害某個團體的一種生活方式，最終到哪兒反而不是那麼重要了。
（2）白左是否存在？
當時看到船長和以利亞兩位以上爭辯內容，有所感觸，我便作出以下看法：
兩位關於白左之爭，不錯，有分歧也有所指。關鍵問題在於何謂白左，這裡面都沒有給出基本定義，或概念的邊界，是以更多是各說各話。有一點要清楚，無論西方有無明確「白左」的概念稱謂，並不影響白左概念內涵的存在。舉個例子。「哲學」是一個外來詞，中國古代並沒有這個明確詞彙，漢語言裡的「哲」是明智之意，與西方尤其是古希臘以來以「邏輯」為基本結構與分析工具的「哲學」並不一樣。我的意思是，中國古代沒有「哲學」這個詞彙，就意味著沒有哲學了？白左也一樣。
