中國對台灣的認知作戰近年受 中華民國政府重視，其官方發布的「國防報告書」中，更詳列中國認知戰的目的及手段。德國之聲專訪資訊戰專家沈伯洋，以了解在網路時代，認知戰是如何發展？
台灣國防部公布「國防報告書」稱，中共通過外宣、粉紅、農場和協力共4個模式對台灣實施認知作戰，以壓縮台灣得國際活動空間及迫使接受政治要求，同時削弱士氣且造成心理紛擾等。專研資訊戰的台北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋告訴德國之聲，中國對台灣的認知戰目前以靠網紅及直播主傳播反美日的論述為最多，但要防範並不容易。
德國之聲：現在中國對台灣的認知戰有哪些手段？
沈伯洋：中國對台灣的認知戰主要分成「金流」、「墮胎」和「資訊流」模式。「資訊流」是指官方或小粉紅自己自造和散播資訊，是俗稱的「網軍」或「共青團」等；至於「墮胎」則是指藉由接觸本來就親中的台灣人，把他們視為子彈，能自動自發散播假消息，這比較是統戰的做法；「金流」則是花錢請台灣人、網絡直播主或公關公司去散播親中論述，特別是針對年輕人，這是中國最擅長，也是台灣面臨最嚴重的問題。
德國之聲：認知作戰被視為現代戰爭理論的一環，對台灣影響多大？
沈伯洋：認知戰的目的是要改變想法，激起對立，造成混亂，台灣一直都在面對中國認知戰的威脅，隨著網路越來越發達而越來越嚴重，2014年因為太陽花學運的關係，中國對台灣有更多黑客的攻擊，2018、2019是認知戰的高峰，但最近因為疫情，兩岸人們的交流減少而有緩和。
德國之聲：中國對台灣的認知戰的強度與兩岸情勢有關嗎？
沈伯洋：這和台灣控管「金流」的力度，以及兩岸人們能否能流通有關係。疫情的關係導致很多中國人不能來台灣，所以會擋掉很多原本要來台灣的中國人。目前看到認知戰的多寡、強度和事件比較有關，比較和兩岸情勢沒有關係，像是選舉就會很多，疫情也是，像是五站台灣爆發疫情也很多，因此可以想像接下來的公投（公民投票）也會有很多，因為對中國而言，認知戰的目的就是要讓台灣社會陷入混亂，要社會陷入混亂就必須要有重大議題，所以愈重大的議題，（認知戰）攻擊就會越大越多，這並不會隨著兩岸情勢緩解，它有事件就會見縫插針。
德國之聲：台灣國防部指出，中共通過在台灣的「在地協力者」運用媒體散播不實訊息，「在地協力者」是如何運作呢？
沈伯洋：「在地協力者」通常是指以「墮胎」的模式為主，通常定義為跟中國有接觸的人或機構，可能簽了協定或不當的利益往來，接受中國的指示做違反民主的行為，像是干預選舉、侵害言論自由。由於台灣有很多黑道到中國發展，所以黑道在「墮胎」模式中，扮演重要角色。
德國之聲：另外，中國前陣子流傳「統一後到台灣買房」的相關文章，這也是認知戰嗎？
這算是「資訊流」的一種，中國有關「資訊流」的單位除了負責大外宣外，還要對內做維穩。他們很常做的方法是會把對內維穩的資訊再往外推，目的不是要向台灣散播假消息，目的是要中國人知道台灣很緊張很害怕，移轉（中國）國內的注意力和壓力，然後再把同樣的素材網外傳播。所以我們在判斷（是否是認知戰），我們會看該信息在中國是否是主打的議題，如果是的話我們就稱之為「內部壓力外泄」，如果內部沒有討論，那很明顯就是對外（台灣）的統戰。
德國之聲：除了「資訊流」，你剛剛提到「金流」模式最嚴重，為什麼？
沈伯洋：中國政府直接操作「資訊流」，別人可以發現這是中國人寫的，「資訊流」除非能隱藏身份，否則容易被發現。內容農場或許能隱藏身份，但台灣人對這些資訊的相信程度已經逐漸往下降，至於「金流」則不一樣，因為中國只要花錢，任何人都可能成為攻擊者，但你從外觀完全看不出來他有接共產黨的案子，這樣對台灣來講比較沒有防衛心，這對中國而言，花錢請別人做就好了，不用費盡心思要做哪一類的假新聞，或哪一類的虛假信息。
德國之聲：有沒有一些實質例子？
沈伯洋：這種（金流）投資操作的特色是可能完全不用接觸這些人。2020年選舉前，台灣Youtube網紅前十名拿贊助（台灣稱抖內）的，大概有六個都是在散播對中國有利的消息，這些人你可能沒有聽過，訂閱者也不多，但他們就可以透過直播賺取大量的金錢。這些人跟中國可能完全沒有關係，他的特色就是，講親中的人的好話，流量就變大，贊助變多，就可以賺到很多錢而趨之若鶩，那就把市場建立起來，使得針對特定議題，講中國好話的人會比批評中國的人來得更多。因為追查都追查不到，他只是收到很多來自中國的贊助，你也不能說他們是中國代理人。
德國之聲：還有其他方式嗎？
沈伯洋：除了贊助直播主或網紅，隨著公關公司者種產業越來越發達，因此中國還可以通過外包的方式，把錢給公關公司，甚至是東南亞的一間公司來做（認知）攻擊。
德國之聲：您說「金流」認知戰的主要目標是年輕人，那效果如何？
沈伯洋：「資訊流」模式的內容農場才是針對老年人，「金流」就是針對年輕人且有其效果，但不是親中論述，因為親中論述對台灣年輕人沒有太多市場，主要是（宣揚）「反美」和「反日」的論述，他們也不知道這是中國在背後操作，所以很多（台灣年輕）人會覺得「我們幹嘛和美國站在一起，美國其實常常霸凌中國，跟中國在一起有那麼不好嗎？」，這樣的論述在台灣年輕人是很有市場的。
德國之聲：針對「金流」模式的認知戰，台灣方面有什麼反制呢？
沈伯洋：這可能只能靠社交平台，透明度是民主社會能做的，若針對言論本身就是言論審查，就跟對方（中國）做一樣事情了。我認為，它（社交平台）必須要可以揭露網紅贊助者的來源，這樣研究者，我們就可以告訴大家，這個網紅80％的收益來自於中國，所以他的言論有可能被妥協，但這是他的言論自由，他要怎麼講沒關係，但我們要去揭露他背後的贊助，但我想Youtube應該不會做。況且，很多直播平台根本就是中國的平台，那他們怎麼會去揭露（贊助來源）？但偏偏（台灣）年輕人都愛。
