改革開放近四十年，中國發生了巨大的變化，取得了經濟發展的多項成就，其中長期的高速經濟增長格外引人注目。2008年全球金融危機爆發，為了應對金融風暴的衝擊，中國政府於2009年啟動了"四萬億刺激計劃"。在前所未有的財政和信貸投入作用下，中國在世界性的衰退中不僅"風景這邊獨好"，而且成為帶動世界經濟的火車頭。在西方觀察者眼中，這種有別於印度的自由市場經濟，又不同於史達林式計劃體制的"中國模式"創造了不可思議的奇蹟。一時間，中國模式聲譽鵲起，儼然成為新世紀經濟發展的典範，中國人也過了一把救世主的癮。
然而，拯救世界的"四萬億"計劃給中國帶來了意想不到的後果。近年來，世界特別是美國經濟復甦勢頭強勁，中國經濟卻增長乏力，並且連連暴露出一系列較為嚴重問題。GDP增速下降，房地產市場降溫，地方政府負債纍纍，今年令人震驚的國內股市暴跌，更讓整個世界為中國經濟出了一身冷汗。
毫不誇張地說，中國經濟已進入改革開放以來最嚴峻的時期，國際上對中國經濟的評價也迅速出現一百八十度的大轉彎。經濟危機時期，國際觀察家和評論家盛讚中國模式，斷言21世紀將是中國的世紀；他們現在又皺起了眉毛，認為中國是世界經濟的最大不安定因素。
我們不禁要問：為什麼中國模式突然失靈？為了回答這個問題，我們不得不進一步追問：到底什麼是中國模式？
一、什麼是"中國模式"？
根據一種十分流行的意見，中國模式的核心是"大政府"，即政府非常強勢，擁有異乎尋常的資源汲取和資源調動能力，想干就能幹，比如2009年說花錢就能拿出四萬億人民幣，全世界恐怕惟獨中國政府具備這種能力。大家可以比較一下，我們所在的柏林（筆者當時在柏林訪問），世界一流經濟大國的堂堂首都，想建個新機場，今天要看選民臉色決定是否開工，明天資金又成了問題，修修停停，竣工遙遙無期。這麼長的時間裡，中國已經建了多少個機場？連高鐵也都修到青藏高原上去了。
中國模式的核心就是強勢政府嗎？如果真是這樣的話，中國經濟不應該出問題，中國模式應該運轉得很好，因為政府現在依然很強勢，如果不是比過去更加強勢的話。
我認為這種解讀是不準確的，它忽視了中國改革開放近四十年的歷史。實際上，中國的經濟改革由前後兩個階段組成，所謂"大政府"、"強勢政府"在後一階段才出現。在前一階段，即從1978年到1990年代中後期，我們看到的恰恰相反，是政府的不斷後退，民間力量的持續發展壯大，前一階段不是"大政府"，而是國退民進的"小政府"（見圖一）。靠"小政府"模式，中國同樣實現了年平均兩位數的經濟增長。
如果說存在中國模式的話，那麼就有兩個而不是一個，分別對應經濟增長的兩條不同的道路。第一條道路是通過提高資源利用效率來驅動經濟增長，依據經濟思想史上的學派劃分，我們稱這個模式為"亞當•斯密模式"。第二條道路是通過增加資源投入來驅動經濟增長，我們叫它"凱恩斯模式"。在這一認識框架下，我們首先回顧改革的歷史，揭示在第一階段上經濟騰飛的真正動力；然後分析目前的經濟形勢，尋找問題的癥結和解決的途徑。
二、前一階段：亞當•斯密模式
如果要問中國改革開放的起點在何處，估計大多數人都會舉出1978年安徽鳳陽小崗村農民的包產到戶。那一年，18位村民在當時的政治環境中，冒著極大的風險簽訂了一份"生死契約"，將人民公社的土地承包產到戶（組）。包產到戶，盈虧自擔這一模式同集體勞動、按工分分配這一模式相比，優勢在哪裡呢？用經濟學的術語講，後一模式下缺乏明確的產權和利益歸屬，會產生"搭便車現象"，即出工不出力，反正干多干少一個樣。而包產到戶的經濟學意義就是在明確利益歸屬的基礎上，解決了激勵（incentive）的問題。
不同的制度產生不同的激勵，我曾在陝北農村插隊，在人民公社體制下，每天爬到山上幹活兒，登高遠望，哪片是生產隊的地，哪片是私家自留地，一目了然。公家地上的莊稼青黃相間，無精打采，自留地上的油綠興旺，茁壯挺拔，對比十分強烈。生產隊的地里種不出好莊稼，這就是經濟學講的"公地的悲劇"。
包產到戶對農民勞動積極性的促進是巨大的，土地和勞動力沒有增加，農業生產技術也沒有大的改變，農村的面貌卻煥然一新，並且很快解決了困擾中國城鎮多年的農產品供應問題，商店裡糧食和各類副食的品種豐富，數量充足，糧票、肉票、布票等票證被送進了歷史博物館，城鎮居民限量消費的時代一去不復返。
