中共日前發布六中全會通過的所謂第三份歷史決議。決議除了對毛澤東及「文革」、「六四」等歷史事件，沒有脫離中共過去的文件的敘述，對鄧小平、江澤民和胡錦濤，全部表述肯定的內容。專家認為這表明習近平當局陷於理論困境，未來到二十大中共內鬥更激烈。
據官方信息，中共六中全會決議（即第三份歷史決議）全文超過3.6萬字，其中大部分篇幅描述習近平上台之後的所謂「功績」。對毛澤東的大部分表述，以及對鄧、江、胡，全部肯定其「歷史功績」。
決議中對「文革」、「六四」等的歷史事件表述，沒有脫離中共過去的文件敘述，如將文革稱為「內亂」，強調「領導者錯誤發動」，「被反革命集團利用」，毛澤東的罪過被開脫。但這份決議沒有提及中共第二份歷史決議中所說的：造成「文革」的是「黨的權力過分集中於個人，黨內個人專斷和個人崇拜現象滋長起來」。
中共前兩份歷史決議，分別是1945年六屆七中全會《關於若干歷史問題的決議》，1981年十一屆六中全會《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。
旅澳法學家袁紅冰18日分析說：「第二份決議兩個內容：一個就是明確地講共產黨要禁止任何形式的個人崇拜；第二點就是官員所有的幹部都要有任期制。習近平肯定那個決議就等於對他自己否定。你現在既要終身制又要大搞個人崇拜。三分之二都是吹他自己的。所以他肯定那兩個，就說明他遭到了挫敗。」
專家認為六中全會結果表明習近平陷於理論困境，未來到二十大中共內鬥更激烈。圖為2021年3月11日習近平於中共人大會議閉幕式。(Nicolas Asfouri/AFP)
袁紅冰認為習近平現在陷入中共理論自我衝突的困境，誰也不敢否定，因而無法真正確立自己的地位。
袁紅冰說，1945年的第一份決議能夠把毛澤東的地位確立，是因為主要的內容是徹底否定了王明路線。第二份決議能確立鄧小平的地位，也是因為徹底否定了文化大革命，主要是否定毛澤東的路線。
「你不否定哪有肯定。習近平要想確立（自己的地位），就必須否定鄧小平和江澤民，這很明顯，你現在又不敢否定，你自己怎麼能立得起來，你說新時代，那舊時代在哪裡？誰是舊時代？又不敢說。根本就違背政治鬥爭的邏輯，肯定是不行的。」
袁紅冰說，習近平是想否定鄧小平和江澤民，但是黨內不同意，「那些狗官，貪官污吏不同意，他又搞不定，你不能把所有的人都殺了。」
他說，從六中全會決議可以看到，二十大之前鬥爭會越來越激烈。「他不徹底的公開的否定江澤民的路線。他要回歸毛澤東的這個路線，就肯定站不住。在二十大上，鬥爭會更加殘酷，他更沒有把握。所以從現在開始到二十大之前，將有極其激烈的搏鬥。」
袁紅冰表示，習根本沒有膽量徹底地公開從政治路線上把鄧小平、江澤民幹掉。他沒有把握。但是他又想實際上做這件事，結果就是畫虎不成反類犬。最後就變成了第三個決議誰也不否定，變成了他自吹自擂，所以他不行。
事實上，習近平早在2013年1月5日，就已在中央黨校明確提出「改革開放前後30年不能相互否定」的說法。
中共前30年有土改、肅反、三反五反、反右、大躍進、大饑荒和文化大革命；後30年之初鄧小平汲取文革教訓進行經濟改革，把中國推向世界，但同時中共走向全面腐敗，社會道德全面滑坡，更發生包括「六四」屠殺等嚴重人權迫害。
《北京之春》榮譽主編胡平11月17日也曾對記者表示，中共當局有關中共六中全會的歷史決議「說明」中說，前兩個歷史決議「其基本論述和結論至今仍然適用」，這是用一句空話帶過去了，「不敢具體說是什麼結論」。
此前，在11月12日中共六中全會公報發布後，日本《產經新聞》台北支局長矢板明夫在臉書發出評論認為，中共的公報雖然有很多對習近平吹捧的言語，但對鄧小平、江澤民、胡錦濤正面評價的文字也沒有減少。對於想利用這個決議來確定自己政治路線的習近平來說，可說是一篇非常不滿意的答卷。
矢板明夫認為這種文件都是各個派系妥協的結果，但習這一次花了這麼大力氣，搞出第三次歷史決議，並未能否定影響中國多年的「鄧三科」（鄧小平理論、三個代表、科學發展觀），說明習的想法受到了黨內反對派的強烈抵抗。
