突然來了一波教材插圖事件。我開始時以為這又是小粉紅們沒事找事。畢竟他們以往抵制這個抵制那個雞蛋里挑骨頭式的挑釁太多。
但仔細看了一下，也感覺事情嚴重了。
人教版四年級數學教材上畫的小孩奇形怪狀，歪嘴、吐舌頭、斜視、站沒站相坐沒坐相，毫無美感。更嚴重的是，插圖上的孩子有的紋身，有的男孩女孩「露點」、「襲胸」、暴露隱私部位，還有許多涉及敏感國際政治元素。
有人說插圖作者和審核者涉嫌漢奸，因為插圖中夾帶了許多美國星條旗元素和日本軍服、二戰時軍機等私貨。
從插圖中的這些元素，確實可以解讀出作者的美日情結，但是這並不是問題的本質，作者可以用「國際情懷」替自己解釋，用一個簡單的「漢奸」，作者不僅不服，還很可能笑這樣的評價者為審美趣味不高的「老土」。
其實，如果我們了解一些當前的國際政治、藝術、文化的大氛圍，就能更深刻地認識到，這些插圖的毒害性遠非「漢奸」那麼簡單，而是不僅包含「漢奸」的問題，更透露出某些普通人意識不到的更深刻的毒素。
既然稱之為「漢奸」，不妨讓我們看看「漢」之外的政治、文化、藝術氛圍。以美國為例。
近年來，我的文章無數次提到以「LGBT」為代表的美國的後現代文化。
「LGBT」是女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者和跨性別者的英文首字母縮寫。是指在性傾向、性別認同、性身份或性行為等方面上與社會上大多數人不同的群體，也就是媒體中常說的LGBT+群體。同性戀、雙性戀、無性戀、跨性別、間性人等都屬於性少數群體。
在美國以及西方所謂的「文明世界」，LGBT早已成了一種涉及人權的「政治正確」。美國駐外使館，曾經不顧川普總統的反對，在各國使領館懸掛同性戀的彩虹旗，他們認為這代表人類的文明和進步。而反對者，哪怕是總統，也都是反人類、反文明、反進步的三反分子，必將被掃入歷史的垃圾堆。
LGBT運動是一個代表，它代表的是範圍更廣的後現代文化運動，比如「黑命貴」、「取消」文化、兒童變性等等現象，它們的總旗幟就是任誰都不敢置疑的「自由、平等、博愛」。它們要在所有領域「更自由、更平等、更博愛」。
這是一種思潮，是當今世界尤其是所謂「文明世界」的社會潮流，西方的政客、明星、知識分子、藝術家，無不把這些當成高素質、高境界，如同天國、佛界、聖人似的高境界。
前幾天，美國推選最高法院大法官。候選人貌似是個黑人「女性」。為什麼說「貌似」呢？因為它在回答參議員「如何定義女人」時，它回答說「我定義不了什麼是女人，我不是生物學家」。
然後，它順利當選美國聯邦法院大法官，開始判斷美國人民甚至全世界人民的道德倫理問題。
既然它自己都不能定義什麼是女人，我當然只能以「它」而不是「她」來指代這位最高院大法官。
這位大法官的回答，其實在美國和西方就是「政治正確」，如果它按照普通人能夠理解的答案回答「什麼是女人」，就會得罪「LGBT」群體，成為「反人類、反文明、反進步」的「垃圾」。
理解不了？不，你肯定能夠理解。打個比方，你怎麼評價「三從四德」？怎麼評價「授受不親」？怎麼評價伊朗女性的黑袍子？必然是嗤之以鼻吧？
那好，你認為女性的穿著應該暴露到什麼程度？到腳踝？膝蓋？大腿？齊B？郭德綱相聲說的那樣「鎖骨以上」？
你很快就會感覺到自己遭遇了一個倫理問題，一個何為進步、何為保守、何為文明、何為愚昧的問題。
多數人的答案可能是「隨意就好」，或者「差不多就行」，或者「應該適當」。
可是，怎樣才是隨意？怎麼樣才算差不多？怎樣才算適當？最後你會發現，你劃定任何一個標準，其實都涉嫌冒犯某些人的人權。
這，就是LGBT等後現代文化的邏輯。
去年美國有個中學，一個女生在衛生間被一個穿裙子的男生強暴，那個男生穿裙子進女廁所，不是化妝作案，而是它認為自己心理上是女性，這在美國早已不是趕時髦或者變態行為，而是受美國法律、道德、輿論保護的既合法又正常且政治正確的新常態。
受害女生的父親找到學校討說法，不僅沒能討回公道，反而被警察逮捕，還被媒體輿論扣上了「歧視」的罪名。
華人天生都是保守主義者，對以LGBT為代表的這種後現代思潮，只當荒誕笑話看的居多。但是在某些文藝人士那裡，這種「變態、放蕩、頹廢、墮落、虛無」的後現代思潮，才是它們文藝身份的標配。不能理解和接受這些的人，在他們看來都是思想水平不入流的匠人而已。
這些插圖的作者，就是中國這類後現代文化的「精英」。吳勇——畢業於中央工藝美術學院(現清華大學美術學院)。聯合國兒童基金會（中國地區）藝術顧問，曾為某高校視覺傳達專業主任、教授、碩士生導師。
有粉紅大軍在，「漢奸」的問題容易對付，那些穿著假和服挎著假武士刀的「精日漢奸」架不住幾把優型鎖。難以應對的是，「變態、放蕩、頹廢、墮落、虛無」的後現代思潮，以潤物細無聲的各種形式，把你的孩子滋潤成「LGBT」。
