因為一條微博，清華大學刑法學教授勞東燕惹來了網絡黑子的「圍攻」。
「唐山燒烤店打人事件」發生以後，作為刑法學教授，勞東燕從法律的層面談了自己的看法：
從制度上提供有效保護與激勵入手，讓作惡者不敢輕易作惡，讓普通人勇於路見不平拔刀相助。
同時，勞東燕教授以一個女性的視角發了一番感慨：
最讓我震驚的是，周圍那麼多人，竟然沒有一個男的出手相助。老實說，作為女性，我對這樣的男性非常失望。
因為這一番感慨，勞東燕教授就犯了眾怒了，戳了很多人的肺管子了。
有罵勞東燕教授「站著說話不腰痛」「屁話太多了」，還有指責勞東燕教授「居心叵測，很明顯炒作男女對立」的。
一些人，雖然在生活中怯懦無能，在惡人面前嚇的兩腿發軟尿褲子，但是在網絡上圍攻一個發表觀點的法學教授，一個個倒是勇氣百倍，爭先恐後。
這也真是讓人開了眼界了。
勞東燕教授也很剛，用一位朋友的話來反擊這些黑子：
在當時的情況下，不出手相助可以理解，但非要表明不出手有多么正確多麼合理，就挺可悲的。
引用一位朋友說的：「哪兒那麼多廢話，不就是男性荷爾蒙不足。」
同時，勞東燕教授也告誡那些無理取鬧的黑子：
我的主業是研究犯罪，也曾經把不少犯罪人送進監獄，把殺人犯送上刑場。
所以，不要對我耍弄糾纏、騷擾、辱罵與詛咒那一套，對我不好使。
這幾天，「要不要見義勇為」成了一個討論的話題。
設身處地的想一下，如果我在唐山燒烤店打人的現場，我會衝上去見義勇為嗎？
有可能會頭腦一熱就衝上去了。
也有可能我也只是遠遠的躲開，然後在沒人發現的地方報警。面對幾個壯漢，力量懸殊，我會膽怯。這種膽怯既包括出手相助的危險，以及作惡者事後的報復。
這種膽怯很多人都會有，所以勞東燕教授才會說，「普通人見義勇為的勇氣是需要制度加持的」，所以她才會建議，「為人們敢於拔刀相助提供制度上的保護與激勵」。
但是，如果我沒有出手相助，當有學者指責圍觀者懦弱，同時從專業角度發聲，建議從制度建設上為人們願意見義勇為提供正向的激勵，讓普通人勇於路見不平拔刀相助。
我會為這樣的聲音鼓掌喝彩，而不是找無數硬理由懟回去。
原因很簡單，如果有一天，當自己被暴徒攻擊的危險境地時，個人力量薄弱無法自救，警察也不一定能及時出現，我會期望身邊有人見義勇為出手相救。
男性也不要以為自己永遠不會遇到這種危險。唐山燒烤店發生的這種暴力，不是性別問題，而是強弱問題。今天挨打的是幾個姑娘，明天被欺負的可能是老人和兒童。即便是身強體壯的男生，落單時同樣會處在弱勢地位，成為被施暴的對象。
在唐山燒烤店的現場，並不是所有人都冷漠。那個不畏強暴奮力反擊的女生，那幾個不離不棄拼死守護同伴的女生，還有那個開始很害怕後來數次想要衝過去制止暴行的女生……
這些天，唐山的舉報如雨後春筍般涌了出來，一些人終於等來了遲到的正義。
我想，這起事件或許也將促進法治的完善，不僅僅是唐山，讓這個社會都將變得更加安全。
從這個意義上來說的話，這幾個女生在面對侵害時的捨命相博，不僅僅是在反擊暴徒，也是在替大家伸張了正義。
我想，在這幾個女生面前，沒有人有臉為自己的「不敢」辯護。
不敢就是不敢，冷漠就是冷漠。如果還要為「不敢」找理由做辯護，甚至將這種「不敢」當成真理，在各種自媒體平台講得慷慨激昂，又用種種羞辱性言語去圍攻一個為此發聲的教授，那就不是冷漠，而是有點泯滅人性的冷血了。
勞東燕教授是一個值得尊敬的人。
當人臉識別等生物識別技術被一些單位濫用時，勞東燕教授對這種技術的必要性以及人臉信息是否會得到合法利用、有效保護提出質疑：
如果允許無限制地收集人臉信息和其他個人信息的話，公眾最終可能既喪失隱私權，也沒有且不可能獲得相應的其他安全。
一些人把「搭便車」當成生存智慧，勞東燕教授很鄙夷這種精緻利己主義行為，她說：
自己的合法權益被侵害時，自己首先應該出面，做有理有節的抗爭；遇到別人的合未能權益被侵害時，可能的話，儘量施一下援手。……不要總指望別人出面，自己躲在後面歲月靜好。
這是一個有正義感和擔當的學者，應該被保護，而不是被圍攻。
這些年來，我們見到了太多正直的學者在飽受詆毀和攻擊後，選擇了沉默。有很多專家在信口雌黃，而有良知有學識又願意發聲的學者，真的不多了。
我想，我們的公共輿論場，不能再失去勞東燕這樣的學者了。
