華人女子莉莉的AR15持槍照。（受訪者提供）
想要將美國民眾「解除武裝」的夢想已經越來越難以實現。儘管仍然經常可以聽到要求控制槍枝的呼聲，但其可能性和有效性卻受到了質疑。原因是，在現實中，有越來越多的美國人開始購買槍枝彈藥，成為擁槍者。美國民間的槍枝擁有量在大幅增加。
民意調查顯示，大多數美國人並未擁有槍枝，並支持實施更嚴格的控槍法律。根據蓋洛普民意調查（Gallup）的數據，民間槍枝擁有量幾十年來一直停滯不前。
然而，實際情況卻與民調結果相反。在現實中，槍枝銷售量近年來一直在不斷地打破紀錄。根據行業內評估，其中很大一部分是由新的槍枝擁有者購買。
同時，拜登總統一直努力推動的廣泛槍枝管制議程，到目前為止僅落實為一項單一的立法，即擴大背景調查，並為各州的紅旗法提供撥款。但在禁止任何特定武器方面沒有取得任何進展。
在法律方面，最高法院於6月駁回了紐約的一些限制隱蔽持槍的法規。事實上，這為在其它州針對類似法規展開法律挑戰開了綠燈。
保守派的曼哈頓研究所（Manhattan Institute）的兼職研究員、前聯邦檢察官托馬斯·霍根（Thomas Hogan）對此表示，任何試圖真正「解除美國人武裝」的提議都只是一個「空想」。
武裝到牙齒
支持控制槍枝的人士認為，如果限制槍枝所有權，那麼壞人就更難獲得槍枝，槍枝犯罪也會因此減少。
對此論點，一個常見的反駁就是，一些擁有最嚴格槍枝管制法律的地區，如紐約市、芝加哥或費城，所面對的槍枝犯罪數量，要比許多槍枝法律不那麼嚴格的地區多得多。
支持槍枝管制的人通常會就此反駁說，由於罪犯可以在法律較寬鬆的鄰州獲得槍枝，所以嚴格的法律被削弱了。
然而，調查結果顯示，犯罪分子很少去合法地購買槍枝。
2016年的一項政府針對監獄囚犯的調查顯示，只有約9%的人去槍枝商店，或當鋪購買他們犯罪時所攜帶的槍枝；不到1%的人是在槍展上買的；近43%的人說，他們是在網上找到的，或從私人那裡得到的，包括親戚或朋友；大約6%的人說，他們是偷來的。
霍根指出，簡單地增加合法獲得槍枝的難度會收效甚微，因為有數量龐大的民眾現在已經武裝到牙齒了。在他看來，槍枝變得稀缺的情況早已開始，事實上，從一開始就沒有改變過。
他對《大紀元時報》（The Epoch Times）透露說：「美國生產規模最大的槍枝是塞繆爾-柯爾特左輪手槍（Samuel Colt revolver）。」
支持槍枝管制的活動人士舉出了澳大利亞的例子。該國通過強制性槍枝回購等活動，大幅解除了民眾的武裝。
但美國民眾的武裝規模與之完全不同。十多年來，美國民間擁有的槍枝要比整個人口還多，而且這個比例還一直在增加。
在2020年和2021年期間，美國的槍枝銷售尤其呈現了爆炸性增長，其曲線與暴力犯罪的上升相吻合。
據行業組織全國射擊運動基金會（NSSF）估計，僅在這兩年裡，美國的槍枝擁有者的隊伍就增加了近1400萬人。
「大紀元大數據調查」（ Epoch Times Big Data Poll）發現，即使在民主黨人中，也有大約九分之一的人在2020年購買了槍枝。
霍金說，美國「從未有過那種『沒收槍枝是可行的』的情況」。
他問道：「在美國民間擁有的3.5億-4億枝槍中，有多少枝槍會被交出來？即使所有合法持槍的所有者都交出他們自己的槍，罪犯們也不會。」
他估計，想要解除美國人的武裝，可能需要數百年的時間。這在很大程度上是因為，槍枝這種物品不容易變質和腐敗。
他說：「你可以把槍藏起來，你可以把它們埋在後院。50年後，你可以再把它們挖出來，只需要用一個清潔工具，一個非常基本的清潔工具，在大約五分鐘內，你就可以讓你的槍枝恢復正常工作。」
AR-15步槍
槍枝管制支持者主要針對的目標是所謂的「突擊步槍」，特別是AR-15。他們認為，這種槍是為了在戰爭中殺人而設計的，掌握在平民手中並沒有合法用途。
批評者從幾個方面反駁了這種說法。
首先，AR-15步槍中的AR，代表的是最初的設計者Armalite，而非「突擊步槍」（Assault Rifle）。其次，雖然它確實是為軍事用途開發的，但它的民用版本為功能削減版，為半自動版。
此外，AR-15已經成為最通用的步槍平台之一，也是美國最流行的運動步槍。根據全國射擊運動基金會的數據，美國民間大約有2000萬支此款槍枝。
儘管美國的步槍擁有者越來越多，但根據約一半的警察部門提交給聯邦調查局（FBI）的2020年犯罪數據，美國只有約1%的暴力犯罪使用了步槍，而大約20%的犯罪使用了手槍。
霍根說，由於顯而易見的原因，罪犯們更喜歡的槍，是小型的、易於隱藏的手槍。
AR-15有時被描述為「高性能」槍枝，特别致命；而有時則被描述為威力不夠，對打獵沒有用。這兩種說法都不完全正確。
已發生的大多數槍擊事件，甚至是大規模槍擊事件，都發生在近距離。在近距離，與手槍相比，AR-15步槍的優勢——精確度和子彈初速度——都會有所下降。而其缺點——體積和重量——則變得更加突出。在一些備受矚目的大規模槍擊案中，槍手更經常地使用了這種步槍，但幾乎沒有任何證據表明，槍手選擇AR-15是因為它是最致命的武器。事實上，市場上還有比AR-15更致命的步槍。
另一方面，關於其在打獵方面威力不足的說法也已經過時了。AR-15步槍最初被設計為使用軍事用途的5.56球彈，這確實不適合打獵。然而，彈藥技術的進步，使得更多類型子彈的開發成為可能，並使得該款步槍在主要狩獵中小型獵物——尤其是野豬——的獵人中很受歡迎。
還有就是關於憲法方面的爭論。
法律戰場
第二修正案規定：「管理良好的民兵，是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不得受到侵犯。」
支持槍枝管制的人，甚至一些最高法院的法官，都將該修正案解釋為：憲法允許對槍枝所有權進行廣泛限制。他們認為，憲法只保護有組織的州民兵的持槍權，而在內戰後，州民兵已被改造成國民警衛隊。
另一方面，第二修正案的倡導者說，目前的大部分槍枝限制都應該被取消。他們指出，如果持槍權的基礎是需要從民眾中抽調民兵——這在很大程度上是為了阻止政府成為獨裁政府和暴君——那麼民眾需要有持槍的自由。
最高法院在2008年哥倫比亞特區訴海勒案（District of Columbia v. Heller）中裁定，並在2010年麥克唐納訴芝加哥案（McDonald v. Chicago）中重申，憲法第二修正案也保護了攜帶武器自衛的權利。
在過去的幾十年裡，有關槍枝法律的各個部分，不斷被推向一個或另一個方向。傾向於民主黨的州增加了更多的限槍法規，而傾向於共和黨的州，則取消了一些限制。
今年早些時候，最高法院保守派以6比3的多數，推翻了紐約州的一項法律。根據紐約的這項法律，很難獲得在家庭之外攜帶槍枝的許可。該裁決對實施槍枝管制的支持者帶來了沉重打擊。
同時，最高法院的這個裁決，也為挑戰各州類似的限槍法規打開了一扇門，例如那些禁止在「敏感場所」攜帶槍枝的法律。
因此，除非法律環境發生巨大變化，否則美國民眾不太可能很快失去他們手中的槍枝。
