申明：僅代表個人觀點，不代表任何組織與單位
偶然？誤會？
現在除了比較與世隔絕的人，應該都看到劉強東涉嫌性侵的民事案件和解的消息。律師發布的和解公告非常短，也沒什麼生僻詞彙：
三句話，第一句描述過往：2018年的incident導致如何如何；第二句敘述現狀——現在達成法律和解；第三句（另起了一段）交代今後事宜：不會就此事繼續評論。
有意思的是，如果翻開中文媒體報導，非常整齊劃一：
裡面有些翻譯真是讓人佩服。
其一，對2018年劉強東涉嫌的性侵一事，英文原文是incident，到中文一水的「偶然事件」。incident是指發生了一件事，有時還是反常或不愉快的事，翻譯成事件或事端都行，為什麼要添油加醋說偶然？9月剛過，9月有一個日子屬於是個中國人都不能忘的，那就是九一八。九一八我們稱為事變，在英文裡是「918 incident」，比如wiki的介紹：
我們會說918是偶然嗎？顯然不是，這是日軍故意栽贓發動侵略的藉口，一點都沒有所謂的偶然性。為什麼到劉強東這裡就是偶然了？加上「偶然」確實好聽不少，也讓整個事件與性侵的嚴重性有了距離感。只不過新聞傳播應該是讓公眾與真相不要有距離，而不是讓有錢人與罪惡有距離感吧？
其二，誤會。中文翻譯用了兩處誤會。第一處對應英文的misunderstanding。英文此處是指雙方對2018年的incident有misunderstaning。英文misunderstanding有多種意思，包括誤解、誤會、爭執、不同意見、不和。翻譯為「誤會」，還真是選了最溫柔的一種。劉強東的案子，從刑事案件到民事案件，說是誤會，未免誤會太大了吧？原告方認為劉的行為是強姦、非法限制人身自由，劉則認為雙方發生關係為自願，劉的口舌更認為原告訛詐。似乎是對一件事有完全不同的意見，說是爭執亦不為過，說是誤會，未免牽強。
第二處「誤會」更是不知道哪裡的誤會了。英文原文為「set aside their differennces」，翻譯成「消除誤會」，應該是開了挺大的腦洞。其實set aside differences在外交場合就很多，比如有領土爭端，說建議先擱置爭議或求同存異，都是set aside differences——先把不同的放一邊。回到劉的性侵案，明顯是指雙方決定擱置自己的不同看法。「消除誤會」，內涵雙方的看法變一致了，律師公告裡可沒這麼說。如果說前面的「誤會」是在所有潛在可能翻譯里找了最溫柔，也是對劉最友善的一種，這第二個「誤會」已是另闢蹊徑，自行腦補了。
其三，和解的也只是法律和解，settle legal dispute。這些個翻譯真有意思，沒有「偶然」，給翻譯出個偶然，這裡明明只是在法律訴訟上和解，卻把法律（legal）給省略了。
其四，中文翻譯里在達成和解之後加了一句「為這次事件畫上句號」。整個公告沒有一句話是對應這句翻譯的。如果說前面那些還只是「字斟句酌」的文字公關，這裡可真是無中生有了。
還有原稿開頭說的是「public attention」，翻譯應為「公眾關注」或「輿論關注」，中文稿說「占用社會資源」，搞得好像關注性侵是浪費資源一般，荒謬可笑。「占用社會資源」如今一般是明星想低調離婚時用的統一句式，潛台詞是別把咱醜事頂上熱搜，多拍拍彩虹屁，把咱新拍的爛劇營銷營銷。大概都是雇了同一家水軍，一不小心複製黏貼了。
這麼多處翻譯問題，莫非某人身價10億美元，請的公關公司英語四級也沒考過，屬於被騙子公司騙了？當然，那麼多按這個通稿發新聞的媒體，大概也是請了四級沒過的臨時工？
區區不才，按英文原稿試著翻譯一下：
Jingyao Liu女士與Richard Liu先生對於兩人2018年在明尼蘇達發生的事端存在不同看法，進而引起了廣泛的輿論關注，給雙方以及雙方的家人帶來了嚴重困擾。今天，為了避免訴訟帶來更多痛苦與困擾，雙方同意擱置不同意見，在相關法律爭端上達成和解。
除此之外，劉女士及其代表以及她的律師將不會做進一步的評論，也不會有其它雙方聯合聲明。
以上這份翻譯稿，哪家媒體要是感興趣儘管拿去，不收翻譯費，只不過也給不了公關費。
2022了，還這麼洗啊
其實吧，都2022年了，有些公關洗地的也注意一下與時俱進，否則真是貽笑大方。比如一水的「美國明州案」：
啥叫美國明州案？搜美國明尼蘇達州每年有多少案件，一個數據是明州地方法院每年差不多受理兩百萬個案子。小到房租糾紛，大到強姦搶劫綁架殺人放火恐怖襲擊都有可能。不說清楚到底是啥案子，來個明州案，不知道的還以為強哥在明州造反了呢。真是可惜了公關費。
順著「誤會」那個神翻譯舔也沒必要。再怎麼公關「誤會」，劉選擇私下和解總沒法公關掉吧？都2022年了，我們看過多少性侵案件的和解了？
比如曾經的影視大亨Harvey Weistein也是長期通過「和解」方式避免性侵行為被公開，這位大佬的兄弟還協助過一些「和解」：
人家90年就開始「和解」了，你2022年還說「誤會」，請的是80年代的公關嗎？
說到和解，咱也不得不提另一位大人物：Jeffrey Epstein。2008年時被人指控與未成年人發生關係，一樣是民事案件，一樣庭外和解:
說到Epstein了，也不能少了英國的Andrew王子。Epstein的受害者之一Virginia Giuffre指控Andrew王子，而今年年初Andrew王子也庭外和解了：
估計都是誤會？
有意思的是，強哥和Andrew王子還真有點聯繫，BBC關於強哥「誤會」的報導很能選圖，配了這樣一張：
強哥一家2018年參加Andrew王子女兒婚禮的照片。看來，權貴都有著各自的誤會，也有著各自的和解。
對那些還努力為強哥洗地的，拿了公關費的，我只能說幸苦了；沒拿錢用愛發電的，我只能說：都2022了，還相信富人沒事就花錢和解？真當人家的錢是大風颳來的？要是碰上什麼無中生有的指控都和解，人家還能有錢嗎？
不應要求受害者做更多，但社會需做更多
自從所謂的「美國明州案」出現後，中文輿論一邊倒的報導敘述讓人失望但絲毫不讓人意外。比如質疑女方是訛詐，男方有錢有勢怎麼可能會是強迫（按此邏輯，Epstein與Weistein都是冤枉了），諸如此類。在不知哪來的消息靈通人士選擇性地公布截取的「錄音」、「視頻」之後，各家媒體、自媒體跟進速度之快，發文尺度之大更人令人佩服。
在這些不知是收了錢的同流合污，還是沒收錢的自甘墮落里，我們看不到對性質如此嚴重的惡性事件的嚴肅對待。今天我看到AP對和解的報導，有這樣一段：
大意是AP原則上不公開潛在的性侵受害者身份，但本案中指控方同意公開身份。
不知道國內那些對案件中女方肆意揣測，甚至大尺度意淫案發場景的「媒體」是否像AP一樣考慮過這件事，作為潛在性侵案件的性質嚴重性以及造成二次受害的可能？當然，我們要求確實不能太高，畢竟AP是正經媒體，國內的一些，呵呵，只是號稱媒體的垃圾。
隨著案件和解，揣測女方訛錢的言語必然甚囂塵上。可就如我之前說的，都2022年了，權貴和解性侵指控，意味著什麼，只要看看Epstein，看看Weistein就行了。
實際上去看「明州案」的公開信息，女方的指控就真如國內一些「寫手」們描述的那麼不可信嗎？比如關於案發情形的：
被侵犯但不是「那種侵犯」，聯繫到我們對強姦的刻板印象是暴力，而不是權勢地位的脅迫，這種供述有矛盾嗎？警官要求解釋，女方表示加害者很有名，感到害怕，不想警方介入，這很難理解嗎？要注意這裡女方雖然說發生關係是「自發」，但並沒有說自願，而且說的是不想警方介入。如果真是「誤會」，何不直陳報警是因為誤會？
又比如與劉的律師交談：
裡面提到要賠償金，這是被很多人認為是女方訛詐的證據。可是為什麼在賠償金之後還提到需要道歉（apologize）？那些說劉強東遇到仙人跳的，請問哪個仙人跳除了要錢外還要道歉的？
為什麼要臆斷是女方訛詐？一個20出頭的留學生，遇到非常有權勢的人，還是在被其他人安排參與活動的情況之下，年輕學生受到脅迫，不知如何處理而前後言語矛盾，是非常難以相信的事情？反倒是年近半百，縱橫商界多年，呼風喚雨，走到哪裡都是諸多親信前呼後擁的大佬被20出頭的女學生劫財騙色更值得相信？
無論是當初明州檢察官認為證據不足以支持刑事指控，還是如今的民事和解，劉強東證明的只是「not guilty」（無罪），而不是innocent（無辜）。一些人卻把案件中的女方當作guilty（有罪）一般，豈非荒唐？
我們從來就不應該要求受害者完美，面對巨大的輿論壓力，女方願意公開站出來，堅持那麼久已經非常不易，選擇和解是完全可以理解的。這個選擇不代表她的指控不真實，更並不意味著她有什麼問題——就像Epstein、Weistein那麼多受害者也選擇了和解，和解不代表她們有問題，這些事件里唯一有問題的是Epsetin、Weistein這樣的加害者。
覺得選擇和解的Jingyao有問題反倒是我們這個社會的問題。Jingyao遇到的各種壓力，如勸酒，要求服從等等，在當下社會裡不存在嗎？反倒是頗為普遍吧？
幾年前一部主旋律電視劇里有句台詞是「一代人只能做一代人的事情」。其實這句話頗有推卸責任的嫌疑，任何一代人應做的是儘量不把事情推給下一代人。富人對受害者施加壓力，操控輿論逃避罪責，甚至搞二次迫害，這套把戲既不是2022年才有的，也不會在2022年自動消失。如果我們同流合污甚至自甘墮落，豈能說完成了我們這代人要做的事情，又有什麼臉面面對下一代人？
