在中共"二十大"之前，網絡上盛傳習近平受到黨內開明派如元老和團派的夾擊，將被迫下台，外界各種捕風捉影，連一向謹慎的西方媒體都議論紛紛。"二十大"的結果，證明了這些猜測，大多基於願望而不是理性分析。按理說，習近平大權獨攬的結果，應當使很多人放棄對中共內部是否有政治力量在倒習的幻想。但事實上，還是有很多人不願意放棄幻想。
在"二十大"之後，關於新的政治局常委和中共核心領導階層，又開始出現一些新的幻想。例如有人說，李強是市場經濟派，與企業關係深厚，似乎他主政國務院令人有所期待。還有人說，新任中宣部長李書磊飽讀詩書，他們翻找出李書磊幾十年前的文章，證明李有自由主義傾向。更有人對曾經擔任清華大學校長的陳吉寧的高升持正面看法，認為科技官僚主導政策的可能性仍然存在。我必須要說，第一，如果所有這些期待，幻想，都是看了"二十大"的結局之後產生的絕望心理導致的，我完全可以理解。一個人看不到前途的時候，只能編織夢想，好讓自己繼續走下去；第二，但事實上，所有這些都只是幻想而已，中國人包括一些西方觀察家對於中共內部能夠有人出來推翻習近平還是有所期待，這件事影響到如何面對中共政權的問題，值得提出來商榷。
不錯，李強在地方官的時期，並不是典型的黨棍，也曾經致力於經濟發展；不錯，李書磊的歷史記錄歷歷在目，的確曾經有強烈的自由主義傾向。但是在中共的體制內，一人獨裁決定了全黨都要服從最高領導人的意志，李強和李書磊能夠上位，顯然是已經選擇了成為習近平的工具人。我們沒有任何理由，也沒有邏輯依據，把一個人過去的表現，當做對他未來的行為判斷的依據。這樣的推論，就如同當年很多人因為習仲勛有開明傾向，就認為他兒子習近平也一定是開明的一樣荒謬。
大家不要忘記，權力是會腐蝕人的，為了保住自己的官位，多少人都放棄了原來的立場，李強如此，李書磊也不例外。大家更不要忘記，歷經三朝為極權統治者出謀劃策的王滬寧，在八十年代也曾經是開明派知識分子，對政治倫理和道德有深厚的學術認知，但如今呢？完全變成了一個沒有原則的佞臣，致力於為統治者編造美麗的謊言。王滬寧如此，李書磊就不會如此嗎？李克強比李強更傾向市場經濟，但不僅沒有阻擋住習近平的回歸計劃經濟路線，自己也退出權力核心。這些教訓還不夠深刻嗎？
我不是說中共內部沒有開明派，沒有反習近平的力量，我只是說，我們不能對這樣的力量抱有不切實際的幻想。從這次"二十大"前後的各種政治發展就可以看出來，現在中共內部即使有開明派，也完全不具備與體制決裂，從中共內部推動政治改革的決心和實力。胡錦濤被強行架出會場，在坐那麼多團派大將，那麼多胡錦濤提拔的高官，都正襟危坐，看都不敢看現場一眼。這醜陋的一幕，正是中共黨內政治生態的現實展現，那就是沒有人敢公開對抗習近平。因此，期待中國出現一個戈巴契夫這樣的幻想，在"二十大"之後，應當徹底放棄了。
