中國政府總是批評別人把科學問題政治化，其實，最把科學問題政治化的恰恰是中國政府。否則，為什麼世衛組織幾次三番地催促中國交出原始病例，中國卻總是拒絕呢？為什麼其他國家都交出原始病例了，唯獨中國在那裡搞特殊呢？
中國政府一貫甩鍋。中國政府有種說法是，你們美國人自己都承認早在2019年9月或10月美國就有新冠病毒感染了，比我們中國武漢還早，可見病毒不是我們中國傳過去的，而是你們美國自己發生的，說不定我們中國這裡的病毒倒是從你們美國那裡傳過來的呢。
（一）
事實是，美國在進行回顧性考查時發現，在2019年9月10月的血液樣本中就有新冠抗體，於是專家們由此推論出，早在2019年9月10月新冠病毒就在美國低速傳播。
什麼是回顧性考察？我這裡解釋一下。
據報導，美國最早發現的新冠病例是在2020年1月21日。然而，最早發現，不等於就是最早發生。很可能，在2020年1月21日之前，美國就已經發生了新冠病例，只不過當時沒發現。為了搞清楚最早發生的新冠病例是發生在什麼時候，我們可以進行回顧性考察。方法是倒查此前兩三個月的血液樣本，看其中有沒有新冠抗體。如果有，就說明早在兩三個月之前就已經有新冠病例了。兩三個月前發生的新冠病例還不一定是最早的，我們還可以再倒查兩三個月。如果發現有新冠抗體，我們就再繼續倒查。這樣回顧性考察的結果是，在美國，在2019年9月10月的血液樣本中就有新冠抗體，而在7月8月的血液樣本中就沒有了。於是我們就可以得出結論，美國的新冠病例最早發生在2019年9月10月。
再來看中國。中國最早發現的新冠病例是在2019年12月中旬。同樣的邏輯，最早發現的不等於最早發生的。我們要弄清楚中國最早發生的新冠病例是在什麼時候，我們就應該進行同樣的回顧性考察。首先倒查前兩三個月——11月、10月、9月——的血液樣本，看其中有沒有新冠抗體。但是中國政府拒絕這樣做。中國政府把它的回顧性考查停留在2019年12月，就不再往前倒查了。中國政府就把最早發現的新冠病例等同於最早發生的新冠病例；然後宣布，你們美國最早的新冠病例是2019年9月10月，我們中國最早的新冠病例是2019年12月；你們的比我們的還要早，可見你們的病毒是你們那裡自己產生的，不是我們傳染給你們的，說不定我們這裡的病毒倒是從你們那裡傳過來的呢。
中國政府可以這麼說嗎？當然不可以。因為最早發現不等於最早發生。中國政府拿中國的最早發現的時間和美國的最早發生的時間做比較，這是違反邏輯的，因此是不成立的。
（二）
早在2021年3月世衛組織到中國考察時，世衛考察團外國專家組組長恩巴雷克（Peter Ben Embarek）就指出，早在2019年11月或10月或更早，新冠病毒「非常有可能」已經在武漢周邊傳播。因此，在當時，世衛專家就要求中方提供2019年9、10月的血液樣本，看其中有無新冠抗體，可是被中方拒絕。
在中國—世界衛生組織新冠病毒溯源聯合研究中方專家組於2021年3月31日舉行的新聞發布會上，有記者提及「世衛總幹事譚德塞昨天說中國沒有給專家團隊提供部分領域的原始數據」，中方專家組組長、清華大學教授梁萬年先生回應：說中國沒有提供原始數據的問題。梁萬年說，由於事情過去一年了，我們現在在中國尤其在武漢，很多的生物樣本、產品、環境可能都不存在留存樣本了，因為當時早期的時候我們並不了解這種疾病，更不了解這個病毒，所以很多情況並不是把所有的樣本都留存，我們都盡力去尋找。我記得昨天的新聞發布會上，澳大利亞的一位專家就說了非常好的一句話，我們不能用現在對這個疾病病毒的認識，來回答早期的判斷，比如這個樣本就是個典型的情況。
梁萬年顯然是撒謊，因為保存血液樣本是常規操作，不可能沒保存血液樣本的。大概是中國政府後來意識到，一味地拒絕交出原始病例和拒絕對2019年9月10月的血液樣本中進行檢測是說不過去的。2021年10月，中國好像改變了態度。
據CNN2021年10月12日報導：中國將在Covid-19調查中測試數以千計的武漢血樣。
據一位中國官員稱，中國正準備對武漢市的數萬份血庫樣本進行檢測，作為調查Covid-19來源的一部分。此舉是在對該病毒的出現要求透明度的呼聲越來越高的情況下進行的。儲存的多達20萬份樣本，包括2019年最後幾個月的樣本在去年2月被世界衛生組織的調查小組確定為可能的關鍵信息來源，可以幫助確定該病毒首次進入人類的時間和地點。這些樣本保存在武漢血液中心，被認為跨越了2019年，提供了來自中國城市廣泛人群的實時組織樣本，SARS-CoV-2被認為是首次感染人類的地方。中國官員說，這些血庫樣本被保留了兩年，以備在任何與捐血有關的訴訟中作為證據使用。
但是，正像有些專家指出的那樣，這些樣本存在兩個可能的問題：一是血樣的完整性——無法確定這批血液樣本是不是被做過手腳。如果這批血樣被改動過，那麼對它們的檢測就沒有意義。二是提供血樣的人有沒有足夠的代表性。據說這些血液樣本都出自志願捐血者，而只有身體健康的人才能獲准捐血。這就排除那些感染了新冠病毒的人（那時他們都不知道是被新冠病毒感染），除非那些無症狀者。因此，這批血液樣本的代表性就是很成問題的。另外還有一個問題，那就是中國的檢測的可信度存疑。要檢測這些血樣，應有外國專家加入，或者在中立國進行。
然而，一年多過去了，中國對武漢市數萬份血庫樣本進行檢測一事至今沒有下文。事實是，中國拒絕向世界衛生組織交出2019年9月10月的血液樣本，中國拒絕對2019年9月10月的血液樣本進行檢測。這只能使人更加感到，中國政府是做賊心虛，欲蓋彌彰。
（三）
因為中國拒絕交出2019年9月10月的血液樣本，因為中國拒絕對中國的新冠病毒感染情況做回顧性考察，我們就無法推論出中國的最早的新冠病例是什麼時候發生的。這樣一來，我們好像也就無法推論出新冠病例最早是出現在中國還是出現在美國。不過我們可以換一種思路來解答這個問題。
照理說，一個地方總是先有病毒的低速傳播，然後才有疫情大爆發。因此我們可以合乎邏輯的推斷，哪裡先出現病毒的低速傳播，哪裡就很可能會先出現疫情的大爆發；反過來，哪裡先出現疫情大爆發，哪裡就很可能先出現病毒的低速傳播。中國的武漢是世界上最先出現疫情大爆發的地方，這個事實是任何人也無法否認的，因此合乎邏輯的推論是，中國的武漢也很可能是最先出現病毒低速傳播的地方，中國——而不是美國——才是最早發生新冠病例的地方。
什麼叫疫情大爆發？那就是：醫院擠爆，一床難求，大批醫護人員被感染，殯葬場所加班加點，等等。這種事首先出現於2020年1月中旬的中國武漢，兩個月後出現在義大利、美國。疫情大爆發首先出現在武漢，這是大家都看見的，是任誰都無法否認的事實。
哪裡最早出現疫情大爆發，那裡必定也是最早出現病毒的低速傳播。武漢出現疫情大爆發比美國義大利早兩個月，武漢出現病毒低速傳播肯定也比美國義大利早大概兩個月。這是最合理的推論。中國政府關於美國比中國還更早出現新冠病例的說法肯定是不成立的。
（四）
最後，再補充一點。美國和義大利都是通過回顧性考察，發現在2019年9月10月的血液樣本中就有新冠抗體，由此推論美國和義大利早在2019年9月10月就有了新冠病例。對於這個推論，學術界是有爭議的。有專家指出，新冠感染者的體內會有新冠抗體，可是，有新冠抗體卻不一定就是感染過新冠。因為有研究發現，沒有感染過新冠病毒的人也可能攜帶新冠抗體。因此一些專家認為，我們不能根據美國和義大利早在2019年9月10月的血液樣本中發現有新冠抗體，就得出美國和義大利早在2019年9月10月就有了新冠病例。
（五）
綜上所述，中國政府關於美國比中國還早就出現了新冠病例的說法，是不成立的。
