「澤倫斯基（右）是美國的棋子」這句話，早就被「他證明了自己配得上他所領導的國家」取代。（美聯社）
美國總統拜登近期民調錶現回穩，根據民調機構（NPR/PBS NewsHour/Marist）調查（22日），民主黨選民對他的支持，已自去年3月的最低潮（74%）回升到88%，全國支持度也從去年7月36%的谷底增加到46%。
拜登執政信賴度下滑，始於2021年8月阿富汗撤軍。雖然撤軍是回應美國民意，但因為過程紊亂，情境彷佛美國敗逃一樣，使得拜登的治國能力飽受質疑，最糟糕的是，一股「美國不可靠」的風向也被順勢帶起，再一併傷及美國人的自尊和顏面，難堪反噬到拜登身上，也是理所當然。
從那時候起，關於老邁、軟弱的形容就一直繞著拜登，尤其當這個世界專制、民主國家正在進行細胞分裂時，一個羸弱的美國總統究竟能否應付全球政治氣候重大變化，便成了被高度突顯的問題。前陣子中國偵測氣球事件，更因為拜登未及時明快處理，而遭在野陣營斥罵軟弱，說他讓美國受辱，直到他回神下令以飛彈擊落氣球，國務卿布林肯推遲訪問北京，才稍微緩和了一起政治風暴。
幾天前，拜登親赴基輔會見澤倫斯基，就被視為是對「美國在援助烏克蘭上是否過於軟弱」的高規格回應。西方媒體多以大膽、意外形容拜登突訪基輔，若以民調反映角度，這樣的語意應該是褒多於貶。
問題就在，如果眼前那位烏克蘭總統不是今天的澤倫斯基，拜登還有機會藉由基輔的舞台，去重塑美國人強大的形象？
不要忘了，就在俄羅斯入侵烏克蘭之前，澤倫斯基在《基輔獨立報》總編魯登科（Rudenko）筆下，還是個善於作秀，徐圖無妄、無災平凡過日子的總統，在他治下，烏克蘭的腐敗無從改善，去寡頭化成效不彰，而且顯然對俄羅斯威脅無計可施，還經常表現得緊張、笨拙和不合時宜。難怪曾有62%的烏克蘭人不希望他連任，有53%的烏克蘭人認為如果發生入侵，澤倫斯基將無法保衛國家。
但當俄羅斯真的進軍攻打烏克蘭，很快地，澤倫斯基就讓當初批評他的國內外記者、評論家，包括魯登科在內，一夕全都改觀。其一，烏克蘭沒有如俄羅斯設想的，兩周內就投降，其二，澤倫斯基沒有逃往國外，而是留在基輔指揮軍隊反抗，其三，也是最讓國內外媒體「誤判」的，就是國家縱有大小之分，澤倫斯基作為烏克蘭總統，心志格局卻未受制於國家劣勢的條件。前二者，讓美國（包括歐洲國家）重新評估戰事發展，並大舉轉向聲援烏克蘭，關鍵卻在若沒有後一項，讓烏克蘭人可以團結一致反抗侵略，這個國家恐怕早就變成俄羅斯世界的一塊拼圖，烏克蘭世世代代將難再翻身。
在拜登訪問基輔之前，去年期中選舉期間，曾有民主黨議員（進步派）一度連署致函拜登，促其「專注尋求外交解決方案」，顯現了黨內援烏意見實有分歧，同樣的，眾議院共和黨間對是否值得捍衛烏克蘭也多有爭執。但對烏克蘭來說，抵禦俄羅斯與否，根本問題從來不在美國民意是什麼，又拜登是否是會藉由烏克蘭戰爭獲得選票利益，而是烏克蘭自己要什麼。
拜登確實看似從支援烏克蘭，尤其自親自訪問基輔的安排上，穩住了自己的民調，這就是最常被用做「拜登（美國）為了自己利益把烏克蘭當棋子」的推論。但實際情況，正是烏克蘭人自己站出來，澤倫斯基沒有逃跑（死亡），民心反侵略意志高昂，才讓拜登今天有機會飛了過來。
「澤倫斯基是美國的棋子」這句話，早就被「他證明了自己配得上他所領導的國家」取代。動輒把「棋子說」掛在嘴邊，只會模糊掉俄羅斯是如何以其愚蠢、好戰，將分裂的西方國家聯合起來（如北約1949年成立，是因為史達林威脅柏林，土耳其加入北約，則是因為史達林威脅土耳其），並忽視那些潛伏在烏克蘭境內的親俄份子，才是不折不扣「俄羅斯傀儡／棋子」。
現在，美國除了繼續和20世紀的競爭對手糾纏，更要應付21世紀的頭號對手中國，台灣因為地緣關係難以置身事外，但就和烏克蘭一樣，台灣的抉擇不是要當「美國棋子」還是「中國棋子」，而是你想要成為一個什麼樣的國家，你追求的是什麼，這個世界就會怎麼看你，怎麼看你，同時也會決定他們要不要跟你並肩作戰。
