遭到官方六度譴責之後，《明報》決定尊子漫畫上周日（14日）開始停刊，結束他四十年來針砭時弊的志業。尊子被迫引退，也代表新香港掌權者脆弱得可以，既容不下政治諷刺，又不能依法取締政治漫畫，只有用其他方法不停向傳媒施壓。
整件事件的詭異之處，在於《明報》至今對停刊事件不作解釋。尊子漫畫是否牴觸法律？又有否傷風敗俗或者違反專業操守？有的話，何以至今才宣告停刊呢？都沒有的話，又為何停刊？是否受到武力或言詞恐嚇，因此不得不就範呢？
宣布停刊後，保全局長鄧炳強指（明報）編輯不想報章被利用來「煽動市民對政府的不滿」，因此停刊是負責任的決定。《明報》不作回應，是默認還是啞忍？該報好歹也是上市公司旗下的刊物，怎能夠不加解釋，但又百般不舍地送走和報章一起見證社會變遷四十年的政治漫畫家，更不要說尊子早已成《明報》的標誌呢？
反觀特區當局也是含混其詞。特區官員認為，他們指責尊子的漫畫，目的是對「任何失實、偏頗、污衊、誤導的信息」，直斥其非，以正視聽。不過，政治漫畫不是新聞報導，官員的指責只反映他們對政治漫畫一竅不通，怎能用對新聞報導的要求來規範表達批評的諷刺作品呢？正如當局介紹「明日大嶼」填海計劃，或者香港融入「大灣區」的構思，都屬於未來的藍圖，不等於事實，官員有關的介紹不少仍在空中樓閣的階段，但新聞機構能否無視這些計劃的價值，單從新聞報導的要求，斷定官員發言內容不是根據事實，因此是失實偏頗誇張之類，而不予報導？
其實政治漫畫不外以漫畫表達議論或批評。漫畫的內容當然不是寫實，而是從時事之中提煉一個話題，想像一種情景，以簡潔構圖及文字，點中議題，讓讀者聯想到時事本身的含意，引發共鳴和思考。例如尊子被批評的一張漫畫，內有「人才辦」貼街招急聘世界級人才，上面寫著「接受苛政管治者優先錄用」。當然，政府從來沒有這樣做，更不會承認自己是「苛政管治者」，不過過去兩三年，香港人以至海外雇員移居外地者高達二三十萬人，當中不少屬於專業人士，正是特區當局急於招攬的對象，而他們離開香港，為數不少是不接受由《國安法》而來的苛政管治。
不錯，官方可以辯稱苛政無可避免，因為只有霹靂手段才能「由亂及治丶由治及興」，但不能否認苛政就在眼前。若非苛政臨門，當局又如何解釋，迅速離開香港的人群可以十萬計呢？不面對這個根本的原因，招來的人才可以在香港安身立命嗎？不能的話，人才流失的問題可以解決嗎？其實尊子非常厚道，不是斷定苛政不能吸引人才，而是提出另一可能性：專門吸收接受苛政的人才，成功機會自然倍增。
來說是非者便是是非人。真正否認事實—苛政，是特區當局自己，不是尊子。再者，當局即使相信尊子漫畫的信息「失實、偏頗、污衊、誤導」，但牴觸了哪條法律？《國安法》生效差不多三年，若說違反了，根據何在？若有根據，過去三年，尊子天天在畫政治漫畫，何以不見執法，是誰人的錯漏？若說牴觸煽動法，那就更離譜了，因為該法從來有效，二十六年來，任由尊子不斷「煽動」市民，除了保全局長和特首難辭其咎，中央領導小組及相關部門看來也責無旁貸。
更重要的問題有兩個。一個人如果公開「犯法」二十六年，政府可以從不檢控或干預阻止，豈非變相鼓勵縱容甚至是協同犯罪？其次，尊子可以長期日日「犯法」，不但沒有破壞任何公共秩序，反而裨益大家的政治想像和思考，這些法律是否多此一舉？
當然最合理的解釋是尊子從來沒有犯法，否則犯法就是犯法，當局怎會輕易放過。唯一可能是尊子違反專業操守，但當局自稱苦主，作為投訴人，應交由第三者裁定，否則自行判斷尊子不專業，便有利益衝突，違反自然公義（如果這個還重要），但當局卻從沒有向新聞專業組織投訴，又憑什麼得到可以服眾的判斷？
今次尊子停刊事件的恐怖，正是特區的恐怖。一個專業創作者沒有違法也沒有違規下，被勒令停業，而當權者還可以口沒遮攔，胡亂指控尊子有犯法之嫌，除了親身示範何謂「失實、偏頗、污衊、誤導」之外，假如他所言代表政府，就更是「煽動市民對政府的不滿」。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
