美國媒體人前福克斯新聞主持人卡爾森到莫斯科對普京作了一個專訪，在二個多小時的時間內基本上是普京在敘述他的觀點，卡爾森看著、聽著很少發問，實際上很難說這是一次採訪，而是普京對侵烏戰爭的狡辯更為精確。
普京開篇以半個多小時來胡說八道烏克蘭、波蘭、匈牙利、德國之間的歷史，在他的敘述中烏克蘭在歷史上是不存在的，而是俄羅斯民族一部分，直到蘇聯成立因的蘇共領導人搭錯了筋，讓他成為烏克蘭蘇維埃，成為有權退出加盟共和國的國家。而這一次侵略烏責任完全在美國西方國家的北約東擴。從而讓普京這個戰爭罪犯有了一個向全世界敘述侵略邏輯的機會。如果按普京的歷史觀，豈不是世界上大多數國家都可以改變現有的疆土了。這與中共的「自古以來」歷史觀一脈相承。而加爾森作為一個採訪記者象個白痴似的只聽不反詰，也沒有讓普京解釋一下既然烏克蘭就是俄羅斯民族，為何要轟炸他的城市對平民進行屠殺？當然加爾森問到普京，既然持這樣的觀點為何要遲至二年前才向烏克蘭開戰。但這並不等於反駁普京的觀點。
卡爾森採訪普京出於這樣一種觀點，美國老百姓出了這麼多的錢幫助烏克蘭，理應知道其敵對的國家俄羅斯是怎麼想的，普京的觀點是什麼。這看起來似乎沒有問題，但事實上卻讓敵人有機會混淆是非，給敵人提供宣傳平台，更重要的是沒有對敵人的胡說八道給予質疑與抨擊。卡爾森對普京採訪完全被牽著鼻子，幾乎成了應聲蟲。當然普京之所以接受卡爾森的採訪，是因為已知卡爾森在俄烏戰爭上的立場，他可以毫無顧忌地宣傳他的歷史觀，可以抨擊美國的民主，可以讚美他的同盟中國。而這個中國是被俄侵占了大片疆土而仍然高唱友誼的國家，言下之意烏克蘭如果向中國學習就什麼事也沒有了。
從卡爾森對普京的採訪，很容易想起80多年前美國記者斯諾到延安對毛澤東的採訪。他從採訪的第一天就被中共牽著鼻子，給他看什麼他就看什麼，給他聽什麼就聽什麼。他後來寫出的「西行漫記」也就是「紅星照耀的中國」，實際上成了中共武裝奪取政權的最好宣傳。而斯諾對當時的延安小朝廷的殘酷統治，完全不聞不問，更沒有對共產革命以軍事的方式奪取一個合法的國民政府有過質疑，而是高度地讚揚這種以中國人的生命死亡為前提的革命戰爭。斯諾對於中共的上台起到的作用，無論怎樣的高度評價都不為過，這也是他日後住在中國得到豪華高級待遇的原因。最後他的一半骨灰葬在了中國，以表達他的中國心。卡爾森是不是也有這樣一顆俄羅斯的心呢？
卡爾森是右派記者，斯諾是左派記者，按現在的說法都是脫離了原有的媒體，而成為沒有約束的自媒體，網紅。他們在為侵略者與叛亂者提供胡說八道，扭曲歷史，敘述強盜殺人邏輯上是驚人的一致。也許他們都持有平衡新聞，讓人們看到另一面的新聞中道的責任，這一點沒有錯，但最終的結果自己卻被圈進去了，迷失了新聞人本應該持有的良知、正義，而成了獨裁者的傳聲筒。
