「再校準(recalibration)」成本次50基點降息最新解讀,點燃市場風險偏好,助力小盤股崛起。但有反對聲認為,降息50基點重在應對經濟衰退,若後續經濟惡化迫使美聯儲更激進降息,難道還用「再校準」當託詞嗎?
美聯儲大幅降息50基點的威力持續發酵,隔夜美股全線走高,「風險偏好」被直接點燃。道指、標普均創歷史新高,納指漲超3%,小盤股一舉實現七連漲。相比之下,被視為債券替代品的防禦性板塊表現不佳,長債價格走低。
而今天引爆市場的關鍵,就是一個在鮑威爾四十分鐘發布會重複出現高達十次的單詞——再校準(recalibration),正如「新債王「Jeffrey Gundlach在採訪中所說:
『再校準』就是今天的關鍵詞。
顧名思義,「再校準」通常是指對某個政策或標準進行調整,以求提高準確性。按照市場的最新理解,如今鮑威爾將本次50基點降息解讀為「再校準」,表明美聯儲重在尋求新的中性利率水平,而非傳統意義上的「挽救疲軟經濟的緊急措施」。
大幅降息且經濟並未疲軟,這可以說是股市最喜聞樂見的場景,用一夜大漲來慶祝算是在情理之中。
但是有反對聲音認為,美聯儲是否在用「再校準」來掩蓋大幅降息以應對經濟衰退的事實?如果未來經濟繼續惡化,美聯儲是否會選擇更激進措施比如降息75基點,屆時還能繼續用「再校準」當做託詞嗎,豈不是要打臉?
正方:「再校準」點燃市場風險偏好「標普493」或重新崛起
在美聯儲降息當日,美股整體反應平淡,呈現沖高回落的走勢。然而在降息次日,隨著投資者對鮑威爾在記者會講話有了更深入的解讀,市場情緒變了。
眼下,「再校準(recalibration)」代替「限制性(restrictive)和甚少被提及的「衰退(recession)」成了美聯儲的新寵,對風險情緒的改善不可謂不大。在鮑威爾本次發布會中,這個詞被用於描述美聯儲對未來利率走向的思考。
在開場講話中鮑威爾提及:
降息50基點反映了我們通過進行適當的政策『再校準』,能夠在勞動力市場中保持強勁的信心,同時實現經濟增長適度、通脹可持續下降至2%。
在回答記者關於明年利率是否仍將保持限制性水平的提問時,鮑威爾表示:
我們知道,現在是時候將我們的政策『再校準』為更合適的水平。
他在回答房貸利率是否會降低的問題時表示:
是時候開始將聯邦基金利率『再校準』到一個更中性而非限制性的水平了。
關於如何通過「再校準」來暗示政策意圖,德銀在最新發布的報告中解讀道,鮑威爾在新聞發布會上主要圍繞兩個溝通挑戰進行了闡述:一是50個基點的降息對經濟意味著什麼,二是美聯儲的反應機制。在這兩個問題上,鮑威爾給出了一個避免對經濟發出負面信號、並抑制市場對中性利率快速下降預期的描述。
還有分析觀點認為,「再校準「反映出鮑威爾是在暗示,在今年剩餘兩次會議上,美聯儲有望進一步降息,並且2025年還有可能會有多次降息,甚至延續下去。
而也正是基於上述樂觀解讀,有市場人士預計近期股票市場的漲勢或將不再局限在大型科技股,「標普493」(標普500指數中剔除科技「七姐妹「之後的493隻股票)可能將重新崛起。
Fort Washington Investment Advisors的聯合首席投資官Chris Shipley表示,鮑威爾對利率的「再校準」或將推動小盤股進一步上漲,尤其是那些有能力進行再融資的公司:
市場中最有趣的部分是小盤股……他們負債更多,現在有可能以更低的利率進行再融資。
但問題是,實際情況確如鮑威爾所說嗎?和提振就業市場、挽救經濟都沒有關係?
反方:降息50基點重在應對經濟衰退「再校準」只是託詞
荷蘭合作銀行的美聯儲觀察員 Philip Marey就對鮑威爾「再校準」的說辭表達了不同看法:
『再校準』的論點和大幅降息想要傳遞的信息就是相悖的。鮑威爾表示目前美國經濟狀態良好,而此次的降息決定就是繼續維持這種狀態。
用降息50基點來向市場傳遞經濟強勁的信息?那為什麼不乾脆直接降息75基點……
Marey首先認為,降息50基點是因為勞動力市場惡化會導致溫和的經濟衰退。如果未來經濟突然惡化,美聯儲可能不得不採取更激進的行動,比如降息75個基點,屆時還能繼續用「再校準」來解釋嗎?
而且雖然美聯儲否認貨幣政策落後於經濟形勢,但事實上這正是「再校準」的意義所在,鮑威爾只是用這種更溫和的措辭來掩蓋政策的判斷失誤,不願意承認其實在7月就應該降息25基點。
值得注意的是,「新債王」Jeffrey Gundlach曾在8月表示,7月就應該降息,美國經濟沒有看起來那麼好,勞動力市場實際狀況很糟糕,未來一年需要大幅降息,幅度可能在150基點。
但是Marey也表示,如果確實按照鮑威爾的說法,降息50基點不是未來常規新節奏,那麼他仍然預計美聯儲將在接下來的11月、12月和明年1月的FOMC會議上各降息25基點。而1月以後的情況將更大程度地取決於下屆美國政府的經濟政策。
Marey還調侃稱,鮑威爾選擇直接降息50基點,也有可能是為了獲得民主黨同僚的支持以求實現連任,畢竟如果川普當選總統,他大概率要下台了。
接下來,是「繁榮1995」還是「尷尬2001」?關注這個數據
「再校準」是真如鮑威爾所說是用來追求新的中性利率並不是降息新節奏,還是美聯儲為了挽救疲軟經濟的新說辭?
如果事實證明鮑威爾的說法沒錯。那麼對照「繁榮1995」,他就有望成為「當代格林斯潘」。
回首當年,在時任主席格林斯潘的帶領下,美聯儲開啟降息周期,將利率從1994年初的3%上調至1995年2月的6%,成功引導經濟實現軟著陸,美股大漲。在1995年7月6日首次降息的18個月後,標普500漲超40%。
但如果Marey和「新債王」的觀點最終被證明是正確的,那麼即將上演的可能是「尷尬2001」,這次降息50基點可能只是美聯儲敞開寬鬆大門的第一步。
2001年1月,美聯儲同樣以50基點降息強勢開啟新一輪寬鬆周期。在當時的閉門會議中,美聯儲主席格林斯潘表示,美聯儲並不會發出聯邦基金利率突然大幅下降的信號,而是想傳達更加謹慎且漸進的態度。
然而隨著網際網路泡沫破滅對經濟造成嚴重衝擊,為了避免經濟「硬著陸」,美聯儲不得不在當年降息10次,直接將利率從年初的6%下調至年底的1.75%。
那麼究竟該怎麼判斷呢?TS Lombard的全球宏觀董事總經理Dario Perkins提出了一個指標。
Perkins認為,相比於如今市場關注的失業率緩慢上升,新增就業人數迅速下降,才可能真的表明經濟正在走向衰退。