川普另一個值得考慮讓美國直接兼併的地方，本來不應該出現在清單上，完全是因為英國工黨政府倒行逆施，才變成一個無中生有需要處理的問題。這就是我們多次討論過的英屬印度洋領地（BIOT）。雖然英國工黨政府已經和模里西斯政府發表聯合公告，把 BIOT主權「歸還」模里西斯，但因為模里西斯新政府反口提高叫價，令雙方依然未達成最終協議。對美國而言，BIOT的美軍基地戰略地位非常重要，可謂整個印太戰略的一大支點，再也找不到可以監控整個印度洋的其他理想據點，斷沒有放棄BIOT基地的可能。這些，我們都談過很多次，那川普可以怎辦？
追本溯源，先看法律。1966年，英國和美國簽訂協議，讓美國使用BIOT主島迪戈加西亞島作為軍事基地，沒有提及收取任何費用（也就是免費），只是同年英國購買美國飛彈時得到一次性折扣優惠而已。協議有效期50年，並註明除非任何一方提出終止合作，否則會自動續期20年，也就是到2036年。換句話說，作為租客，美國對英國忽然將BIOT的主權送給模里西斯，應是有發言權的。就像在現實商業世界，雖然有時候業主會連同租約出售自己的物業，租客也得向新業主繼續交租，但如果新業主的行為嚴重違反了當初舊業主和租客的租約，租客也可以追究。舉例，如果租客和舊業主的協議是租地方來經營高檔私人藝術館，新業主卻在附近經營一樓一，天天有性工作者在附近出現，租客如果不投訴，反而不尋常。美國從英國租用BIOT時，協議明確寫明是用來做軍事基地。
如果模里西斯今年就成為新業主，而美國作為租戶的租約到2036年才屆滿，就算依舊不用付租金（這一點已經很大疑問），也可能被新業主的「經營」方向影響。如果模里西斯把美國的敵對勢力引入BIOT，就像上述案例，讓一樓一包圍租客的高檔藝術館，美國又怎能繼續依賴這個地方做軍事基地？所以川普其實有動機、有資格、有能力視這個「交易」為「惡意收購」。雖然美國只是租客，但有了這個定性，就可以視英國為毀約，因為英國並沒有盡力讓今天到2036年的合約，履行符合美國軍事基地「國家安全」的條件。一方毀約，可以要求賠償，也可以乾脆反建議一個新的「交易」，去解決一籃子問題。新的「交易」，自然是英國作為BIOT的主權國，直接把BIOT賣給美國。
日後模里西斯也好、迪戈加西亞島原住民也好，再要打官司、申索主權，就直接和川普打交道好了，英國也可以卸下這個包袱。美國也可以反過來，讓英國免費共用這基地，投桃報李，在英國利益角度，沒有不接受的餘地。如果川普真要認真起來，工黨首相施紀賢懂得回應嗎？
（四）加勒比海兩大屏障
川普提出收回巴拿馬運河，除了是為了要求巴拿馬政府對美國使用運河減價，也是擔心「敵對勢力」香港李嘉誠的長和系控制巴拿馬運河兩端的港口，會成為中國滲透美國後院的切入點。但如果這是美國一旦打仗時的「國家安全」隱憂，單是收回巴拿馬運河，似乎並不足夠。在美國後院加勒比海，川普還有兩個地方可以一併考慮「併購」：一個是巴哈馬群島。巴哈馬是一個獨立主權國家，雖然地緣政治的重要性不及巴拿馬，但也是美國門戶的重要看守人。巴哈馬距離美國東岸佛羅里達州的島嶼只有80公里，絕對是游泳可以直接來回的距離。如果有敵對勢力通過巴哈馬監控美國，就是嚴峻的國安危機。
2024年9月2日，貨輪正在加通湖等待通過巴拿馬運河。（美聯社）
偏偏李嘉誠的長和系也是巴哈馬群島的金主，早在九十年代末期就開始大舉投資，特別是成為了戰略港口自由港貨櫃碼頭的最大單一股東，目前控制了全國大約2%土地。由於不少日常物資都是通過巴哈馬運送到美國，美國在巴哈馬有不少安檢設施，也擔心各種違禁品會否從「中國香港人」控制的貨櫃碼頭偷運進入。要求巴哈馬把「中國香港」勢力驅趕，否則要求巴哈馬加入美國成為第五十X州，也很符合川普的思路。
另一個是英國的海外領地土克斯及開科斯群島（Turks& Caicos Islands）。我們曾經介紹過這個地方，因為加拿大曾經有兼併這堆小島的計劃，而當地的唯一經濟產業就是空殼公司、走錢走私，成了不少特務間諜小說的背景場地。當地行英式法制，而通用美元，頗有舊香港「一國兩制」的影子。如果美國連加拿大也要合併，怎可能錯過這個加拿大在加勒比海的「准殖民地」？不要看輕這種貌似無足輕重的小島，美國接收過來，完全可以循環再用，來做自己的「白手套」。
川普對美國近代擴張歷史似乎很熟悉，應該知道今日的美屬維京群島（US Virgin Islands），就是因為擔心被敵對勢力戰時滲透、影響鄰近的巴拿馬運河安全，百年前的美國政府才會從丹麥手中購買過來。他自然會問世人以下問題：根據同一道理，為甚麼今天就不可以再來一次？
（五）北極冷岸群島・南極洲
川普既然明白格陵蘭的戰略位置，理應對北極冰川融化後的地緣政治有一定了解。我們打開地圖，就會明白如果美國得到格陵蘭，斷沒有理由放棄另一個身份和格陵蘭很相似的北極地方：斯瓦爾巴，又名冷岸群島（Svalbard）。多年前，我曾經到這個地方，為某電視台拍攝過一集「深度游」特輯，有關冷岸群島的獨特身份，可以重溫那時候寫的一批舊文。
簡單而言，Svalbard的主權屬於挪威，正如格陵蘭目前的主權屬于丹麥，但冷岸群島有一條國際條約確立它的特殊身份，世界各國都可以在島上進行商業活動，任何人都可以毋須簽證進入當地，並且有權無限期居留和工作，唯一不能在當地死亡，因為遺體不可能腐化。挪威在島上的主權相對有限，這樣的安排是因為北極的資源理應屬於全人類，只是行政方便的原因，各國才同意附近的挪威進行有限度管治而已。
換句話說，冷岸群島可能比格陵蘭更容易被某些大國滲透。而且這不是假設，而是曾經出現過的客觀現實。冷戰期間，蘇聯就曾經在冷岸群島建立了自己的基地，有蘇聯人在島上工作、「科研」。如果真正打仗，隨時可以通過這裡的根據地，攻入附近各國（包括美國在內）的北極圈領土。百年來，不少美國人提出過收購格陵蘭，同時也考慮過冷岸群島，川普應該不會不知。最後，如果北極圈是明日的地緣政治熱點，南極圈也不會是例外。
自從南極洲被發現，世界各大國、甚至是中小型國家紛紛插旗，各自宣稱根據國際法的「先占原則」，應該擁有南極洲的部分主權。一輪口水戰之後，最終各國簽訂；了《南極條約》達成共識，「凍結」各國的主權申索、共同在南極洲進行「科研探測」。但所謂「凍結」，自然不等於各國「放棄」在南極洲各自聲稱擁有的主權，就差在誰打響第一槍，這條《南極條約》就隨時名存實亡。當今世上，又有誰比川普更似會撕毀《南極條約》、從而正式合併部分南極領地的人？
沈旭暉（台灣國立中山大學社會科學院約聘副教授、台港國際研究中心副主任）
