【前言】
發生在65年前的大饑荒，是中國近代史上的重大事件，也是人類歷史上最悲慘的人造災難。可是其真相至今還被掩蓋著。在1978年12月的11屆3中全會之後，暴君毛澤東被拉下了神壇，八十年代出現了「建國」以來所沒有過的思想解放和言論自由的黃金10年。在這期間，許多民間學者對六十年代的大饑荒做了深入細緻的調查研究，寫出了很多很有價值的文章和書籍，使很多中國人對大饑荒有了正確的了解和認識。可是隨著毛澤東悄悄地走回神壇，特別是最近10多年，對大饑荒的研究成了禁區，有關的書籍、文章都被禁止刊登，使得大部分50歲以下的中青年人對慘絕人寰的大饑荒一無所知。這種情況引起了我的極大憂慮：等我們這些親歷者老去之後，這段重要歷史很可能就被徹底地掩埋。所以我覺得自己有責任承擔起揭露、分析、傳播和答疑的任務。
其實我的這篇文章從二十年前就開始寫了，其後經過多次修改和補充。我寫此文的目的主要不是為了敘述大饑荒的歷史事實（這已經有很多人做了很好的工作），而是為了分析大饑荒發生的主要原因。這方面的文章很少，分析得全面、準確的更少，就連著名的大饑荒研究者楊繼繩也沒有把這個問題講清楚。大部分人都認為發生大饑荒的原因是大躍進和浮誇風，這雖然沒有說錯，但是說得太籠統，缺乏說服力。我通過自己的親身經歷和最近幾十年的分析、研究，首次提出造成大饑荒的主要原因是毛澤東強力推行的四項惡政。希望本文對當代和後代的中國人正確認識1960年代大饑荒能有所啟發和幫助。也希望能夠為被活活餓死的我的親人、鄉親以及數千萬中國農民伸冤，使他們能夠瞑目。
我認為，在中國當政者正式承認大饑荒的真相併作出真誠謝罪之前，我們應該年年講，月月講，否則他們就會真的以為人民把這件事情忘掉了。
本文篇幅略長，但內容翔實，請耐心看完。
————————————
65年前的春天，在中國廣闊的大地上，陰風怒號、餓鬼哀鳴，大量的農民被活活地餓死，出現了中國歷史上從未有過的人為的大慘劇，使1960年成為人類歷史上最黑暗的一年。然而65年過去了，真相仍然被掩蓋著，許多中國人（特別是城市人和中青年人）並不知道在近代曾經發生過這樣的人間慘劇；有些人雖然聽說過但半信半疑；還有一種人出於維護專制暴君的卑劣動機，竭力否認六十年代大饑荒餓死過很多人的鐵的事實。最近四十多年來許多有良知的記者、作家、歷史學者和普通民眾通過資料搜集和實地調查，寫出了很多很有價值的文章和書籍，為後世留下了寶貴的歷史資料，我向他們表示深深的敬意。本人作為大饑荒的親歷者和倖存者，有責任向不明真相的國人以及後代談談自己對大饑荒的了解和認識，為歷史留下存照，同時也解答一些人的疑問。
提起「大饑荒」，人們一般會想到「三年困難時期」，這兩種說法既是一回事，又不是一回事。「三年困難時期」是指1959至1961年，全國範圍（包括城市）都嚴重缺糧，全國人民都嚴重地餓肚子。而「大饑荒」一詞則是在八十年代由民間歷史學者提出來的，它特指在這三年當中有大量農民被餓死這一嚴重事件。其實準確說來，被餓死的農民大部分死在1959年11月底（秋收結束後一個多月）到1960年5月底（麥收之前）的半年之內，死人最多的是3、4、5三個月，也就是1960年的春天。有一位四川作家回憶文章的題目就叫做《麥苗青菜花黃》，就是指在這個季節里發生的慘劇。從本人家鄉的情況來說，在這半年的時間段之外，很少有人被餓死。所以我們家鄉的農民提起這一段餓死人的歷史都說「六零年」。當然有些省、縣在1959年和1961年也有餓死人的情況發生。如果按照有些學者推算的全國餓死三千多萬的數字，那麼在這半年之內平均每天餓死農民達16萬之多，這是一幅多麼悲慘的景象，它比歷史上發生的任何戰爭都要殘酷。可是它發生在和平時期，數千萬農民慘死在不帶血的屠刀（毛澤東的惡政）之下。
至於「三年自然災害」的說法，完全是當政者為了推脫罪責編造的謊言。有氣象資料表明，在這三年當中全國根本就沒有大範圍的自然災害，跟其它年份的情況相當。我的家鄉也沒有大的自然災害，雖然由於「大煉鋼鐵」運動造成糧食大減產（因為很多青壯年農民被抽調去「大煉鋼鐵」），但所收的糧食也足以保證不會餓死一個人（假設這些糧食沒有被政府全部搶走的話）。至於說由於「蘇聯逼債」，更是子虛烏有。許多學者用歷史資料證明，當年蘇聯不但沒有逼債，還主動提出借糧食給中國，但是被毛澤東拒絕了。用近年來的流行話語來說，是毛澤東和中宣部在玩「甩鍋」——對內甩給老天爺，對外甩給蘇聯。那麼到底是什麼原因造成大饑荒的呢？用劉少奇的話說，是「三分天災七分人禍」，他這還是給毛澤東留了面子。其實真實的情況應該是百分之百的人禍，罪魁禍首就是一手遮天的毛暴君。
趙紫陽說：「我們黨是從來不認錯的，實在說不過去了，就找替罪羊，將錯誤都推到他們身上，如林彪，四人幫。找不到替罪羊就說是自然災害，如五十年代末六十年代初的大饑荒，餓死幾千萬人，純粹是黨的路線方針政策錯誤。」
「非正常死亡」一詞是1961年至1962年間各級政府根據中央（主要是劉少奇等人）的指示統計餓死人情況時使用的，目的是為了淡化事件的嚴重性，因為「餓死」一詞太刺眼，說明當政者的罪孽太深重了。如今有些學者也經常使用這個含義模糊的詞，就顯得太不嚴謹、不敢面對事實了。在大饑荒中死去的農民，99%是被餓死的，還有少量是被打死的，哪有什麼其它的「非正常死亡」？餓死的就應該說是餓死的，什麼「非正常死亡」？我最反感這種說法。
