劉海影：川普主義衝擊波正在遍及全球，更多的人不再把川普當作一個商人、一個業餘政治家，而是認真思考他作為歷史性政治家的可能地位。
過去幾周，對川普主義的批評聲浪有所降低。伊朗福爾多核基地落下的地堡炸彈，為中東安全秩序的重構敲下了最後一顆釘子。隨之而來的兩場戰爭（伊朗以色列、剛果盧安達）的停火與調停，打破了人們對"川普主義是一種孤立主義"的誤解。在國內，川普政府贏得了數個重要的法案判決，"大美麗法案"也贏得參議院程序投票，被川普視為其政策中最重要的一環有望落地。隨著TACO破產，美國股市收復了關稅戰之後的全部失地，創下歷史新高。
很明顯，川普主義的衝擊波正在遍及全球，其印記已經不像第一屆那樣容易被抹去。更多的人不再把川普當作一個商人、一個業餘政治家，而是認真思考他作為歷史性政治家的可能地位。
川普衝擊波激起了自由主義左派（也即進步主義）最強烈的憤慨和最深刻的焦慮，其強度大大超過了以往歷屆右派政府——從里根到小布希，左翼批評從未如此充滿道德焦慮與文化恐慌，民主黨的反擊也從未如此無力。這樣的情緒背後，其實隱藏著一個更本質的問題：批評者真正擔憂的，到底是川普主義對保守主義的踐行，還是對保守主義的突破？在傳統右翼，對川普的批評也從未停止，例如共和黨建制派、新保守主義圈，他們將川普視為對保守主義傳統的背叛與破壞。
那麼，川普主義到底是不是保守主義？
在現代政治光譜中，保守主義（也就是自由保守主義，與自由進步主義相對）是多種立場的集合體，但歸根結底，它更是一套關於權力邊界與自由程序的價值體系。論斷川普主義是否是保守主義的，必須回到這個角度，而不在於他三婚、不去教堂、撒謊、不得體之類個人特徵。
當然，每個時代，保守主義和進步主義爭論的焦點都不盡相同。如果不怕過於簡化，我們可以把保守主義與進步主義的鬥爭分為三個階段。二戰之前，核心是政治道路之爭——什麼樣的政府體制才是合意的政府，君主制、憲制民主、納粹主義、共產主義互爭雄長。二戰結束到1990年，鬥爭焦點轉到經濟制度，是自由市場資本主義與社會主義經濟體制的較量。1990年之後直到現在，保守主義與進步主義的主要戰場則變成了文化領域，體現為文化道路之爭。
到了今天，隨著西方自由社會在經濟與國力上占據壓倒優勢，自由社會面臨的最大威脅，已經不再來自外部敵人，而是來自內部，尤其是以進步和平等為名的大政府對民間自治空間的侵蝕。埃德蒙•伯克在《法國革命論》中揭示的矛盾，如今依然是爭論焦點：當人們忘記有限政府的必要性時，暴政就會以各種美好名義悄然出現。
在川普衝擊波到來之前，當代保守主義面臨的特殊困境在於，進步主義已經通過行政國家、司法造法與文化機構的滲透，構建起一套以社會工程為核心的治理方式。從教育文化到國際事務，進步主義正在塑造一個追求一致性的世界。在這種背景之下，川普主義橫空出世，迄今沒有退潮的痕跡。
那麼，它到底是傳統保守主義的現代踐行，還是對傳統保守主義的背離？
要回答這個問題，我們不妨突破各種情緒化的喧囂，直接審視川普政府、尤其是第二屆川普政府的具體政策本身。
川普政府所推出的主要政策，可以分為四大領域，18個子領域與77項具體政策：文化社會、經濟、政治、國際。得到新聞媒體最大關注度的政策實際上只占全部政策的12%，其餘88%的政策更加重要，卻沒有得到充分關注。這些政策與保守主義傳統主張有什麼異同呢？
文化-社會領域
川普主義在文化-社會領域的政策常常被進步主義簡化為民粹煽動，但事實上，這個領域的政策卻完美契合保守主義的傳統。如果說有什麼差別，在於川普在這個領取採取了有攻有守的戰略戰術。這個領域的爭論中文世界關注不多，但卻是川普政府政策的最大重頭戲，涉及到8個子領域，32個具體政策。
1．移民政策
其中引發巨大矛盾，且推進力度最大的政策，首推移民問題。
在傳統自由主義的觀念里，社會是由原子化的平等個人組成的，他們通過社會契約組成社會。作為一個移民國家，美國應該歡迎來自全球各地的移民，不論他們是通過合法手段還是非法手段進入美國。從選票計算角度來看，移民團體構成了民主黨的重要票倉。不論是從理念上還是政治計算上，實施過分寬容甚至縱容的移民政策一直是民主黨的選擇。在拜登時期，非法移民數量高達千萬之巨。
而對保守主義來說，社會是一個有機體，是由一個一個小有機共同體以共和主義的自治方式連接在一起，構成了社會。公民身份不僅僅是法律身份，更是共享價值觀與歷史傳統的紐帶。美國作為新教徒夢想建立的山巔之城國家，放任文化異質的非法移民進入美國，美國將"國將不國"，不再是那個保守主義願意去認同的社會（亨廷頓）。因此，要求"在投票站提供公民身份證明"、推動"快速驅逐非法移民"，既是對作為有機體的國家主權這一保守主義基本範疇的重申，也是對民主黨傳統票倉的打擊。
川普政府在此領域採取了多項強力措施。例如，上台伊始就推動邊界牆建設，使非法移民入境人數從百萬人水平降低到零；5月30日，最高法院允許川普行政令撤銷53.2萬名古巴等國移民的臨時身份證；6月23日，最高法院以6:3的裁決允許將非法移民驅逐到第三國；6月28日，最高法院在關於終止出生公民權的司法審判中，不支持地方法院發布全國性禁令。
6月28日的判決相當重要，也一定會進入未來的司法史。它不僅影響出生公民權問題，也影響其他兩黨爭議政策的司法裁決，更重要的是，不僅影響本屆美國政府，也影響未來各界政府，可以算是行政權力與司法權力界定的一個重要進展。實際上，民選行政機構與不經民選但秉持法律專業性的司法機構，它們的權限應該如何劃分，如何避免司法惡變為黨派司法，如何約束行政機構濫權，在200多年前費城制憲會議中就是論爭焦點。
"民選"本身並非壓倒性的力量，說到底，它只是一時的政黨勝選結果，而愛德華•柯克爵士為普通法辯護時候所謂司法的技藝理性，卻是無數代人漫長歷史博弈中沉澱的實踐智慧。只要司法堅持專業性司法，那麼，就是這些實踐智慧就有自己的力量，有自己的正當性，不應以"未經民選"作為否定的理由。話說回來，如果司法在能動司法的道路上走得太遠，就是對傳統技藝理性的背叛，更多反映這一代法官、或者這一個法官的認知，從而喪失自己的權威正當性。在這次判決中，多數大法官堅持，司法不是對行政的監督，而是裁決案件，地區聯邦法院不適宜出台全國性禁令，否則就侵入了民選行政權力的地盤。
2.教育與 DEI政策
進步主義文化在教育、文化、媒體、娛樂、企業屆早已樹大根深，近年來通過DEI、Woke、跨性別文化、政治正確等運動不斷攻城略地。
哈佛等高校將"種族配額""性別理論"納入必修課，推行單一意識形態，其教授的黨派註冊99%為民主黨。這與保守主義捍衛的"學術自由"（即免於政治干預的自由）相悖。保守主義強調知識生產的中立性，反對將高等教育異化為政治宣傳工具。川普政府希望教育從"社會工程工具"還原為知識傳承場域，從民主黨後備力量培養基地退役。
教育從源頭提供養分，而實踐中的福利共同體則是進步主義文化攻城略地的主要機制。在這一機制中，政府設立相關官僚機構推廣（如國際開發署），議會出台法律提供法律依據，財政撥款提供財力支持。其中涉及的財務支出許多流向左翼民間組織，與高福利政策一起，構建了支持民主黨政策的福利共同體生態，覆蓋人數眾多的外圍民眾，再與左翼富豪一起反哺左翼組織，捐款出力，塑造超強動員力。如此形成的閉環威力強大，在歐巴馬-拜登政府時期大見成效。
這一屆川普政府對此祭出了如下反制政策包括：廢除聯邦政府 DEI項目、裁撤國際開發署、廢除教育部、恢復軍隊的跨性別禁令、取締未成年人變性手術、禁止跨性別女人參加女子運動、倡導企業家廢止DEI實踐、要求大學回歸"純粹學術"等。這些措施大部分得到落實，最新消息也指出，經過多日僵持，政府與哈佛大學的談判也已經有所進展。
3.醫療與生育政策
在醫護與生育領域，傳統保守主義在墮胎問題上持有強烈立場，與現代女性主義產生激烈對抗。川普在這一問題上採取了戰術性妥協，避免主動推動聯邦層面的禁令，而是將權力交還給州政府。這不僅體現了保守主義的審慎原則，也在政治計算上避免失分。川普希望通過任命保守派大法官支持州級限制法案，逐步恢復對生命權的司法保護。類似的戰術特點也體現在保護兒童免受未成年人變性手術侵害、持槍權等方面。
川普在文化社會領域還推出了涉及治安、氣候、醫療、文化等領域的20項政策，包括退出世界衛生組織、改革衛生醫療部等，也都符合保守主義思潮的普遍傾向。
經濟政策領域
在經濟方面，川普的經濟政策常被批評為非正統的保守主義，其力推的"大美麗法案"也被多位保守黨議員杯葛，認為其在削減開支、控制赤字、改革美聯儲等方面沒有達到激進右翼的要求。然而，其大部分核心條款保持了對小政府、低監管核心原則的堅持。
1.減稅與減支
"大美麗法案"將企業所得稅維持在21%，個人所得稅最高邊際稅率維持在37%，同時新增多項減稅，如小費免稅、加班費免稅、汽車貸款利息免稅，並提高標準扣除額、兒童稅收抵免額、SALT扣除上限等。
進步主義對此的批評主要集中在兩點，第一，減稅的主要受益人是富人，加劇了社會不公；第二，削減醫療補助、食品券等福利的工作要求，屬於漠視窮人痛苦的"冷酷無情"。
對於第一點，高收入階層是主要的稅負承擔者，低收入階層要麼很少納稅，要麼屬於轉移支付的淨收入方。美國低收入家庭零繳稅與未申報納稅之和合計大約占總家庭數的44%~60%（各年有波動），他們繳納的主要是養老保險金（僱主承擔另一半）與州與地方稅，金額不大；同時，最低1/5組別居民的收入中，55%來自於政府轉移支付，次低的1/5組別也有30%的收入來自於政府轉移支付。相反，最高的1/5組別所得稅率達到25%，人均年納稅約63,250美元，納稅額占聯邦所得稅的63%，加上次高的1/5組別，合計占90%；其中最高1%收入組承擔了28%的聯邦收入稅。這種情況下，減稅政策必然讓更多的稅負降低落在前2個組別的人身上。保守主義珍視財政平衡思想，認為稅收不僅是財政工具，更是權力邊界的度量衡，也是經濟活力的推進器。減稅的直接受益者是收入靠前的兩組人，但更重要的二階效應下，全社會都是間接受益者。
對於第二點，川普從第一屆執政失敗中吸取的教訓不足，避免直接攻擊歐巴馬醫改政策，轉而通過增加領取醫療補助和食品券等福利的工作要求，對提高福利體系效率提出要求。保守主義強調福利應是"暫時救助"而非"永久依賴"，最終需要依靠擴大就業市場，給更多人提供工作來幫助受助者恢復其自主性。對於接受救助的人來說，大政府福利有可能是隱性陷阱。詹森"偉大社會"工程的實施，中斷了黑人群體的社會地位上升之旅，惡化了黑人社區狀況，黑人經濟學家索緒爾對此有很多尖銳分析。
"大美麗法案"沒有達到保守派2025規劃中希望達到的企業稅15%、更有力度的個人所得稅減免的目標。與此同時，在減支方面，受限於國防開支擴張、維持歐巴馬醫保政策、DOGE削減成本低於預期等因素，降低赤字力度也不達目標。控制稅收的最好方法是控制政府規模與開支，對於這一點川普政府從理念上沒有疑義，但實現起來難度頗高。
2.能源與科技
川普政府退出《巴黎協定》、推動"能源獨立"、削減綠色能源政府補助、推動核工業發展，符合保守主義的一貫主張。這並不是否定環境保護，而是反對以"氣候正義"為名的激進干預——歐盟的碳關稅、激進環保主張，正是歐洲工業衰退的核心原因之一，為在美國實現再工業化與供應鏈安全，川普選擇了相反的道路。
政治領域
文化與經濟政策的最終落腳點，或者說，整個川普主義的最終落腳點，是希望在政治領域贏得面對民主黨的優勢。共和黨自認為是一個低參與度的政黨，也就是說，其基本盤多集中在駢手胝足、打拼生活費的勞工階層（共和黨活動家查理•柯克所謂"焊工、服務員與水管工"），對政治參與熱情度不高。相反，民主黨是高動員的政黨，依靠大學、文化屆、福利政策受益者等團體對政治的高度參與熱情，往往在選舉中占據優勢，更不要說選舉程序漏洞能夠被民主黨更好地利用。
2021年1月6日的國會山事件，民主黨將其視為川普毫無根據地質疑選舉存在大規模選舉舞弊，煽動支持者的結果，而共和黨則認為2020年的大選存在不容忽視的選舉程序漏洞，國會山事件是支持者表達義憤的愛國舉動。川普本次復歸白宮，迅速特赦了上述事件的參與者，並進一步認為，要避免類似爭議重演，更重要的是要讓美國選舉制度運行在程序正義的基礎上。
