怎麼應對一個崇尚「零和博弈」的川普，將是賴清德任內持續不斷的考驗。（合成照片／美聯社／王侑聖攝）
超過20年歷史的明尼蘇達州聖約翰大學政治人格研究中心（USPP）曾對拜登做出心理診斷，在根據傳記資料、媒體報導，結合人格學家米隆的概念（成年人格綜合檔案／MIDC）後，歸結拜登的性格特徵是外向、善於交際，其次是隨和，之後才是野心和自信。表現於外，拜登會在乎別人喜不喜歡自己，並希望對方視自己為盟友（朋友），因而厭惡衝突，傾向規避風險。這是蔡英文時代遇上的美國國家領導人。
至於川普，在歷經2020大選不承認敗選的國會暴動，過去幾年沒有止休的個人司法纏鬥（有35項重罪遭起訴），到今天因制度設計（迫使）遂無連任顧慮下，其「1.0」已完全是過去式。就川普2.0可見行事風格，完完全全呈現出和上述拜登特質的反向狀態。觀察他自上任之初的領土擴張論到關稅策略，加州大學兼任教授西蒙唐曾說川普的外交政策理念，就是以霸權為主導，是典型零和博弈的霸凌外交。這是賴清德眼前遇到的美國國家領導人。
若以拜登時代國會陸續通過的友台法案，諸如《台灣盟邦國際保護與加強倡議（台北）法案》（2020年）、《台灣學人法案》（2022年）以及《美台21世紀貿易倡議首批協定實施法》（2023年）等等，稱其為台美關係友好例證，自是理所當然。而另一方面，川普第二任上台迄今，眾議院倒也已提出多項題旨中帶有「台灣」的法案，包括《對台六項保證實施法》和《台灣國際團結法》等，後者且明確指出：聯合國大會第2758號決議並未涉及台灣及其人民在聯合國相關組織的代表權問題，由此更明確將中國的「一個中國原則」與美國的「一個中國政策」做出區隔，敘述當然同是「友台」。
不過，儘管都是「友台法案」，兩任總統治下氛圍則不盡相同。其中，美國國會今天欲將「對台六項保證」（雷根時期美國對台承諾）編纂成法，一方面，雖代表了美國國會跨黨派長期對台灣鞏固自治、民主和經濟繁榮地位的支持，另方面，就布魯金斯研究所（非常駐）高級研究員里格爾近日分析，美國國會實是鑑於川普政府的不可預測，才欲賦予「六項保證」（六項保證要求美國不採取以下行動：暫停或終止向台灣提供防禦性武器；與中華人民共和國談判向台灣提供防禦性武器；調解台灣與中華人民共和國之間有關台灣主權的問題；改變美國在台灣主權議題上的長期立場；向台灣施加壓力，迫使其與中華人民共和國進行談判。）法律效力，以協助在緊張局勢加劇之際，穩定美國的台海政策。
至於「川普政府的不可預測」是什麼？今年四月，彭博社曾寫到，「無論有沒有關稅，台灣都將面臨圍困」（Taiwan is under siege with or without tariffs），因為隨著川普的貿易戰，北京和華盛頓之間加劇了緊張關係，川普的交易性格，恐怕非常不利台灣，而中國更可能藉由美國的注意力分散，藉軍事、經濟、外交和心理層面進一步打擊台灣。所以說，關稅談判從一開始台灣就處在不利地位，一邊是操之過急（對關稅效應）的美國總統，另一邊是對台灣持續威逼的中國。所以，當台灣向川普提出關稅協議時，就不僅只是為確保貿易救濟，還必須要同時保障台灣安全。
回到川普2.0，早從上任之初，川普就已重申了他的世界觀：聯盟並非基於彼此價值觀，而是基於各自的影響力，這讓他無畏威脅北約，侮辱亞洲盟友，然後對從美洲到歐洲的所有國家征關稅。接著，對台灣近期連三件事，其一，取消國防部長顧立雄的華府訪問；其二，不讓賴清德過境紐約；第三，對台商品徵收20%對等關稅（高於日韓）。那麼，以川普2.0全球性的行事表徵，若真要以「美國新右派」角度看台灣對川普政府的使力不足，所當擷取，或在認清真正塑造川普對外聯盟的核心──誰有籌碼、誰有權力。
只是，現在問題還在於──一旦踏進川普交易型世界觀，讓步，恐被予取予求，抵抗，一定招致懲罰。再借用西蒙唐對川普的描述──他從不獎勵善意，他獎勵的是卑躬屈膝，即便如此，也很少能得到他的保證。
這應該是包括台灣在內許多國家這陣子以來的領悟。
不過，美國國會（甚至五角大廈）直到今天所關切（擔心）的，並非台灣如何失去川普，而是美國如何失去台灣（這將實質衝擊美國），《對台六項保證實施法》的起草，是美國國會傳遞出的一個訊號，既是對川普，也是對台灣發送。眼前，台灣並不會因為關稅就變得脆弱，賴清德的挑戰是在遇到崇尚「零和博弈」的川普時，如何在多條戰線上同時面對中國的藉機圍攻。
