鑑於艱苦的戰鬥以及對平民和城市的無情襲擊，許多西方觀察家認為，烏克蘭對繼續戰爭的支持正在減弱。例如，蓋洛普7月份的一項民意調查發現，69%的烏克蘭人認為他們的國家應該"儘快"尋求通過談判結束戰爭——這一比例比2024年底顯著上升——而只有24%的人表示他們支持繼續戰鬥，直到烏克蘭贏得戰爭。但這些數據並不表明烏克蘭人準備投降，也不表明他們短期內缺乏戰鬥準備。調查也沒有具體說明他們會在何種條件下接受這種通過談判結束戰爭的方案——而這些細節對烏克蘭人來說至關重要，正如其他民意調查顯示的那樣，大多數烏克蘭人堅決反對俄羅斯提出的計劃，並且不準備不惜一切代價實現和平。
值得注意的是，蓋洛普的調查還顯示，68%的烏克蘭人（幾乎與支持通過談判結束戰爭的比例相同）認為"積極的戰鬥在未來12個月內不太可能"徹底結束。事實上，烏克蘭的軍事決心從未受到質疑。更重要的是，非凡的社會凝聚力，正是這種凝聚力使這個國家如此堅韌。
被視為理所當然
自從俄羅斯發動全面入侵以來，烏克蘭的韌性就一直由國家與社會之間的相互依存所塑造。人民為戰爭做出貢獻並犧牲；許多人自願參戰，其他人則在政府或私營部門工作以支持他們的努力。作為回報，國家機構儘可能地保障他們的安全，並繼續提供服務。除了這項隱性的社會契約之外，戒嚴還賦予國家限制公民和政治生活諸多方面的合法權利。然而在實踐中，只有與國家安全直接相關的措施才能得到執行。當國家採取行動實施更廣泛的限制時，這些舉措被辯解為是對安全威脅的回應。
在戰爭的大部分時間裡，烏克蘭政府似乎都承認需要與公眾保持一致。例如，當議員們在2024年初辯論一項新的動員法時，澤連斯基明白，新規則不能倉促通過，必須考慮到人民的意願。相比之下，限制NABU和SAPO獨立性的法律卻在議會倉促通過，並在最後一刻插入了有爭議的修正案——幾乎是為了掩蓋它們。對許多烏克蘭人來說，反腐機構不僅幫助他們獲得了外援、貸款和加入歐盟的途徑，更是國家民主轉型的象徵。儘管如此，澤連斯基還是在法律通過當天就迅速簽署了該法律。
公眾的強烈抗議意義重大，原因有幾個。許多烏克蘭人認為政府在擴大行政權力方面已經逾越了紅線。同樣重要的是，這場爭議揭示了澤連斯基的處境，他或許是第一次誤判了民意。澤連斯基有時被稱為民粹主義者，他經常受民調的影響，在與俄羅斯談判以及與美國和歐洲打交道等問題上，他的觀點通常與烏克蘭主流民意一致。對他的大多數選民來說，總統的戰時領導能力並非被視為英雄或非凡之舉，而僅僅是任何處於他這個位置的公職人員應該做的。然而，據許多接近政府的消息人士透露，在此次事件中，總統親自參與了一項極不受歡迎的法律的推動、發起和談判。
烏克蘭民眾比他們的領導人更清楚地了解事態的利害關係。
抗議活動也暴露了另一個弱點。澤連斯基因在前線和後方之間保持過分的隔閡而受到政治反對派、民間社會以及部分軍人的批評。他執政策略的一個關鍵部分是促進民間社會的正常化：維持企業正常運轉，保持公共生活活躍，例如餐館、節日慶典和書店的營業，並降低烏克蘭人離開烏克蘭的意願。然而，在東部戰亂、人員傷亡和破壞，以及夜間城市持續不斷的襲擊下，這種和平氛圍似乎令人不安，也可能無法持續。
在批評者看來，澤連斯基讓太多烏克蘭人身心俱疲，給那些早已因多年戰亂而精疲力竭的人們帶來了更大的負擔。8月底，政府宣布了一項備受爭議的決定，允許18至22歲的男性自由離開烏克蘭。儘管官方的動員年齡是25歲，但一些人擔心這項法律可能會使烏克蘭失去潛在計程車兵。與此同時，即使經過一年多的辯論，烏克蘭士兵仍然沒有明確的服役期限或復員計劃。政府不願釋放經驗最豐富計程車兵，僅採取了最低限度的措施來緩解他們的處境，例如7月底簽署的一項法律，規定每年30天的休假。
