軍隊的人員配備仍然是一個棘手的問題。政府通常使用激勵措施而非直接強制執行來動員民眾。自2024年4月動員法獲得批准以來，徵兵工作已分散：各個旅和師現在自行開展外聯工作，並競爭招募新兵。這使得最受尊敬和資源最豐富的部隊能夠招募更多新兵，而在其他部隊爭奪兵源的情況下，他們能否做到這一點已成為衡量成功的標準。總體而言，該體系仍然存在許多漏洞，目前的兵力遠遠不足。
在國內，戰時治理混亂且不均衡。一些企業因稅務問題面臨當局壓力，執法權力被加強，媒體自由受到限制。儘管烏克蘭人更擔心行政權力的擴張，但腐敗問題依然存在。烏克蘭人傾向於用"腐敗"一詞來形容任何治理不善、管理不善或官僚機構效率低下的情況。選擇性司法是一個問題，人們懷疑腐敗指控——無論是來自執法機構，還是大量可疑媒體、Telegram頻道和機器人農場——都被用來對付地方和國家層面的政治對手。根據烏克蘭嚴格的信息披露法，即使在資產申報中遺漏少量資產也足以終結一個人的職業生涯。在這種背景下，抗議七月法案的烏克蘭人與其說是出於打擊腐敗的迫切需要，不如說是為了劃定政府權力的界限。人們普遍認為，當局已經開始將公眾支持視為理所當然。
糾正路線
如果說七月法案引發的大規模抗議活動對澤連斯基領導下的烏克蘭來說尚屬首次，那麼它們與2014年導致烏克蘭腐敗的親俄總統維克托·亞努科維奇下台的"歐洲廣場"起義（Euromaidan）則截然不同。七月，和平的烏克蘭青年走上街頭，要求國家加強問責，維護民主規範，維護國家機構的完整性——最重要的是，確保武裝部隊的防禦能力不受削弱。他們也紀律嚴明。當少數活動人士試圖將抗議活動更直接地轉向烏克蘭領導層時，其他活動人士迅速介入，將主題重新引導到維護國家機構的完整性上。許多參與者表示，他們對政府對待公眾的方式與其說是憤怒，不如說是感到被冒犯。
從另一個層面來看，在威脅烏克蘭生存的戰爭日復一日的猛烈衝擊中，平靜而大規模的街頭活動本身就表明了該國的民主進程已經取得了多大的進展。示威活動開始時，抗議者沒有通知市政府他們的計劃，而是自由集會；第二天，一名23歲的活動人士向基輔市議會提交了正式通知。儘管人群龐大，但警力卻很少：自從亞努科維奇在2014年下令鎮暴警察向示威者開槍，造成78人死亡以來，對抗議者使用武力已成為政治和道德禁忌。只有所謂的對話警察被部署，他們接受的訓練是緩和局勢而非對抗；高級官員在遠處觀察，對一些青少年抗議者對反腐敗機構的技術運作如此了解感到驚訝。
對澤連斯基來說，除了回應別無選擇。在簽署這項考慮不周的法律兩天後，在數千人走上街頭抗議的情況下，他提出了一項修訂法規，以恢復反腐敗機構的獨立性。包括烏克蘭安全局和總檢察長辦公室在內的一些安全官員對這一逆轉感到不安，他們認為這是迫於壓力做出的讓步。儘管如此，全國各地的民眾仍繼續每天抗議，直到議會於7月31日通過修訂後的法律。
在預定投票的前夜，俄羅斯對基輔發動了大規模襲擊，部署了300多架"沙赫德"無人機和8枚"伊斯坎德爾-K"巡航飛彈。其中，21架無人機和5枚飛彈擊中了首都，造成4人死亡，其中包括一名6歲男孩。數小時後，數千人聚集在烏克蘭議會最高拉達外，觀看立法會議的現場直播。儘管入侵後禁止此類直播，但直播仍應一名反對派議員的要求進行。新法案以壓倒性多數獲得通過，議會現任401名議員中有331人表示支持。
有西方和沒有西方
儘管烏克蘭的政治危機看似有所緩和，但7月份的爭議凸顯了政府與其西方夥伴之間關係的複雜性。許多普通烏克蘭民眾明白，關鍵的政府改革，尤其是建立獨立的反腐敗機構，不僅是國內優先事項，也是繼續獲得國際支持的基本條件。這些改革即使不是美國直接要求的，也得到了美國的大力鼓勵。然而，自川普今年1月重返政壇以來，一個新時代已經開啟：儘管這些改革對歐盟仍然重要，但烏克蘭維持這些改革的壓力已經減輕。政府——以及大部分公眾——都可以看到，美國政府如今的首要任務是美國利益和經濟協議，而不是民主改革或政治自由。
在議會中，對烏克蘭西方支持的機構（包括反腐敗機構）的批評聲日益高漲。儘管烏克蘭歷史上缺乏強烈的反西方聲音，但一個對外國影響力持懷疑態度的群體顯然已經出現，部分來自澤連斯基所在的政黨內部，但最主要的呼聲來自前總理尤利婭·季莫申科。（季莫申科曾是烏克蘭親歐派的領軍人物，也是2004年橙色革命的象徵，如今領導著一個在議會中擁有26個席位的小型保守黨派，該黨提倡宗教、家庭和對歐洲機構持懷疑態度。）在這一派系看來，烏克蘭已將過多的內政控制權拱手讓給了歐洲和美國。然而，許多烏克蘭公眾——尤其是抗議者——認為加入歐盟與其說是放棄主權，不如說是遵守一套令人垂涎的共同準則。根據2024年和2025年的各種民意調查，目前高達90%的烏克蘭人支持加入歐盟。
但西方影響力帶來的緊張局勢在政府內部也顯而易見。澤連斯基在2019年競選總統時，經常批評西方過度干涉烏克蘭事務。在整個戰爭期間，他的政府一直在維護國內治理自主權與滿足美國和歐洲的期望和標準之間保持著微妙的平衡。即使烏克蘭嚴重依賴華盛頓及其歐洲盟友的財政和軍事援助，它也尋求與這些夥伴平等交往。由於川普政府對烏克蘭危機的關注度降低，歐洲各國政府被基本的安全問題分散了注意力，烏克蘭政府可能會覺得自己有了更大的迴旋餘地，或者可以放慢改革的步伐。
自入侵以來，歐盟本身有時也不確定如何應對烏克蘭的戰時領導層。從某些指標來看——包括公共採購、資產申報、舉報人保護以及對公職人員的財務監控——烏克蘭的透明度和反腐敗機制如今已超過了許多歷史悠久的歐洲民主國家。另一方面，作為加入歐盟行動計劃的一部分，烏克蘭制定了一份詳細的進一步改革待辦清單。儘管其中一些改革已在進行中，但人們越來越擔心政府可能會試圖淡化這些議程。
生存的政治
正如今年夏天的抗議者所理解的那樣，烏克蘭不僅在為民族國家的未來而戰，也在為民主國家的生存而戰。在普京發動這場戰爭的眾多動機中，首當其衝的是烏克蘭開放的政治體系為其獨裁統治帶來的威脅性後果。7月份的危機表明，烏克蘭公民似乎比他們的領導人更清楚地了解利害關係。這一次，壓力並非來自布魯塞爾或華盛頓，而是來自基輔的街頭。
面對美國不再可靠的現實，烏克蘭面臨著政治和軍事雙重挑戰。烏克蘭必須學會提供更多其迫切需要的國防工業能力，包括目前對其戰爭戰略至關重要的數百萬架無人機。儘管美國增派的彈藥（例如用於愛國者系統的攔截飛彈）或許能短期緩解烏克蘭的軍備壓力，但烏克蘭最終仍需要自行制定解決方案。但這場戰爭也必須在國內持續下去。領導層和人民都必須繼續建設和捍衛對烏克蘭民主基礎至關重要的制度，雙方都不能失去對方。這就需要維護自2022年2月黑暗歲月以來將國家凝聚在一起的凝聚力。
莫斯科仍然將烏克蘭描繪成一個僅靠西方援助生存的國家，而非一個獨立國家。但隨著烏克蘭獨立34周年，越來越明顯的是，正是其自身的韌性——作為一個國家、一個社會和一個軍事強國——使其得以生存。過去六個月的真正教訓是，除了烏克蘭人自己，沒有人在參與這場戰爭。
