亞里士多德說，
沒有人會像稱讚公正的行為那樣
稱讚幸福。
幸福是受崇敬的、完善的事物，
對幸福
要體味，更要敬畏。
最高貴的事物
怎能聽命於運氣
幸
福是通過學習、某種習慣或訓練而獲得的，還是神或運氣的恩賜。如果有某種神賜的禮物，那麼就有理由說幸福是神賜的，尤其是因為它是人所擁有的最好的東西。
不過這個問題也許更適合由另一項研究來討論。不過，即使幸福不是來自神，而是通過德性或某種學習或訓練而獲得的，它也仍然是最為神聖的事物。因為德性的報償或結局必定是最好的，必定是某種神聖的福扯。從這點來看，幸福也是人們廣泛享有的。因為，所有未喪失接近德性的能力的人都能夠通過某種學習或努力獲得它。而如果幸福通過努力獲得比通過運氣獲得更好，我們就有理由認為這就是獲得它的方式。
因為在自然中，事物總是被安排得最好。在藝術以及所有因果聯繫，尤其是在最好的因果聯繫中，也都是如此。如果所有事物中最大、最高貴的事物竟聽命於運氣，那就同事物的秩序相反了。
運氣與幸福
一
個真正的好人和有智慧的人將以恰當的方式，以在他的境遇中最高尚[高貴]的方式對待運氣上的各種變故。就像一個將軍以最好的方式調動他手中的軍隊，一個鞋匠以最好的方式運用他手中的皮革，以及其他匠師那樣。如若這樣，幸福的人就永遠不會痛苦，儘管假如他遭遇了普利阿摩斯那樣的不幸他就不能說享得了福祉。
幸福的人不會因為運氣的變故而改變自己。他不會輕易地離開幸福，也不會因一般的不幸就痛苦，只有重大而頻繁的災禍才使他痛苦。他也不易很快從這種災禍中恢復過來並重新變得幸福，除非經過一段長時間，並且在其間取得了重大的成功。
那麼，我們是否可以說，一個不是只在短時間中，而是在一生中都合乎完滿的德性地活動著，並且充分地享有外在善的人，就是幸福的人？或者是否要加上，他還一定要這樣地生活下去，直至這樣地死去？因為我們主張幸福是一個目的或某種完善的東西，而一個人的將來卻是不可預見的。如若這樣，我們就可以在活著的人們中間，把那些享有並將繼續享有我們所說的那些善事物的人稱為至福的人，儘管所說的是屬人的至福。
變故與幸福
如
果說一位已故者的後人或朋友的運氣對於他的幸福完全沒有影響，又未免太過絕情，並且也與人們所持的觀點相悖。但是生命中的變故是大量的，不僅性質不同，程度上也有差異。逐一地詳加討論將使討論曠日持久、永無終結。對此作一概括的討論就已足夠了。
既然我們自己的意外事件也有的會對生命造成重大影響，有的則不甚重要，朋友的各種意外也是如此。而且，變故是發生在一個人在世時還是發生在他死後也是很不同的。這種區別遠遠大於被認為是真實地發生的罪行和只在舞台上表演的罪行間的區別。我們應當考慮到這些區別。
也許，還應當把對已故者真能分享善與惡的懷疑也考慮進來。這些考慮似乎表明，即使善與惡的確影響到已故者，這種影響不論就其本身還是就對於他們的作用而言都只是微乎其微的。或者如果不是無關緊要的，這種影響的程度與性質也不足以使一個不幸者變得幸福，或使一個享得福祉的人失去幸福，所以，已故者似乎在一定程度上受朋友的好運或不幸的影響。但是這種影響達不到使幸福者不幸或使不幸者幸福的程度。
幸福可以用來稱讚嗎？
我
們稱讚一個強壯的人、一個善跑者等等，是因他具有某些自然的性質，且與某種善的、出色的事物相聯繫。從對眾神的稱讚可以看出這一點。按照人的標準稱讚神的確是荒謬的。但是我們正是這樣稱讚他們的，因為如所說過的，稱讚總要以另一個東西為參照。而如果稱讚的本性就是這樣，適合於最好的事物的就不是稱讚，而是更偉大、更善的東西。
這其實是很顯然的事，比如我們說到神和像神那樣的人時是說他們是至福的或幸福的。適合於善的事物也同樣不是稱讚。沒有人會像稱讚公正的行為那樣稱讚幸福。我們說幸福是至福，是把它看作更善、更神聖的東西。歐多克索斯說明快樂屬於最高善的那個理由也是對的。他認為，快樂儘管是一種善卻得不到稱讚這件事表明，快樂像神和善一樣，是比那些受到稱讚的事物更好的東西，那些事物就是因它們才被認為是善的。稱讚是對於德性的，人由於德性而傾向於做高尚[高貴]的事；而歌頌則是對完成了的行為的，無論是身體的行為還是靈魂的行為。
