大家都知道今天中國養老金面臨很多問題：體制內外城鄉之間待遇懸殊高達幾倍甚至幾十倍；部分群體的退休金普遍高於年輕人在崗工資收入；逐年增加的財政補貼成為社會的沉重負擔……而這一切隨著中國進入深度老齡化社會，終將無法繼續。
這些問題出在哪裡？我認為，至少要回溯到2014年的養老金並軌改革。上一篇我談到了
中美基礎養老制度在「劫富濟貧」設計上的不同，這篇拿2014年中國養老金並軌改革與美國1983年養老金改革做個對比，為什麼美國的改革斬斷了原有的特殊待遇，減輕了財政壓力，而中國的改革反而讓體制內外越來越懸殊，財政壓力越來越大？
先說中國是怎麼做的？
大家知道，企業養老金改革是91年開始，行政事業單位當時準備同步進行，中間斷斷續續嘗試多次，一直拖到23年後的2014年。原因很簡單：體制內擔心利益受損，所以一直進行不下去。
2014年「改革」為什麼又進行下去了呢？因為保障了利益不受損。
由此設置了種種機制，正是這些機制，導致短短十年時間，愈演愈烈，發展到了今天這個地步。
很多人未必清楚，我簡單梳理如下：
1.大幅加薪
以前體制內不用繳養老金，現在需要繳了，怎麼辦？所以要漲薪，這說得過去，但很多人不知道漲薪幅度有多大？
基礎養老金和職業年金個人分別承擔8%和4%，合計12%，也就是說，工資增長12%就能覆蓋這部分支出。但實際上，漲幅遠高於這個幅度。
2014年，機關和事業單位年平均工資分別是55939元和58125元，2015年，漲到了65829元和67828元，分別漲了18%和17%，交完養老保險還多出5、6個點。
這還沒完，到了2017年，前面的數字又變成了85304元和85450元，三年漲了50%左右。此前提到「公務員漲薪」，滿社會都是批評的聲音，這次以「改革」之名，一口氣漲了50%，除去養老保險個人部分的12%，還剩38%，這種漲薪幅度和速度世所罕見。
2.計算方法
之前的算法比較簡單，就是根據職級和年限算退休金：工作年限滿35年的，按90%計發;滿30年不滿35年的，按85%計發;滿20年不滿30年的，按80%計發;不滿20年的，按70%計發（大致工作一年替代率增加3%左右，總體替代率在70%～90%之間，請大家記住，等會要考）。
而後面改成了基礎養老金+職業年金的算法，比之前要複雜很多，因為還有工資增長率和職業年金利息等變量。這裡直接給出答案，大家可以去看2021年上海財經大學楊翠迎等發表在《社會保障研究》上的論文《機關事業單位養老保險改革會帶來新的養老鴻溝嗎》，如果所有變量都取中間值，2014年之後參加工作的「新人」，60歲退休替代率超過100%，65歲退休更是可以達到驚人的147%。
這是什麼概念呢？現在企業職工退休的替代率在40%-50%左右，全世界大部分國家也在這個區間或略高一點，傳說中的北歐高福利國家，也就在60%～80%左右。
3.銜接方式
除了2014年之後參加工作的「新人」和之前退休的「老人」，比較麻煩的2014年之前參加工作但是又沒退休的「中人」。
這裡記住兩點就好：
①過去沒繳的年份視同已經繳納，這就是現在很多人都知道的「視同繳費年限」。這部分叫「過渡性養老金」，計算方式是：退休時所在地上一年度在崗職工社平工資×本人視同繳費指數×視同繳費年限×過渡係數，其中「視同繳費指數」參照職務、職級、職稱而定（知道為什麼很多單位會留個職位給退休前的人了吧？）。
②如果按老辦法計算有利，就按老辦法算；如果按新辦法有利，就按新辦法算。關於這一點我稱之為「凡事有利於體制內原則」，其實前面都能體現這一點，但這一條是最直露的。
4.職業年金和個人帳戶
這兩項我放在一起說。
為了防止體制內養老金按企業職工的算法替代率太低，所以特別新增了職業年金，單位8%+4%，合計12%，這部分結合基礎養老保險個人部分的8%，全部計入個人帳戶。
這是非常牛逼的制度設計，互相結合達到了一舉多得的效果。
①它讓體制內養老金替代率達到了一個舉世罕見的高度。而體制內人員並未付出相應成本，其中個人的4%通過漲薪抵消還綽綽有餘，剩下的8%完全由納稅人承擔；
②單位繳納的16%進入統籌基金沒有利息，職業年金進入個人帳戶後有利息；
③逃避了個人所得稅；
④逃避了基礎養老保險的「劫富濟貧」調整機制，職業年金計入個人帳戶後完全歸個人所有，詳見我上一篇文章；
⑤個人帳戶的養老金沒有領完可以繼承，逃避了養老保險最基本的「壽命短的人為壽命長的人埋單」（比如醫療保險就是「健康人為病人埋單」）的風險共擔機制。
5.調整方式
養老金並軌改革之後，行政事業單位和企業職工都按同樣的方式調整，這就是大家普遍詬病的「按比例漲養老金」。
首先，繳納基數就很懸殊，一個數據供參考：2024年，各地私營單位（民企、小微企業等）的平均年工資收入都只有非私營單位（包括行政事業單位、國企、大型股份企業等）的一半左右。
此外，體制外的工作穩定性也差很多，繳納年限普遍低於體制內（包國企），兩者結合，導致退休金領取基數差距巨大，目前企業職工只有體制內一半左右（這還是國企、外企拉高了平均數的結果）。
所以，按比例調整進一步拉大了差距：雖然已經從6.5%降到了2%，但只要按這種方式調整，就必然導致絕對差距越來越大。這點大家都知道，不贅述。
綜上，短短十年，「五管」齊下，導致了今日之局面。這就是制度的力量——「改革」的威力之大，可見一斑。
我們再來看美國1983年養老金改革。
1983年之前，美國聯邦雇員也有一套獨立於社保之外的「非常慷慨」的養老體系：只需繳納工資的7%，就可以拿到高於社會平均水平的養老金。
它的計算公式大約是：工作年限✖️1.5%~2%✖️最高三年平均工資，如果工作30年，退休金替代率將高達56%（大家還記得中國改革前的計算方式和替代率嗎？前面說過要考的）。
這套體系成為財政不斷輸血的黑洞，而且公務員退休之後還通過短暫在私企工作，滿足社保最低要求（看過我上一篇就知道，最低額部分替代率最高，非常划算），這樣就可以領取兩份養老金。
當時美國社保體系面臨生存危機，如果不採取行動，預計將於1983年7月無法全額支付養老金。所以，為了挽救社保基金，就要把公務員納入社保體系，讓公務員繳費拯救社保。這是美國1983年改革的背景，既有社保危機，也有大眾對於公務員優厚養老金待遇的不滿。
美國是怎麼做的呢？我儘量簡述。
1.新的辦法大幅度消減了每年的替代率，從接近2%降低到了1%，砍掉了一半。
2.老人老辦法，繼續按原有的體系不變；新人新辦法，納入社保體系；中人可以自由選擇留在老系統還是進入新系統，由於新系統福利縮水，大部分人選擇留在了老系統（中國由於新的辦法有明顯優越性，中人普遍按新辦法計算，導致財政壓力逐年增加）。
3.公務員繳費參加和企業職工一樣的社保，沒有財政補貼，計算方式有嚴格的「劫富濟貧」機制。中國由於計算方式的不同和個人帳戶的存在，導致「劫富濟貧」在體制內完全失靈（。
4.新系統增加職業年金，政府提供1%的基數，無論雇員是否繳納均有，然後雇員繳納前3%政府按1:1配套，後2%按：0.5：1配套，封頂最高5%（中國固定比例，單位負擔8%，至少高3個點）。
5.如果老系統的公務員退休後加入私企領取社保，最高替代率從90%降低到40%，防止占便宜；另外，退休收入和其他收入合併計算，高於一定門檻後將計入應稅收入（中國退休金再高也不用繳稅）。
6.次年聯邦雇員漲薪3%，這不是養老補貼，而是補貼通脹，原計劃漲4%，因為預算緊張而有所縮減和延遲（中國三年漲了50%）。
7.把退休年齡逐步延遲到了67歲（中國2014年改革並未延遲退休，仍然按男女分別60歲和55歲的標準，是世界上最早的退休年齡）。
還有一些就不細說了，我讓Gemini幫我做了一個對比表格，大家可點擊放大觀看：
最終，美國通過1983年改革，成功讓瀕臨破產的社保體系（基金僅夠幾個月養老金發放）延續到了2035年，並且永久性地斬斷了需要不斷輸血的公務員養老體系，有效控制了財政壓力（即年輕人養老負擔）；而中國2014年改革只是做到了形式上的統一，實際上讓體制內外的差距和財政壓力越來越大，把危機推向未來那個深度老齡化的社會。
一個最簡單的評估方式就是看個人如何選擇和實際效果：美國「中人」紛紛選擇留在老系統，而中國「中人」普遍選擇了新的算法；中國「老人」的退休金普遍比「中人」和「新人」低（早退休的老領導，可能發現自己的養老金竟然不如當年手下的一個小科員）。既然如此，不改是不是更好一些？這樣差距還能小一點，大家負擔也能輕一點。
最後我再次推薦中國社會保障學會「社會保險法實施評估」課題組去年發布的「中國社會保險制度：改革實踐、路徑偏差與制度優化——《中華人民共和國社會保險法》實施評估報告」，其中關於養老保險部分完全可以作為2014年養老金並軌改革的總體評估。這是一份非常優秀的報告，在我看來，如果能夠看明白其中的意思，就可以做半個專家了。
如果你懶得看，我可以簡單說一下其中提出的改革建議：1.取消個人帳戶私有屬性；2.降低基礎養老保險繳費比例和替代率；3.縮小三大群體的養老金差距；4.政府主導的基本養老金要為全體老人提供基本生活所需；5.從城鄉居民中分離出真正的農民，由國家代行僱主責任，使其養老金水平穩步提高。
中國人一提到「改革」，總認為是進步，是好事，甚至只要碰到問題，大家就會呼喚「改革」。其實不然，並不是所有改革都是進步的，甚至正是一些所謂「改革」，給未來埋下了禍根。如果我們拋開「改革」光環，基於事實真相和後續結果，利弊是非並不難判斷。對於十年前的這次改革，應如上面報告所說的，亟需重新修正，而這一次，不能只考慮某個群體的利益不受損害，而要考慮整個社會的最大福祉。
