2026年8月20日，中國社會科學院主管的《中國社會科學報》頭版頭條刊出《「唐朝不存在」？看偽史博主如何「炮製」歷史虛無主義》，並同步發表評論員文章《旗幟鮮明反對偽史論》，稱偽史亂象「嚴重危害了國家意識形態安全」，要求「切斷錯誤史觀的傳播鏈條」、「剷除偽史論的生存土壤」。此前一周，《人民日報》已經出手，直接把「唐朝不存在」斥為荒謬。各大平台隨後開始清理，最初發布視影片的B站UP主帳號被封，影片全部下架。
官方這次動作又快又重。而看著這一切的人，恐怕很難不想起一件事：同一套邏輯、同一種方法、同一批話術，在過去十幾年裡被用來拆解西方歷史時，官方在哪裡？
「西方偽史論」不是地下思潮，它有清楚的時間線和一長串具名的推手。2013年，何新出版《希臘偽史考》，主張古希臘的所有典籍都是文藝復興時期偽造的，並宣稱這一系列事件受共濟會操縱。2015年，湖南大學法學院教授杜鋼建提出「湖南文明中心論」，認為人類不是起源於非洲，而是起源於湖南。2019年7月，英籍華裔學者諸玄識在北京的一場論壇上表示，15世紀以前的歐洲沒有歷史，西方文明參照中國文化偽造了古希臘、古埃及與古羅馬三個文明——同一場會議還發表了多份論證英語、英國人起源於中國的報告。2021年2月，浙江大學藝術史教授黃河清在講座直播中表示，胡夫金字塔和獅身人面像屬於偽造。2024年，北京師範大學副教授陳志新在B站上傳課程片段，稱古希臘、古羅馬文明是西方造假出來的偽史。
請注意這些頭銜：湖南大學教授、浙江大學教授、北京師範大學副教授。這不是網民在論壇上發泄情緒，這是體制內學者在講堂、在論壇、在出版物里系統推廣。而在整個過程中，沒有任何一份頭版文章、沒有任何一篇評論員文章、沒有任何一次平台清理。相反，這門生意得到了資助——2019年，北京一家中醫技術公司的CEO出資並提議，每兩年舉辦一次「西史辨偽和中華文化復興學術研討會」；何新、生民無疆、董並生、諸玄識、杜鋼建等人，透過「大同思想網」串聯成一個網絡。至於那些出面駁斥的人，包括研究古希臘史的專業學者、寫科普文章的作者等等，則受到網絡圍攻，被指為「西化精英」、「精神西方人」、「大殖子」。
這套理論荒謬到什麼程度？核心命題之一是：西方的科技與文明源自被盜走的《永樂大典》。有人主張英國工業革命全靠抄襲《永樂大典》，「西方科技史是徹頭徹尾的騙局」。還有人進一步「論證」，「亞里斯多德」（Aristotle）其實是「永樂大典」（Yongle's Total）的粵語音譯。這種東西流行了十年，而沒有一個官方機構認為它是問題。
說西方文明是參照中國文化偽造了古希臘的中國「西方偽史論」，並非地下思潮。（維基百科）
要理解為什麼迴旋鏢必然飛回來？
根據何新自述其撰寫《希臘偽史考》的動機：胡適及其弟子顧頡剛都是共濟會成員，他們推動的「古史辨」運動，使「中國人在歷史文化上的自尊自信自此遭受沉重打擊」；他撰寫《希臘偽史考》，就是要「通過疑洋人之古而顛覆西化精英們製造的迷信」。它明確承認：西方偽史論不是一項史學研究，而是一次報復，因為當年有人用疑古的方法拆解了中國上古史，所以現在要用同樣的方法去拆解西方的古代史。
何新的理論本身就不是建立在一套科學的研究方法上，而高度依賴「傳世文獻不可信」、「考古發現可能是偽造的」、「主流學界是一個利益共同體」、「真相被權威隱瞞」這一系列陰謀論方法。問題是，偽史論的陰謀論方法是「普世適用」的。用在雅典和羅馬身上可以，跟用在長安和洛陽身上，效力完全一樣。
2026年4月底到5月初，B站（Bilibili網站）UP主「qiao喬於yu」上線一批影片，主張現行中國古代史存在人為篡改：兩宋連續統治八百年，隋唐、五代十國乃至元朝，全部是後世史官刻意虛構出來的。東漢滅亡之後直接接續宋朝；李白、杜甫的作品都是宋代文人託名創作；大明宮遺址、唐三彩、敦煌文書全屬後人偽造。
他的「論據」有天文學紀錄，稅收等等。在筆者看來，都是不值一駁的，這裡也無需詳細介紹和駁斥。但關鍵是，凡是所有別人的反駁，他都可以用「那些反駁的證據是偽造的」去化解。這就是標準的中國「西方偽史論」的方法。
B站UP主「qiao喬於yu」為什麼提出「唐朝不存在」呢？動機不明，或許他真心相信這個發現，或許他只想要收割流量。但有一點可以肯定，他是認真在做這些影片的，而不是在「反諷玩梗」。
不少評論家認為，「唐朝不存在」論是為了嘲諷西方偽史論，以其人之道還自其人之身。這是把原始的出處（如「qiao喬於yu」等人），和後來一大批本來就對偽史論不滿的二次創作者，混為一談了。
官媒則特別強調，這套說法「並非本土史學爭議，而是對外來偽科學理論的惡意嫁接」，源頭是德國人赫里勃·伊利格的「幻影時間假說」。該假說主張公元614年至911年的歐洲歷史為後世偽造，早已被國際史學界與天文界證偽；而國內自媒體無視該理論從未涉及中國歷史，硬把這個區間平移到唐朝存續的618年至907年。
這個溯源準不準，因原始影片已被刪除而無從查證。然而，「幻影時間假說」說的是「614年至911年的歷史不存在」，即這個時間段都是虛構的。但「唐朝不存在」論，並不是說唐朝那將近300年是不存在的，而是說那300年存在，但屬於宋朝。這根本是完全不同的概念。而且，Up主真正使用的工具——歲差、黃赤交角、二十八宿距度、唐代賦稅帳——是中國曆法史與財政史特有的材料。兩套理論的關係只是表面的相似。至於「所有反駁證據都是偽造的」等論點更是古今中外通用的，特別是中國那堆「西方偽史論」者，最喜歡的話語。
官媒強調「並非本土」這四個字，本身就很說明問題：把它定性為境外輸入，清理掉就好；若承認它是本土產物，就得回答一個更難的問題——這套「主流學界集體隱瞞、業餘者能推翻教科書」的認識論，究竟是誰花了十幾年教出來的？
那麼官方這次為什麼慌了？《人民日報》的說法是：一旦年輕人開始懷疑民族歷史，「文化自信將成為無源之水、無本之木，中國式現代化也將失去深厚的歷史縱深」。《中國社會科學報》的評論員文章則說，偽史論「消解民族文化自信，弱化民族身份認同」，最終「嚴重危害了國家意識形態安全」。這些句子為之焦慮的不是歷史真相，而是「文化自信」這項政治工程。
歷史在這個框架里的功能，是為當下的合法性提供縱深。唐朝存不存在，不是一個史學問題，而是一個政治問題。哈佛學者米特的觀察是：習近平執政後強調中國歷史的長期發展軌跡，歷史敘事必須呈現「統一而非分裂的身份認同」。2023年習近平在西安接待中亞領袖時，歡迎儀式大量採用唐代元素——盛唐本身就是這套敘事的組成部分。
一旦理解這一點，過去十幾年的縱容和現在的「慌了」之間的反差，也就不難理解了：拆解西方歷史，服務於文化自信；拆解唐朝，威脅文化自信。同一套方法，因為指向不同，待遇天差地別。
《中國社會科學報》那篇文章對這套「偽史陰謀論」的套路的總結其實相當精準，它甚至歸納出三條共同套路——挑選孤立疑點，無視完整證據；把材料缺失解釋成歷史不存在；把反駁解釋成學術界集體隱瞞。這三條，正是西方偽史論的骨架。十幾年來沒有人寫這篇文章。要等到靶子換成唐朝，這套分析能力才被啟動。
這件事真正的教訓是方法論沒有國籍。你可以決定把它對準誰，但你無法決定它只能對準誰。當拆解歷史的工具被當成民族自信的建材大量發放時，總有一天會有人拿它來拆自己家的牆，而且他們用的手法，會跟當年被讚許的那批人一模一樣。那時候再說這是「歷史虛無主義」，恐怕已經太晚了。
