這塊鎏金大銅板原來是在李鴻業的父親李文光處，李老先生是一個收藏家，家裡也開古董行，抗美援朝時期，鄭州領導來勸說老先生捐獻古董，老先生就把兒子從上海叫來河南商量，商量細節如下：
但是這塊鎏金大銅板最終還是在1956年捐了出去，動員捐獻的是孫瀛洲和陳萬里。
當時故宮還專門發了回函：
因為當時李家的生活很困難，孫瀛洲就答應，回去給他爭取一些獎金，但是不久之後，故宮方面說這件大銅板是「仿漢」的，獎金沒有。李鴻業就說，既然你覺得是仿的，那就還給我們。故宮回答，不行，雖然是仿品，還是個不錯的文物，所以我們收下了。
故宮捐獻的獎狀，此為當時故宮獎狀的複印件，原件還故宮
1979年，李家再次給故宮寫信，要求歸還大銅板，故宮表示，獎金沒聽說過，但是銅板是不會還的。
1984年，在一位愛國華僑的幫助下，李家第三次寫信，一式五份分別寄給了各位領導，其中一份是給故宮的：
最終，故宮決定歸還這塊鎏金大銅板。
故宮退還文物的來信
故事的最後，趙宜康在澳洲依然過著簡樸的生活，拿到了那份被分割得零碎的巨款後，他第一反應竟然是再去買點古董留給後人。
很多人不理解，為什麼看上去流傳有序的民間收藏，會在今天忽然被貼上「真偽」的標籤？在那段灰暗的歲月里，那些被收繳、被封存、被騰挪的頂級真跡，究竟有沒有被「掉包」？
這種不解，本身就是一種時代的隔膜。
無論是南博與龐氏後人的拉扯，還是趙家三十三支脈的內戰，那筆帳其實在幾十年前就已經寫好了。當一個時代試圖粗暴地切斷私人與財產、家族與傳統的連接時，那些被帶走的，不僅僅是字畫，還有家族內部的信任、對規則的敬畏，以及那份從容的底氣。在那個連人都能被隨意定義、被剝離身份的年代，文物的歸屬與真偽，往往只取決於一張漏洞百出的清單，或是一個語焉不詳的經手人。
這種「斷裂」所產生的回震，並不會隨著政策的「歸還」而瞬間平息。
而南博和龐家後人這樣的風波，大概不會是最後一次。
因為它們從來不是突然發生的——只是某個年代留下的斷口，直到今天才被照到。
1985年過年母親郭愛貞和兒子李柏順、李柏年與鎏金大銅板合影
文中部分圖片來源：《文博鴻業：李鴻業文博生涯》，
特此致謝。
1、李柏華，文博鴻業：李鴻業文博生涯，學林出版社2013
2、任萬平，以史解畫，以圖證史——關於光緒《大婚圖》冊的繪製
3、5年物權波瀾平復劉益謙迎來3億元《平安帖》，第一財經20150424
