在革命中，有一個時刻——一個精確且歷史上可辨認的甜蜜點——那時一個古老、殘暴且頑固的政權仍舊部署其力量，但其決心中有些東西破裂了。你能感覺到它，然後公眾也能感覺到：恐懼已經轉移了陣營。
壓迫者們不再像以前那樣確信可以使用武力。他們無法與龐大的群眾競爭，無法與填滿街道的人群抗衡。至關重要的是，他們自己的人開始猶豫。安全部隊變得不願向示威者開槍；許多人在示威者中有家人，或者懷疑他們所捍衛的政權能否存活。
這種動態在各種革命案例中都有充分記錄。在1978-79年的伊朗，沙阿政權保有壓倒性的軍事優勢，但其癱瘓來自於武裝部隊和警察內部的忠誠分裂。在1989年的東歐，政權崩潰不是因為抗議者軍事上擊敗了國家，而是因為安全精英們失去了鎮壓能恢復控制的信心——最著名的是柏林圍牆的倒塌，當時命令下達了，但沒有人願意執行。
類似模式出現在阿拉伯起義的早期階段，特別是突尼西亞和埃及，那裡軍隊拒絕完全鎮壓大規模抗議證明了決定性作用。
那個時刻也是政權開始改變語言的時候。他們提出提議。他們發表聲明承認抗議者或反對派人物的「合法關切」。他們提出對話或談判的建議。這些轉變遠非顯示實力，它們反覆標誌著革命局勢達到頂峰的點。這種姿態往往證實了抗議者已經懷疑的東西：政權的首要工具——恐懼和暴力——不再起作用。國家正在走向滅亡。
政治科學研究專制崩潰支持這種模式。革命很少僅憑民眾動員就成功；它們成功是因為強制機構的分裂。一旦不確定性在安全機構中蔓延，政權的崩潰就變成了時間問題。
伊斯蘭共和國仍擁有強大的鎮壓能力。然而，這些信號——猶豫、混合信息、通過切斷網際網路顯示恐懼——表明領導層意識到它可能不再能依賴服從。
歷史上，這種意識是專制體系進入其最危險且潛在決定性階段的最清晰指標之一。
感覺確實非常接近了。
