半個世紀以後，毛澤東不僅陰魂不散，還以新時代中國特色社會主義思想的形式借屍還魂了。圖為2026年3月4日，中共第十四屆全國政協第四次會議開幕式前，在北京大會堂里的保全人員
毛澤東離世50年，卻深重影響著中國當今的政治，為什麼中共不敢認真評價毛澤東，為什麼「文革」會死灰復燃？
9月9日是毛澤東離世50周年，50年前的這一天，很多中國人都以為一個時代結束了，無論從好的還是壞的立場。很少有人會想到半個世紀以後，毛澤東不僅陰魂不散，還以新時代中國特色社會主義思想的形式借屍還魂了。
毛澤東的政治遺產是什麼？1976年6月15日，距他離世不到三個月，毛澤東對自己預先做了個蓋棺論定，說他一生幹了兩件事，一是與蔣介石鬥了幾十年，把他趕到那麼幾個海島上去了；二是，抗戰八年，把日本人請回老家去了。對他發動「文化大革命」這事，擁護的人不多，反對的不少。撇開貪天功將抗戰勝利據為己有不提，其實其政治遺產就是革命和繼續革命。
對他所說的革命持異議的人不多，只是經過近80年的折騰，持異議的多了很多。這個革命，也就是毛後來所說的使中國「站起來」。然而這個「站起來」是經不起推敲的。因為中共政權是在和中華民國內戰中奪取的，而不是針對外國列強取得的勝利。針對列強的，是抗日戰爭，因為日本可以算作列強之一。這就是為什麼從毛澤東開始，中共一定要把抗日勝利這個和中共八竿子打不到邊的硬扯成是自己的功勞。
中共真正贏了的是國共內戰，如果不考慮蘇聯這個外國勢力的支持，打的還是中國人，沒帝國主義、封建主義什麼事。而代表中國站起來的正是中華民國在抗日中的浴血抗戰。也正是在抗戰時期，代表帝國主義侵略的大多數不平等條約被廢除，美國也正是在那期間廢除了排華法案，這都和中共無關。沒有廢除不平等條約的也就是（支持中共的）蘇聯，最後還被中共在江澤民時期永久確定了。
而從1911年到1949年的中華民國在大陸期間，包括被妖魔化嚴重的北洋軍閥統治時期，中國人民的權利都比1949年以後多得多，那才是中國人民站起來的時期。
至於中共宣傳的「沒有共產黨就沒有新中國」，如果不看背景，句子本身沒什麼問題。然而，這句話背後隱藏著一個極少被提及的事實，即「新中國」還不如「舊中國」。
毛澤東真正對共產主義理論體系的貢獻還是「繼續革命」。繼續革命並不僅限於文革，中共建政後到文革結束，是以頻繁的政治運動為主要特點的，文革只是達到了巔峰。這就是毛澤東思想最重要的部分，繼續革命理論。就如毛澤東自己說的，過七八年又來一次（文革）。
早在抗戰勝利前，1945年7月，毛澤東就在著名的延安「窯洞對」提出了如何解決永保政權的途徑。黃炎培向毛澤東提出問題，中共是否能找到一條新路，跳出王朝更替歷史周期律。毛澤東的回答是：「中共已經找到新路，就是民主，就是讓人民來監督政府。」
不過，當毛澤東開始有信心打敗蔣介石奪取全國政權的時候，就已經決定放棄民主了。當然中共奉行的馬列主義從來就沒有民主，這裡是說策略上放棄，取而代之的是「人民民主專政」。1948年9月，毛澤東在中共中央政治局九月會議上首次向黨內正式闡述該概念。1949年6月30日，毛澤東發表《論人民民主專政》，全面論述此概念。
所謂人民民主專政，專政是實，人民民主是虛，而專政就是中共一黨專政。為什麼這麼快，還沒建政就放棄了民主的偽裝？是中共真要執政了，不是叫口號的時候了，絕不能讓民主成為現實。因為真要實行民主，中共就遲早會在選舉中喪失政權，照樣打不破歷史周期律。也就是說中共政權總是要亡的，與其亡在選票上，不如亡在周期律上，這就是毛澤東的選擇。
在中國歷史上，當一個政權失去天命後，改朝換代是合天理的，所謂的成王敗寇說的就是這個。但這只是在推翻舊王朝建立新王朝過程中的合法性，而所謂的坐江山，就是執政，仍然需要新的合法性來源。毛澤東的選擇是，不斷地革命，就是不斷地發動政治運動，只要還在革命，就仍然有合法性。至於每一次的革命對象，既有老的階級敵人，如地富反壞，也有新製造出來的敵人，如右派和四不清幹部，更有曾經的革命陣營的同道，如高崗、饒漱石，連習仲勛都在其中。到最後，新老敵人都打完了，乾脆對自己建立起來的整個官僚體系開刀，這就是文革。
當然，繼續革命並不只是解決中共執政合法性，也是解決「窯洞對」中黃炎培提出的長期執政導致「環境安逸、人亡政息」問題的方法。當然，文革最終證明了繼續革命是一個失敗的理論和一場失敗的實踐。
毛澤東不在了，文革結束了，但中共的合法性問題並沒有解決。在改革開放的年代，經濟增長成了合法性替代品。這是設計好了的，因為擔心會出現直接對中共政權的挑戰和威脅，從改開早期就確定了拒絕政治體制改革的方針。這一階段完全是機會主義，理論和實踐都是互相矛盾甚至互相否定的。鄧小平的白貓黑貓是實用主義而不是理論，改革開放在實踐上是對毛澤東繼續革命的否定，即持續對中共自己進行革命這個理論的否定，主要的原因是因為文革革了包括鄧小平在內的中共自己官僚系統的命。但這個否定並不徹底，尤其對毛澤東的革命是完全肯定的，因為這正是鄧小平權力的來源。
其實即使是否定繼續革命也是不徹底的，繼續革命不只是文革，文革前的幾個大的政治運動，包括鄧自己也沾血的反右鬥爭，鄧就沒有否定。所以鄧的改革是不徹底的，有繼承和部分否定，繼承的還是中共的邪惡本質，這就是「六四」鎮壓的來源，那以前還有反自由化也是。所以，如果「富起來」是正確的，那「富起來」的基本概念和具體措施就對「站起來」形成了實質性挑戰，即「站起來」的革命是沒有必要的，因為改革開放的一系列政策正好是毛澤東那場革命所要推翻的。
對繼續革命更徹底的否定是「三個代表」。「三個代表」就是中共在中蘇論戰時所批判的修正主義。修正主義的一個重要特點就是全民黨。嚴格地說，「三個代表」的實質就是對中共革命的否定，這是從「三個代表」字面定義來看的。真正實施的政策，仍然沒有脫離中共，尤其是迫害法輪功，反映的是中共骨子裡對傳統文化和信仰的恐懼。所以在江時期，真正能反映中共政策實質的並不是階級調和的「三個代表」，而是迫害法輪功信仰的政治運動。那場運動全面恢復了文革中的黨領導一切的組織形式。
經濟發展並沒有解決中共統治合法性的問題，反爾把根本問題暴露出來了。隨著市場經濟的發展，私營經濟實力的增強，政治和制度上的適應要求也就隨之而來。毛澤東試圖用專政和繼續革命解決的難題再一次擺到了中共的面前，是進行政治體制改革來適應經濟發展的需要，還是打擊市場經濟回到毛澤東時代來維護中共的統治。
中共選擇了後者，從這個意義上，習近平的出現並不是偶然的，是中共保政權的選擇。這就是1949年前毛澤東選擇的翻版。從這個意義上，中共建政77年，政策是一貫不變的，改革開放只是一段表面不同的插曲而已。
習近平並沒有找出代替經濟發展的新的合法性替代品。沒有人知道他的「新時代中國特色社會主義思想」是什麼。他只是在模仿、重複毛的政策。他對官僚階層的大清洗，就是文革摧毀官僚機構的翻版。不同的是，文革是毛用發動群眾自下而上的方式，現在是自上而下的方式。
習的自我革命就是毛繼續革命的新版本。這是一條毛澤東在1945年窯洞對的時候就知道走不通的路，毛強走失敗了，習近平有什麼理由認為自己會成功呢。這是中共政權的內在根本的矛盾，無解。
