近日，傳記作家李輝在《北京晚報》撰文，就文懷沙的年齡、「文革」中所犯「反革命罪」和「國學大師、楚辭泰斗」頭銜提出三點質疑，文章甫一問世，立刻引起各方關注，支持李輝者有之，也有文懷沙家人及友人為其辯護。

　　我們抱持客觀的求真的立場，採訪了多位老一輩的文化圈中人，試圖弄清此事的原委，因為我們贊同學者李公明的觀點：「對於老一輩文化名流的反思和質疑是很有現實意義的。」也許可以對造假泛濫、醜聞迭出的學術界有一個警策作用。

　　時代周報記者 李懷宇 發自廣州

　　實習生 武勇 餘思毅

　　　　李輝質疑文懷沙

　　2009年2月18日，傳記作家、《人民日報》編輯李輝在《北京晚報》上發表文章《三疑點詰問真實年齡及其他—李輝質疑文懷沙》，就文懷沙的出生年齡、「文革」中所犯「反革命罪」和「國學大師、楚辭泰斗」頭銜提出三點質疑。

　　第一，文懷沙自稱九旬老翁，其年表中所寫出生時間為1910年，還自稱章太炎是其老師，與魯迅為前後弟子。李輝據調查提出，文懷沙的真實出生時間為1921年左右，所謂章門弟子無法成立。

　　第二，關於文懷沙入獄原因，一篇報導說：「文懷沙曾經在1966年被打成現行『反革命』和『老右派』，因為在一次公開場合說了鄙視江青的話，於是被抓到秦城監獄，之後又被流配到西北。」另有一處報導稱：「在1974年，文老曾被扣上『反毛澤東思想』罪名入獄。」李輝調查提出，文懷沙不僅從來沒有被打成 「右派分子」，相反，在批判「右派分子」時表現得十分積極與激烈，吳祖光先生在生前曾多次對人說過，他在「反右」中最不能原諒的人之一就是文懷沙。文懷沙早在1963年，是因冒充文化部顧問，猥褻、姦污婦女10餘人，被以「詐騙、流氓罪」判處勞教，1980年才解除勞教。

　　第三，文懷沙被尊為「國學大師」、「楚辭泰斗」，而李輝根據當事人回憶指出，文懷沙只校注過《屈原集》，而且「一出手就砸了鍋，隨即調離人民文學出版社」。

　　　　文懷沙自稱19XX年生

　　李輝的質疑文章一石激起千層浪，媒體引起極大的討論。2月20日，文懷沙發表啟事：

　　人之將死，其言也善；

　　鳥之將死，其鳴也哀。

　　我誕生於憂患頻連之己酉臘月初五，即陽曆1910年1月15日，其他歧說，俱不足信。後世史家當以此為據，無勞辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留贈後賢及我不認識之子孫，已公開刊布者有：「正清和」三十三字真經及《四部文明》二百卷（約近一億四千萬言）。知我，罪我，有書為證，烏足道？

　　「豈能盡如人意；但求無愧我心。」如是而已。

　　次日，鳳凰網播出了文懷沙的視頻談話。對自己的年齡，文懷沙稱：「現在有兩個說法，一個說法是99歲，一個說法是88歲。我告訴你88歲也是一個令人沮喪的歲數，就算是小的，總而言之是老了。我們都生在20世紀，都是19XX年生的，不論說是10也好，20也好，21也好，總而言之是19XX，現在是 21世紀，我不準備到22世紀。」

　　又稱曾經接受李輝採訪：「如果牽涉到一些侵犯人權的事情的話，因為事先這個作者從前認識過，就是在雞年過去，狗年來的時候。他讓我就狗年談一談我的看法，我就想到三句話，第一句話放狗屁，第二句話是狗放屁，第三句話放屁狗，我講的三句話，這位記者大概都記下來了。」

　　文懷沙之子文斯以及弟子、友人也紛紛發表文章，對李輝的質疑文章進行回應。

　　　　文懷沙是社會現象

　　2月22日，李輝向時代周報發來了《答覆文懷沙先生的「視頻談話」》一文，主要內容有三點。第一，李輝鄭重聲明：「我從來沒有見過文懷沙，更沒有採訪過他，無論是狗年或者雞年。我很不解，在答覆我的質疑時，文懷沙先生為何非要編造這樣一個看似無關緊要的細節穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出『 放屁狗』之類的話之外，並不能為他的回應增加一些真誠的底氣與力量。」第二，對於真實年齡、入獄原因，是真相求證，非道德評判，本是兩個最簡單、最容易回答的問題，可是，在文懷沙的「視頻談話」中仍是雲裡霧裡，難見真相。第三，文懷沙在這次的視頻談話中，談到了他與章太炎的關係，明確對記者說「我從來沒有說我是」；而此前接受採訪時自稱他私淑太炎，授業章門，與魯迅是「早期」、「晚期」同學。

　　2月23日，李輝接受時代周報訪問時認為這不是一種文化現象，而是一種社會現象。他坦言，在《北京晚報》發表質疑文懷沙的文章冒了很大的風險，隨後《北京晚報》還專門用一個版發表了文懷沙及家人、友人的回應文章。李輝認為：「我的文章是事實的求證。前面兩點，目前來講，文懷沙已經沒法講，他等於已經是承認了，後面的說法跟著是不攻自破。他說以前我採訪過他，這是胡扯淡，他就是想弄成好像是跟我有個人糾紛，我才寫質疑他的文章。我不參加任何學術評判。我的文章主要是講『求真』，是一個事實的判斷，而不是道德判斷。我只講真假的問題，對於他入獄的原因，他強姦不強姦，跟我沒關係，那是警局管的事。 」

　　幾天來，有許多媒體要求採訪李輝，多數受到婉言謝絕，李輝除了撰寫《答覆文懷沙先生的「視頻談話」》外，正在寫長文《為什麼質疑文懷沙》。

　　　　文懷沙劫數到了

　　對於李輝與文懷沙兩人的不同說法，時代周報記者訪問了多位文化界知名人士。

　　作家、學者陳四益指出：文懷沙此人，北京文化界許多人都知道，但因他是以強姦罪被捕判刑的，涉及一些難於啟齒的醜事，因此都不願提他。比較直接有所了解的，一是舒蕪，他是人文社老人，但他身體不太好，或許他還可以提供一些情況。一是杜高，他上世紀50年代就在劇協，文懷沙從人文社出來後，在青年藝術劇院呆過一段時間，杜高應當有些了解。再有，黃宗江說過，如果聽說哪個聚會有文懷沙在，他就不去，以示羞與為伍。文懷沙由於會吹，很上鏡，所以前一段很得媒體追捧。

　　舒蕪因身體狀況不便接受採訪，但他的文章《老吾老》(載《萬象》2008年第10期)談到關於文懷沙的情況，已被李輝引入對文懷沙的質疑文章中。黃宗江接受時代周報採訪時稱：「我不像李輝那樣有任何真憑實據，但是我憑感覺說，李輝文章完全正確。吳祖光、黃苗子、舒蕪對文懷沙的情況比較了解，這些人可能有第一手材料。文懷沙這個人絕對是偽君子。我感覺這個人坑蒙拐騙，我也沒有任何證據，是聽北京一些老朋友講的。」同時，黃宗江指出：文懷沙的名句 「生平只有雙行淚，半為蒼生半美人」是民國初年王世鼐的詩，文懷沙引用而未加說明。

　　蘇州學者王稼句認為：「李輝的文章真是震撼彈，文懷沙此人也是劫數到了。我知道他是騙子，也知道他的入獄是因為玩弄女性，但對於年齡倒沒有想過，李輝從年齡說起，真好。前年在南通，與一位楚辭專家同席，談到過文懷沙，都認為他不學無術。也有人說，他除了是個男人外，都是假的。揭開此人的真面目，大有意思。」

　　書評人楊小洲則認為：「我同意李輝的見解，其實許多文化老人都被高估了。目下很有一些人喜歡結交上歲數的老人，收集他們的手札等等，此作很可鄙視，說來還是自己的份量不夠，要靠名人來支撐。李輝與文化老人交往數十年，此次站出來質疑，可看做是他進入到更高的層次，或說他的品位比從前有了很大提高，畢竟使自己不落俗套要比依附名人來得高尚。」廣州學者楊小彥認為：「目前中國，混子實在太多，美術界尤盛，有人出來打擊一下這種歪風，頗有意思。」學者李公明認為：「文懷沙最近的正式回應並沒有真正回答李輝的質疑，我相信李輝是有根據的。對於文懷沙的『大師』地位，我從來就不相信；而江湖上關於他的身體話語的流傳，更具有中國江湖文化的特色。現在看來，對於老一輩文化名流的反思和質疑是很有現實意義的。」

　　　　陳四益：「他是很下作的一個人」

　　　　文化界很多人都不願理睬他

　　時代周報：你如何看文懷沙對李輝質疑文章的回應？

　　陳四益：「豈能盡如人意，但求無悔我心」不就是不敢正面回應嘛，你說你年齡很複雜，你得拿出點證據，這個到底怎麼回事。「有書為證」，什麼著作呢？《四部文明》是編起來再印一下，那有什麼了不起的？那個東西不是學術著作，誰都會編。這個事吵得沸沸揚揚也好，總比哪個女演員又懷孕了，哪個女演員和哪個男演員離婚了要好。

　　時代周報：你所了解的文懷沙是什麼樣的人？

　　陳四益：在文化界，像吳祖光、黃苗子、杜高、黃宗江，都對文懷沙有所了解。文懷沙「反右」的時候批吳祖光，到「文革」之後，他放出來了，跑去跟吳祖光說：「我那時候為什麼批你？那是因為他們在政治上搞你，我在生活上來講是為了保護你。」他是很下作的一個人。

　　文懷沙又沒有劃「右派」，他說自己受迫害，那都是莫須有的事。寫詩罵江青，太無聊了嘛，而且以他來講，不可能寫這樣的詩，編造得活靈活現。這個人一輩子做戲，一輩子唱戲，很無聊。所以文化界很多人都不願意理睬他，但是，也就是大家不理睬他，他就有了作假的資本，畢竟他還有這麼一副比較好的相貌。你看現在講國學的，不都是說要穿唐裝、留鬍子嘛？他當然比這些人更有資本了，他畢竟年齡也比較大了，穿唐裝、留鬍子，不都是一路的嗎？這個人很無聊，一會兒又說是書法家，這什麼光環都是可以套的。現在什麼都有假的，學術泰斗也可以是假的。從側面把這個「文懷沙現象」剖析一下也是蠻有趣的。

　　時代周報：你認為這是「文懷沙現象」？

　　陳四益：對，我們現在這類事情太多。你看現在廣告上，隨便找幾個人出來，扮演學者介紹產品。前一段時間報紙不是說，一個人扮演好幾個角色，給好幾個產品作廣告。一會兒扮演這個學者，一會兒扮演那個學者，最後都是一個人。這個時代，除了媽是真的，什麼都可以是假的。

　　　　媒體不要亂捧人

　　時代周報：有沒有研究楚辭的專家從學術上對他的作品作評價？

　　陳四益：我估計，他在楚辭界根本就沒有什麼地位，他沒有寫過什麼學術性、研究性、考據性的東西，他就是把楚辭翻譯成現代漢語。他那個翻譯得也不是很好。媒體把他稱做什麼「楚辭第一人」，其實是當年人民文學出版社分配任務，他分配到《屈原集》，那個就搞砸了。他沒有什麼學術著作可以拿出來，他的那個《四部文明》也不算什麼學術著作。

　　時代周報：你認為文懷沙怎麼會紅起來的？

　　陳四益：他1980年出來以後，沒敢怎麼露面。最近10來年被弄起來的，他說自己90多，那麼一把年紀，留鬍子，又能說，是央視開始吹他的，把他請出來，然後到處講演，到處逛。他這個人就是會說，都90多了，身體又那麼好，跑到深圳，跑到海南，自己吹出很多東西，「反江青」的什麼都來了。人家知道他的東西，都是從他的嘴裡吹出來的，他這個人會編的，他要說自己是章太炎的弟子，那他的年齡就要弄上去。他還招了幾個弟子。他的弟子都是什麼人？反正就是靠他吃飯的吧。

　　時代周報：你認為揭露這種「文懷沙現象」對文化界有什麼啟示意義？

　　陳四益：反正都是圖個熱鬧的，而且這裡還有打假的事情，我們不要亂捧人，他有很多封號是媒體封的。媒體都要得到一個教訓，就是不要亂捧人。帽子不要亂送人，這個「大師」，那個「泰斗」，鬧大笑話的。我們媒體手裡的就是太多帽子。比方說，中國著名的畫家非常多，但是中國著名的畫作非常少。著名畫家加上收藏界的抬價，就把一些東西搞得莫名其妙。現在著名畫家、著名學者很多的。很多人對文懷沙的事情都很清楚，怎麼現在就搖身一變突然成了「反江青」的呢？那都是鬧大笑話，竟然有人聽他講了就相信了，不但相信了還幫他吹。他也抓了一班弟子，他們也是靠他發財的，那就一塊來吹，吹老師就是抬高自己的，老師紅了，自己也發財吧。文懷沙一倒，就樹倒猢猻散了。他的那些弟子就說，是文懷沙的入室弟子，然後就儼然一個大師了。

　　陳四益，1939年生於上海。1962年畢業於復旦大學中國語言文學系。曾任新華社《望》周刊副總編輯。1997年加入中國作家協會。著有《當代雜文選粹•東耳之卷》、《現代雜文鑑賞》(合作)、《繪圖新百喻》(丁聰插圖)、《瞎操心》(丁聰插圖)等多種。

　　　　杜高：「他罵吳祖光

　　　　是西門慶，玩弄戲子」

　　　　「文懷沙在文化界口碑很不好」

　　時代周報：當年你和文懷沙是同事，對他的情況了解嗎？

　　杜高：我和文懷沙同事是在青年藝術劇院，我是搞創作的，他也不是從事戲劇工作的，因為青藝要演郭沫若的話劇《屈原》，大概是這樣子他就來了。他到外面經常講跟郭沫若的關係，到底是不是那麼回事，誰也不知道。

　　在反右時，吳祖光的批鬥會上，他是表現得很不好的。他上台罵吳祖光，批判呀！我們是接受批判的。他表現積極，這個批判當然什麼話都可以說了，一般都是批判吳祖光的文藝思想怎麼反動，他罵吳祖光是西門慶，玩弄戲子。吳祖光的愛人不是新鳳霞嘛，這個把吳祖光氣得，哎呀，但是又沒辦法，他是接受批鬥的人哪！這對吳祖光的人格侮辱太厲害。所以他非常痛苦，這場景到現在我也記得很清楚。

　　時代周報：後來文懷沙是怎麼進監獄的，你了解他的情況嗎？

　　杜高：他反右很積極，絕對不是右派。他是屬於壞分子，這樣去勞改。我相信李輝那個材料是確切的。文懷沙自己有一個回應，很模糊嘛，就說明問題了。你看關於反右、勞改，他根本一個字都沒提。他是講混亂的年代，他想說明什麼呢？混亂的年代對於他講，完全不敢觸及到李輝講的他這個勞改的問題。我想李輝是絕對編造不出來的，還有勞改的號碼，絕對是可靠的。如果是編造的，文懷沙可以看一眼，馬上可以去告他，這不是完全污衊嗎？文懷沙並沒有這麼做，他不敢觸及這個問題。

　　時代周報：關於文懷沙出生年月，你相信文懷沙說的還是李輝說的？

　　杜高：那我當然相信李輝說的。我相信李輝是有證據的。我估計文懷沙絕不可能100歲，因為我們上世紀50年代在劇院的時候，他還顯得挺瀟灑的，很年輕的樣子。他比我要大了，這肯定沒問題。但是他不可能比我大那麼多。

　　時代周報：你跟吳祖光先生很熟，吳祖光對文懷沙有什麼看法？

　　杜高：吳祖光很厭惡他，很不能原諒他。黃苗子先生也是我們那個小集團的，他是很溫和的一個人，他到現在告訴我，他見了文懷沙，文懷沙跟他握手，他都不跟他握手。

　　　　「大師」已經很不值錢了

　　時代周報：關於文懷沙的楚辭研究，之前你有沒有了解？

　　杜高：這個人是非常聰明的，而且口若懸河的，很能說的，這是沒有問題的。但是到底他的學問有多深，因為我不是搞這門學問的，我不能隨便給他下結論。但是我沒看到他有什麼學術著作。

　　時代周報：你有沒有留意《四部文明》？

　　杜高：我也沒看到過。他就是把一些古代的書搜集起來，有一個編輯部，有一些年輕人幫他搞。

　　時代周報：他近年聲名越來越大，甚至被人家說是「國學大師」，你怎麼看？

　　杜高：我也覺得很有意思。這個跟媒體很有些關係。特別是電視台老去採訪他，他老在那兒講，也講不出什麼東西來，就講些養生啊，很淺顯的道理，也不是什麼學術性的東西。人家覺得他很有意思，就老問他怎麼保養的？我看了幾次節目，他就做風流文人的那種氣派吧，他很喜歡跟美女在一起，保持青春，這些東西應該很無聊了。

　　主要是媒體吧，把他炒成一個「國學大師」，不過這幾年因為這個「大師」已經很不值錢了。誰都可以做「大師」。

　　時代周報：你的印象中，文懷沙大概什麼時候開始很有名的？

　　杜高：大概就是新時期以後了，我們這個轉折時期，從非常輕視知識分子，到尊重知識分子，他就趁著這個時候，有名起來吧。現在媒體的一些年輕朋友，也搞不清楚他這個人。他在老一點的文藝界朋友的口碑是很不好的，都知道他的作風不好。

　　時代周報：李輝在發表質疑文懷沙的文章之前，有沒有和你交流過？

　　杜高：李輝給我打了個電話，因為他這個文章里提到我，我當然應該證明一下，吳祖光先生已經去世了，我作為他很親密的一個小老弟，我有責任講當年為什麼吳祖光不能原諒文懷沙。我就負責任地跟李輝證實了，我還記得當年這個情況。我就問李輝：「你怎麼想到要寫這麼個東西？」李輝講了一句話我還很感動，他說：「文懷沙風頭非常大，而且他跟別人說，他是因為攻擊江青，打成反革命的，他變成反江青的英雄。不揭露這個事情的話，我們就對不起像張志新、林昭那樣真正受迫害致死的人。」

　　這使我非常感動。我覺得李輝很有責任感，所以我願意公布文懷沙在「反右」裡面的表現。至少我認識的很多文化界的老朋友，沒有一個人說文懷沙是很不錯的人，沒有！都是說這個人作風不太好。但是現在誰也不去計較這些事，誰也懶得管這些事。但是沒有人真正去讚揚他，說他什麼「大師」啊，不可能的。

　　杜高，湖南長沙人。1942年開始參加抗日進步演劇活動，1949年參加革命工作，曾任中國青年藝術劇院創作組成員，中國戲劇家協會書記處書記，中國戲劇出版社總編輯，《中國戲劇》主編。著有文藝評論集《在思想戰線上》、《戰鬥和戰鬥者》，劇本《我會拿起槍來的》等多種。

　　　　眾批文懷沙

　　他說以前我採訪過他，這是胡扯淡，他就是想弄成好像是跟我有個人糾紛，我才寫質疑他的文章。

　　—李輝

　　文懷沙這個人絕對是偽君子。我感覺這個人坑蒙拐騙，我也沒有任何證據，是聽北京一些老朋友講的。

　　—黃宗江

　　對於文懷沙的「大師」地位，我從來就不相信；而江湖上關於他的身體話語的流傳，更具有中國江湖文化的特色。

　　—李公明

　　前年在南通，與一位楚辭專家同席，談到過文懷沙，都認為他不學無術。也有人說，他除了是個男人外，都是假的。

　　—王稼句

　　吳祖光很厭惡他，很不能原諒他。黃苗子先生也是我們那個小集團的，他是很溫和的一個人，他到現在告訴我，他見了文懷沙，文懷沙跟他握手，他都不跟他握手。

　　—杜高

　　他是很下作的一個人。人家知道他的東西，都是從他的嘴裡吹出來的，他這個人會編的。