不要試圖扮演上帝的角色，站在虛無縹緲的空中，動不動就化身民族國家的代表，我代表美國出牌，你代表俄羅斯出牌，我認為社會應該怎麼樣，法律應該如何定……拜託，你不是三歲小孩子了，成熟點好嗎？
社會如何，法律如何，你說了不算，我說了也不算，我們每個人都可以有自己的觀點，但也僅僅是觀點。世界上有那麼多人，每個人都只能代表自己的利益，表達自己的看法，大多數事是要商量著來的，是要真資格博弈出來的，甚至要付出相當大的代價才會實現，不是你拿張報紙，蹲在廁所里，法律就被你憋出來了，真實的世界不是小孩子扮家家酒，好吧？
所以，一個人成熟的標誌是什麼啊？就是已經遠離了那些虛無縹緲的大詞，戒掉了宏大敘事的表達，他們生活在真實的生活里，讓自己始終直面複雜的世界和真實的問題。
奶茶妹是誰？是個跟你我一樣的普通人，她不是什麼英雄，不是你眼中推動中國法治建設的犧牲者，不要見到個悲劇人物，就開始把她們腦補拔高成一個時代的英雄，好吧？
不要跟歐美的白左犯一個毛病，奶茶妹雖然很可憐，你們同情她，我也同情她，但這並不意味著，她的選擇是聰明的，是不愚蠢的。
沒有這個邏輯。
就跟黑人弗洛伊德一樣，雖然他罪不至死，他被警察跪死值得同情，但他絕不是一個什麼所謂「反抗白人種族歧視的黑人英雄」，他就是個普通人，死於由於自己的錯誤應對導致自己陷入了一個悲劇性事件的當事人。
如果他在警察盤問他使用假鈔情況的時候，反應沒那麼過激，事件不會失控，他原本也不會死掉。
奶茶妹也是一樣，她就是個普通人，一個因為錯誤的選擇而導致自己陷入一個更大危機的悲情人物，她不是，也不應該成為你們口中所謂反抗的英雄。
都別宏大敘事了，回歸真實生活吧。
03
真正的右，會如何看待這個問題呢？
很簡單，從個人入手，把視角放到每個具體的當事人身上來。
每個人表達觀點都是個人的正當權利，你可以認為國家應該如何，社會應該如何，法律應該如何，這都是理論，這都是應然，我們可以討論，可以推進，可以爭取，但請注意，這不是現實，跟你目前要如何做事是完全不同的兩個問題。
面對現實，你如何行動，如何選擇，如何規避風險，如何爭取權益，如何能夠順利回家吃上你老婆做的飯，給你家孩子買奶粉，即使你認為目前的法律有瑕疵，你準備去修改法律，真正的問題也是如何一步一步的去做，而不是隨口吐個槽，就是法律有問題，就完了，你準備如何做呢？
這才是實然，才是真實的世界，才是每個人所面對的真實問題。
如果你連這個區別都分不出，那我只能說，你生活在夢境裡，你註定會理論實踐兩層皮，你的理論會變成裝點生活的道具，一點都不真實，它們指導不了你的生活，他們只會把你變成愚蠢的人。
就好比一個人因為不認同伊斯蘭世界的政教合一的觀念，所以故意到阿拉伯國家，吃豬肉，喝大酒，結果被打成豬頭，我說他是傻子，是個蠢人，這有問題嗎？
明明知道現行法律禁止大尺度直播，還抱著僥倖心理去放任風險，導致鋃鐺入獄，不但沒有解決問題，反而造成了更大的問題，我說奶茶妹做了個愚蠢的選擇，這有問題嗎？
觀點就是觀點，要放到應然的範疇里去談，而行動就是行動，要放到現實的語境中去論，這都是常識，也是邏輯的要求。
對奶茶妹的處境表示同情，認為社會有問題，法律有瑕疵，這是你的觀點，你可以表達，這沒問題，我也同意。
在觀點上，在理論上，我跟白左可能一模一樣，但我跟白左截然不同之處在於，白左認為他的觀點就應該成為現實，而我，從來不抱這種奢望，因為我不是上帝，我從來就不認為，社會是我說了算，我的小意見有什麼了不起。妄想自己的觀點能夠讓社會更進步，那不過是左派知識分子的自以為是。
一個系統性問題的解決，不是個人的觀點推動的，而是全社會的人行動的結果。美國的法治，不是美國的知識分子在書齋里畫出來的，而是一個一個的真實判例結出來的果實。
所以哈耶克說：「你不是而且永遠不會是自己命運的主宰。」
這句話的每一個字都打在了白左傲慢的臉上。
真正的右不會關注整體性目標，真正的右只關心應該如何務實的行動，我今天是否做了正確的事。
而在白左的眼裡，只有整體的目標，社會的進步才是重要的，個人的選擇和命運無關緊要。
所以，一個黑人犯了錯，是不需要負責的，一定是社會錯了，白人逼的。
一個窮人做了什麼事，都是情有可原的，是社會的問題，富人的欺壓。
白人應該把房子讓出來，給黑人住。
富人應該把錢都交出來，給窮人分……
總而言之，在白左的世界裡，自由不重要，責任不重要，個人不過是社會的棋子，是台沒有意識的機器，人的所有行為，無一不是社會影響的結果，還要自由幹什麼，還要努力幹什麼，直接改造社會就好了。
現在你明白，白左為什麼只盯著別人，很少反省自身了吧？因為自己做不做無所謂，關鍵是要強迫別人做，讓全社會都服從他的安排。
昨天看到一段話，描述了聖母和聖母婊的區別，很有意思：
聖母：這個人很可憐，我要去幫助他。聖母婊：這個人很可憐，你們怎麼不去幫助他？
你看，右和左的形象，躍然紙上，惟妙惟肖。
