這種故事在現實中真實發生過的——
比如古希臘歷史上最著名的梭倫改革就是這樣被推動的，梭倫在廣場上裝瘋賣傻，痛斥雅典當時制度的不合理，把一個雅典人都覺得彆扭的「共有知識」點破為了「公共知識」，於是對這個共有知識的改良，才能夠進行。
再比如美國獨立戰爭爆發前，托馬斯·潘恩撰寫的《常識》，潘恩自己都說，他寫的那些東西是「新大陸所有人都知道的明顯事實」，既然這樣你潘恩還寫它幹嘛呢？就是為了把不可改良的「共有知識」通過言說，變成可改良的「公共知識」。
如果沒有潘恩手中的筆，那華盛頓手中的劍也將無用。——約翰·亞當斯
是的，任何革新必經的第一步，其實也是先要把「共有知識」「廣播」出來，成為「公共知識」，才會產生改良的可能性。所以自由的言說，自由討論公共知識對一個社會的進步是多麼重要，沒有它們，革新不可能誕生。
5
寫了這麼多，最後我們重要要說回《三體》這本書。我在之前《「黑暗森林」，一種原始而低幼的社會學狂想》一文當中談了，「黑暗森林」是一種未進化的原始的自然社會狀態，但為什麼在小說中，這種狀態不能發生進化呢？
原因就在於，在小說中，「黑暗森林法則」一直是一種全宇宙的「共有知識」，而不能成為「公共知識」。
三體人知道「黑暗森林法則」，但他們不說（雖然這與大劉說他們「不會隱藏思想」自相矛盾）。彈星者也知道「黑暗森林法則」，但他們也不說。全宇宙所有高等文明都滿足於「隱藏自己，做好清理」的「黑暗森林法則」的奴役下，悄悄的掃黑槍，出聲的不要。於是黑暗森林就真的降臨了。
可是你又發現，非常自相矛盾的，小說中，當黑暗森林法則被羅輯所參透，從有一種「共有知識」變成三體人和地球人之間「公共知識」之後，黑暗森林法則立刻就被打破了。因為地球人和三體人之間，打成了你知道我知道，我知道你知道我知道……的新平衡。
懷疑鏈被打碎了，共識鏈建立了，雙方會很自然的打破原有的法則，重新嘗試建立一種新的契約和平衡。
當然大劉後來顯然發現了這個自相矛盾之處，用各種機械降神（比如程心）將這種設定重新強行打破，並補了很多設定（比如智子盲區），讓這種公共知識無法在全宇宙之中擴散。「黑暗森林法則」再次成為全宇宙都知道但都不說的「共有知識」，於是它可以繼續存在了。
但脫離小說，我們可以看到，打破「黑暗森林法則」這種負和博弈的第一步，就是把這個法則從一種「共有知識」變成越來越廣泛的「公共知識」——我們可以假設，假如在一個「黑暗森林」中，存在一塊大家都可以匿名自由發言的「留言板」，把「黑暗森林」這個囚徒困境敞開了討論，說著說著，肯定就會有人提議：「這樣的博弈對我們所有人都不好，要不然我們重訂個規矩（契約），讓大家都能痛痛快快的亮明身份吧。」
由此得證，在一個奉行「黑暗森林法則」的社會中，「讓陽光照進黑暗森林」的惟一救贖之道是什麼？
就是公共知識的廣播，是對觀點與常識的自由言說。
而我在想，「藍眼睛島」的故事由華人數學家陶哲軒講出，「黑暗森林」的故事由中國作家劉慈欣言述，其實並非巧合或偶然，而暗示了同一件事——我們中國人，很長時間忽視了「共有知識」和「公共知識」之間的巨大區別。
從上古周厲王撤誹謗木，國人道路以目開始。中國人似乎就滿足於「天知，地知，你知，我知。」，甚至把沉默、不言說當成是一種「智慧」。而絲毫沒有認識到「天知，地知，你知，我知」的「共有知識」與「天知地知，地知天知，你知我知，我知你知」的「公共知識」，實則是有本質區別的。
更有甚者，很多人還會反過來鄙視、蔑視、甚至仇視那些公共知識言說者、廣播者。認為你說這些有什麼了不起？我心裡也知道，只是不說出來罷了。或者「等著吧，你敢廣播，你肯定要倒霉。」
我甚至覺得《三體》就帶點這種意思，它的「黑暗森林」之喻，和對「廣播」的懼怕。也許是幾千年來，我們習慣甚至崇拜沉默，蔑視、忽視甚至仇視公共知識言說的情緒的一種集大成。
然而，這種思維的代價是巨大的。當你凝視深淵，深淵也將凝視你。當你滿足於共有知識、習慣於沉默，「黑暗森林」就會降臨，猜疑鏈不能被打斷、社會協作無法進化的「所有人對所有人的戰爭」就真的永無終結。
想結束這種負和博弈，讓陽光照進「黑暗森林」的唯一方法，恰恰那是被蔑視和懼怕已久的，對公共知識的廣播與言說。
所以，請尊重並保護所有公共知識的言說者們，他們，正是一切「黑暗森林法則」的破壁人。
願公共知識的陽光，早日照進一切膽怯而沉默的黑暗森林。
信息傳播,羅翔,公民社會,網絡時代知識布道者,公共知識分子,輿論生態,知識分子,公知,污名化,海邊的西塞羅,信息污染,信息壁壘,三體,信息環境
