美國因為有個川普，四年一度的選舉又進入左右對峙的白日化，川普兩次被暗殺未遂表明，支持民主黨的極端分子已經用上白刀子進紅刀子出的爛招。對此，海外華人尤其生活在美國的不會漠然置之，紛紛捲入所謂"川粉"和支持拜登、哈里斯的"川黑"（拜登、哈里斯實在乏善可陳，便以支持他們來恨川普）間的爭議，雙方都有人以謾罵始到謾罵終，謾罵的言辭也基本雷同，最後下的結論也一樣，都是對方"不是蠢，而是壞！"
儘管我心知肚明，到底誰是真蠢？誰是真壞？我仍不屑評說。但看到有人惡毒辱罵陳光誠"瞎子""無眼狼"時，我無法再置若罔聞冷眼旁觀，忍不住與罵他的人辯一辯，到底誰眼睛更瞎，誰更白眼狼。
在我每天瀏覽自己關注的推特用戶中，發帖最多的是馬斯克和陳光誠，尤其是近期，他們絕大部分的帖文都是支持川普，反對圍剿川普的左派人士。
熟悉陳光誠的人都知道，四年前，他站在聲援川普大會的講台上，雙手觸摸盲文鍵盤一字一頓地用英語發言，感動了無數美國人。陳光誠力挺川普和共和黨，是支持他們堅守美國先賢建立的立國理念，支持他們捍衛美國的傳統價值。因此，他必然反對與這些理念和價值背道而馳的拜登、哈里斯為代表的民主黨，抵制他們以所謂的進步主義瓦解美國的傳統，推行美式社會主義的政策。
所以，把陳光誠、馬斯克及他們力挺的川普聯繫在一起的就是上述理念和價值觀，由此不難看出他們身上不少相似的人格品性，若把他們的論敵拿來對照更加顯見。
先看川普，他不僅不拿工資當總統；四年後自己的資產從35億減少到24億。饒是如此，川普卸任時還被懷疑稅務作弊。然而，川普還不收手，還要再干四年，也不怕再損失10億。用世俗的人生觀衡量，為人一生不過名利兩字。就川普而言，利雖折損還有萬貫，當過美國總統和世界領袖，名氣上過喜馬拉雅山頂，如今還要冒生命危險爭當總統，到底為啥？除了要他矢言挽救走向歧途的美國，要讓美國再次偉大，還能有別的解釋嗎？哦，有的，有人言之鑿鑿說川普要當獨裁者，要毀滅美國的民主。可惜川普已當過"獨裁者"了，"獨裁"到在競選連任的緊要關頭推特帳號被封，"獨裁"到手下的司法部長、聯邦調查局長都可以不服從他，時下這些人還反對他再任，為此又被那些指責川普搞獨裁的人自相矛盾地笑話他眾叛親離不得人心了。
反觀川普的政敵，無論柯林頓夫婦、歐巴馬夫婦還是拜登夫婦，他們在當總統或副總統前都是最普通的中產階級，而當總統或副總統後都一躍成為資產幾千萬到上億的富翁，他們當的是名利雙收的總統和副總統。
川普和他們到底誰為美國人民，誰為自己不是一目了然？有人卻說，不對！川普是"白人至上主義"和"種族主義"者，他心中的人民僅是白人！儘管2018年5月，川普總統派國務卿蓬佩奧赴朝與金正恩談判救出三名韓裔美國公民，還親自偕妻凌晨2點到機場迎接他們，但扣在他頭上的"白人至上主義者"帽子永遠甩不掉。
看過一個短視頻，川普對準備上小學的小兒子說："不吸菸！不酗酒！不刺青！"可見川普作為父親對子女的嚴格，如此家教下，看川普子女的形象，連政敵希拉蕊都不得不讚許幾句。
且看川普的對手：柯林頓有"拉鏈門"醜聞；歐巴馬年少時叛逆吸大麻，如今兩個女兒有樣學樣，到青春期也在大街吞雲吐霧吸菸，在家裡吸大麻；拜登的寶貝兒子更別提了，亂性吸大麻，利用父親的地位以為外國公司諮詢的名義大把撈金，近日不得不避重就輕地認罪。
哦，川普也有過犯：一個老女人把他告上法庭，二十幾年前在一家說不出具體日期、更無人證物證的名店更衣室性騷擾她，此外他還身負一百多項罪沒了結，正在等待審判呢……
再說馬斯克。幾年前他是民主黨的支持者，因民主黨往極左路上狂奔，而使站在原地的他成了右派（川普2001年前也曾是民主黨）。當大多數傳統媒體不再保持中立，拋棄最起碼的平衡報導原則，尤其自2016年川普當選總統後更加毫無底線，一面倒地詆毀川普的任何政策。同時社交媒體谷歌、推特和臉書等也沆瀣一氣，谷歌搜尋引擎展示更多對川普不利的新聞，YouTube對不利拜登的內容動則加黃標或禁播，推特乾脆封殺川普的帳號。面對自由言論的陣地漸次喪失的現狀，馬斯克不惜賠上巨款買下推特，為全世界打造了一個言論最自由開放的交流平台。在推特人氣上漲的壓力下，扎克伯格不得不承認，曾接受拜登政府的要求審查言論，並為四年前花4億巨資影響總統大選致歉。
最後說陳光誠。無良"川黑"辱罵他是"瞎子""無（白）眼狼"，只因希拉蕊把他救出中國，他卻不知恩圖報民主黨，反而鐵桿支持共和黨，支持川普，所以是"忘恩負義"之輩。且不說，希拉蕊時任國務卿，是代表美國救援陳光誠，而不是代表民主黨救援陳光誠。而美國之所以有能力救陳光誠，憑的是尚能全方位制壓中共的強大國力，而美國的強大國力，是美國人近二百五十年來遵循先賢的立國理念兢兢業業苦幹出來的。如今，陳光誠義無反顧地支持堅守這個理念的川普和共和黨不是順理成章麼？
只要稍加留意，不難發現華人中支持共和黨和川普的多數是勤奮工作安享小康的中產階級，而支持民主黨和拜登、哈里斯的多數是得福利多處的"無產"階級，因民主黨的高稅收高福利政策符合他們利益。本來，支持為自己利益代言的政黨和議員是民主社會常態，無可非議。令人不齒的是，你可不——以少勞多得甚至不勞而獲為恥，但你不能污言雖享福利卻不為利誘政策唱讚歌的人。
所以，無良"川黑"辱罵陳光誠，只能暴露他們以小人之心度寬廓胸臆的卑下品性，也更反襯出陳光誠的道德良知，以他盲人的條件，民主黨當政他可獲更多優惠，但他不受利益驅動堅持為正義發聲。
故而，只要你不蠢不壞，不難看出川普、馬斯克及陳光誠與他們對手間的差異，前者是為國家前途；為言論自由；為追求真理而勉力搏擊，後者都是為權欲和私利讒謀費心。
值得進一步評說的是，倘若詈罵陳光誠的華人是來歐美的經濟難民，他們的目的就是扒分（滬語：賺錢），有奶就是娘，他們支持用福利主義收買人心的民主黨，無需置喙。令人不解的是，罵人者本身也是反共人士，也都在中國因言獲罪而流亡歐美的，理應對川普和哈里斯等人有關言論自由的論述最敏感最介意。
川普承諾，他一旦進入白宮"會解僱哈里斯政權中每一個參與國內言論審查的聯邦官員。"而哈里斯卻說："如果你不監管你的社交媒體平台，我們將追究你的責任。"沃爾茲也說："言論自由沒有任何保障。"希拉蕊更宣稱："傳播錯誤信息的美國人應受刑事指控。"所以馬斯克說，言論自由是民主的基石，哈里斯如果掌權，美國不會再有言論自由。再看，共和黨要立法：公民必須憑身份證才能投票（這是世界民主國家的基本選舉規則），卻遭到民主黨的杯葛，不想作偽造假為何竭力反對？
言論是否自由，選舉是否誠信，是關乎民主能否存續的原則問題，從川普及共和黨與哈里斯及民主黨對此問題的較量，不難看出到底誰想搞獨裁？誰試圖操縱選舉？但號稱追求自由民主的反共華人卻視若無睹。
由此可見，陳光誠是病理性眼盲，那些責罵陳光誠的是喪盡天良的心盲。陳光誠是一面鏡子，可以照出哪些人是出於良知信念反共，哪些人是夾帶私貨為名利反共，這些人可以今日高喊反共口號，明日就被中共的銀彈擊倒，美國查出不少中共線人和特務就是明證。
最近，一位也以流亡身份在美國幾十年大部分時間靠各種救濟為生的作家，在一篇譏諷所謂"川粉"的文章中得意地說，2000年大量川粉搖旗吶喊，最後投票給川普的華人只有百分之二十。
有何可笑的？習近平訪美時搖旗吶喊歡迎，蔡英文來美時搖旗吶喊抗議，不也來自這百分之八十投民主黨的華人麼？看看人家古巴、越南移民尤其是第一代，絕大多數投票給共和黨和川普，他們的代表是古巴裔共和黨人盧比奧和克魯茲——參議院中兩位最堅定的反共議員。而百分之八十的華人的代表是趙美心和孟昭文，她倆卻是眾議院中最親中共的民主黨議員。那些辱罵陳光誠的人，如果當上議員，難免是第三第四個趙美心、孟昭文。他們批判所謂"白人至上主義"，強調"維護黑人的權益也是維護自己作為少數族裔的權益"，就是不分是非正邪良善慝劣，說到底，他們的核心價值就是四個字"唯利是圖"。
所以，到底是百分之八十的華人該嘲笑古巴、越南人，還是這百分之八十的華人讓古巴、越南人恥笑？
美國總統大選已進入倒數計時，作為無投票權的非美國人，我對川普的某些言說和對外政策不無微詞，川普在我心目中非但不是完人，還是有大缺點帶商賈氣的政治家，但川普的競選對手竟然是毫無政見哈哈痴笑瘋笑的哈里斯，還是讓我嘆為觀止，足見美國已在下坡路走了多遠！迄今還有14個州投票時無需出示證件，因此，四年前拜登已"勝選"了一次，哈里斯再次"勝選"也不必見怪。
老實說，即使川普當選，我也並不樂觀，他最多只能阻擋一下美國下滑的速度，卻難以徹底扭轉現時主導社會的被扭曲的限制言論自由的五花八門的"政治正確"，更遑論影響自甘日漸沉淪的西方世界。
英國前女首相特拉斯，有當柴契爾夫人第二之志，卻無柴契爾夫人之時運，上任幾個月就因改革力度太大而下台。近日她在支持川普的同時提醒世人："我對英國和歐洲對言論自由的攻擊感到震驚。沒有言論自由，我們就不可能獲得真正的自由。"她抨擊工黨黨首英國新首相斯塔默的一系列言行說："我以為斯塔默的靈感來自《1984》，但現在看來，（他的）靈感也來自《動物農場》。"
無獨有偶，近日，薩爾瓦多總統納伊布·布克萊在聯大發出同樣警告："自由世界不再自由，這不是誇張……一旦一個國家放棄了使其自由的原則，它完全失去自由，只是時間問題……我們可以在一些世界上最先進的國家中看到這種狀況……就在十年前，世界最大的社交平台上，西方國家公民因發帖而被逮捕，政府在實施限制。這不是陰謀論……（是）經過驗證的事實……我們正走在一個可怕的轉折點，我們正站在人類新的黑暗時期之前……我們只能提供一個警告……也許為我們的世界避免即將到來的黑暗時期已經太晚了，但建立一座橋樑，並逃離風暴還不算太晚，願上帝保佑人類！"
特拉斯和納伊布·布克萊發出的是警世之言而非危言聳聽。
承平日久，殷實過頭，歐美老牌民主國家好日子過膩了，政客們競相無原則地以利誘變相贖買選票異化選舉，激進左派更是不計後果地自作孽（虐），用民族多元、文化多元消解西方傳統文化，西方民主政治的根基因此動搖，長此以往，民主走到盡頭，便走向它的反面，結果跌入社會主義陷阱也不必意外。
到那時，這些國家就像蘇俄東歐和中國，非得在《動物農場》經歷一場《1984》的大洗禮才會浴火重生。
好在人類歷史還長著，文明世界倒退幾十年上百年也不過是一瞬間走了一段岔道，僅此而已。
原載《台灣海外網》2024年10月7日
