劉成軍是2002年3月5日長春有線電視插播的參與者。在那次電視插播事件中，劉成軍及其夥伴成功地切入長春市有線電視網絡的八個頻道，播出法輪功電視片近五十分鐘，八個頻道的觀眾覆蓋面在一百萬人以上。此舉不僅在當地，而且也在國際社會引起強烈反應。事件發生後，中共當局共抓捕5000多名長春法輪功成員，有6人死於大抓捕中，另有15人被判4至 20年徒刑。劉成軍是因該次事件被判重刑的法輪功成員之一，二十一個月來在獄中飽受折磨，終於不治而死，成為第8名因該次插播而失去生命的法輪功成員。
電視插播事件是法輪功運用科技手段展開非暴力抗爭，突破專制當局新聞封鎖的一次驚人之舉；劉成軍不僅是為信仰而死，也是為和平地表達意見而死。劉成軍是法輪功的殉道者，也是爭取言論自由的烈士。
在這裡，有一個問題必須澄清：法輪功插播電視究竟是正當的、合法的，還是非法的、違法的？
關於法治，有兩句話很有名，一句是「非法之法不是法」，另一句是「惡法亦法」。這兩句話看上去是互相矛盾的。那麼，我們究竟應該怎樣理解這兩句話呢？
我們知道，在拉丁語彙中，「法」和「權利」同源。拉丁文Jus，有兩種基本含義，一為法，一為權利。美國憲法第一修正案:「國會不得制定法律規定國教或禁止宗教自由，剝奪言論或出版自由，剝奪人民和平集會和向政府請願申冤的權利。」如果政府制定了這樣的法律，那麼，這種法律本身就是不合法的，就是非法的，因此也就不是法律。此所謂「非法之法不是法」（丁林先生曾以此為題寫過一篇很精彩的文章）。哈耶克指出，法治，意味著對立法實行限制；也就是說，有些法是不准立的。
「非法之法不是法」，看上去是一句同語反覆，不過如果我們記住法和權利的同源性，我們就可以知道，所謂非法之法，即否定法的法，也就是指否定權利的法。「非法之法不是法」就是說，否定權利的法不是法。
還有一句話叫「惡法亦法」。這就是說，惡法、壞法也是法，因此也應該遵從。道理很簡單，因為人們對各種法律的觀點可能見仁見智，如果我們只遵從我們認為是善法的法，對那些我們認為是惡法的法就不遵從，法就失去了普遍性和強制性，法就不成其為法，法就瓦解，就無效了。
那麼，「惡法亦法」這句話和上面那句話「非法之法不是法」是不是矛盾呢？不矛盾。那種違反我們信念或觀點的法仍然是法，但是，那種剝奪我們表達我們信念或觀點的權利的法就不是法。我應該遵從我不贊同的法，但法必須承認、必須保護我表達不同信仰和不同政見的權利。惡法再惡，也不能惡到剝奪表達異議權利的地步，否則，那就不只是惡法，那就是非法之法了。為甚麼惡法是可以忍受的？就因為我們還享有言論自由，我們可以通過公開地表達不同意見從而改變惡法修正惡法。但是如果我們表達不同意見的權利都被剝奪，我們就失去了改變不合理法律的最後正當渠道，所以我們決不能接受。
由此可知，在江澤民集團一手遮天，壓制言論，不但禁止法輪功宣傳自己的信仰，而且也禁止非法輪功人士為法輪功進行辯護的情況下，像劉成軍這樣運用科技手段插播電視，披露事實真相，表達自己的信仰，是完全正義的，也是完全合法的。言論自由乃天賦人權，在言論自由橫遭剝奪的地方，任何以非暴力方式突破禁錮，向公眾表達自己信念和觀點的行為都是正當的。
