質疑西藏真相 南都副總編長平被撤職    |
節目反饋 推薦給朋友 |
2008年5月6日 星期二 節目長度：3分57秒 下載mp3;) 5月6號大陸媒體人對本台證實南都周刊副總編長平被撤職。評論人士分析這和他寫的質疑西藏真相的文章有關係。
原中國海洋報記者昝愛宗和另外一名大陸媒體人都向本台證實，南都周刊副總編長平被撤職，但是仍然在原單位擔任編輯。南都周刊官方沒有解釋原因。兩位大陸媒體人均認為，長平被撤職和他不久前發表的質疑西藏真相和批評當局控制新聞媒體的文章有關。 南都周刊副總編長平 這篇文章的題目是「拉薩真相從哪裡來」，4月初發表在英國金融時報中文網上。文章寫道：如果真的站在新聞價值的立場，那麼他們就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報導，而且應該質疑中共政府對消息源和國內媒體的雙重控制。毫無疑問，後者對新聞價值的傷害更甚於前者。正如已經發生的事實，對個體媒體虛假報導的矯正相對容易，幾個耐心細緻的中國網民就可以做到；對新聞控制的抗議面對的是國家權力，全世界都徒喚奈何。 在發表這篇文章之後，長平在網絡和平面媒體上受到討伐，被罵成漢奸和反華。北京晚報的署名文章批判他關於言論自由和普世價值的觀點。 昝愛宗認為長平的文章是理性的，只是強調真相的重要性。 錄音 美國新世紀網站總編張偉國認為，長平的文章代表了現在中國大陸新聞工作者比較理性的看法，儘管他自己也有很大的局限性，因為在那個體制裡面，環境裡面沒有辦法說透。 錄音 張偉國認為，對中國留學生王千源和長平的文革式討伐顯示，共產黨黨文化慫恿，培育民族主義的情緒現在已經成長起來。當局把長平撤職的舉動是在給民族主義推波助瀾。 錄音 記者無疆界發表聲明說，「這再次顯示，在中國只有宣傳的聲音被允許聽到，它試圖讓世界相信所有的中國人都支持鎮壓西藏。」 長平本名張平，曾任《南方周末》新聞部主任，《外灘畫報》副總編，《南方都市報》副總編。早在2001年，長平任職《南方周末》新聞部主任時，也曾因「張君案」和「石家莊大爆炸案」等問題而被開除，後來到美國留學，學成回來後，繼續被南方報業聘用。 以上新聞由本台記者秦越，李明採訪報導。 | |
×××××××××××××××××××
 |
|
《南方都市報》網頁 (網絡截圖) |
大紀元記者辛菲採訪報導)中國南方都市報系《南都周刊》副總編長平日前被撤職，南方報業集團員工發起簽名倡議，抗議當局打壓言論。
長平，資深媒體工作者，曾任《南方周末》新聞部主任，《外灘畫報》副總編輯，2003-2004年美國加州伯克利大學訪問學者，現為《南都周刊》副總編輯，華東政法大學兼職教授。
南都員工：來自「上面」的壓力
《南方都市報》一名員工周二(5月6日)對大紀元證實了這一消息，但稱，長平是工作調動，雖然被撤了副總編，但還在報社工作，純屬「工作變動」而已，不涉及其它問題。《南都周刊》一名工作人員則表示，該報社部份員工對長平被撤銷副總編表示不滿，發起簽名倡議挽留副總編。
這名工作人員還表示，長平工作盡職盡責，而且勇於講實話，最近發表了關於西藏等問題的文章，可能是因為這個原因得罪了「上面」。對於「上面」所指，對方稱，可能是來自於報社之外的壓力，那就是行政當局，因為報社也受到了很大的壓力。
該員工還表示，目前長平受到的壓力很大，雖然很感謝外界的關注，但暫時不便公開接受採訪。
昝愛宗：寫文章成為被攻擊的目標
浙江資深媒體工作者昝愛宗周二接受大紀元採訪時表示，從知情人士那裡證實了長平被撤副總編的消息。至於被撤職的原因，昝愛宗表示，「可能是因為寫文章，長平經常寫一些文章，使他成為矛頭、被攻擊的目標。」
至於《南方都市報》員工稱是「工作變動」，昝愛宗人為，「這只是個藉口。寫文章本來也沒什麼錯，所以他們不會拿寫文章說事兒。」
長平撰文遭到攻擊
長平因今年4月3日發表《西藏：真相與民族主義情緒》一文而被某些網民指控為「反華」，《南方都市報》也遭到圍剿，被指控為「反華媒體」、「西方反華媒體的附庸」。長平去年底發表在《南方都市報》上的文章《國家榮譽制度當奠基於人類普世價值》近日也遭到攻擊。
長平在《西藏：真相與民族主義情緒》一文中寫道：「很多網民走到了相反的方向，甚至一開始就站在相反的方向：他們並不真的在乎新聞的客觀公正，而在乎媒體本身的立場；偏見未必是不能接受的，關鍵是看你偏向哪一邊。如果真的站在新聞價值的立場，那麼他們就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報導，而且應該質疑中共政府對消息源和國內媒體的雙重控制。毫無疑問，後者對新聞價值的傷害更甚於前者。正如已經發生的事實，對個體媒體虛假報導的矯正相對容易，幾個耐心細緻的中國網民就可以做到；對新聞控制的抗議面對的是國家權力，全世界都徒喚奈何。」
據知情人士透露，早在2001年，長平任職《南方周末》新聞部主任時，曾因「張君案」和「石家莊大爆炸案」等問題而被開除，後赴美留學，回國後繼續被南方報業聘用。
昝愛宗：可能受到宣傳部門的壓力
昝愛宗表示，長平沒錯，他發表文章表達自己的政見，屬於正當權利，不應該受到這種不公正對待。他呼籲南都周刊及南方報業公正對待長平，尊重他應該享有的言論自由的公民權利。
昝愛宗表示，《南方都市報》素以開明敢言聞名，將長平調離第一線，可能並不是南都周刊的本意，也不是南方報業的意思，而是受到宣傳部門的壓力。
他說，背後的壓力肯定是宣傳部門，顯示當局加強言論控制，但他們不會承認是他們幹的，也不願意對外聲張，主要是怕在奧運前引起軒然大波，成為群體事件的導火線。
外界關注南都周刊副總編長平動向
美國之音/有關中國南方都市報系的南都周刊新聞工作者長平被免職的消息，引起了外界關心中國新聞自由現狀人士的密切關注。有觀察人士說，中國為了籌辦奧運會應最大限度地展示寬容和開放。
*有消息稱長平被免職*
設在美國的新聞網博訊網星期一發出消息說，"中國南方都市報系的南都周刊副總編長平被撤職"。報導說，長平本名張平，曾任南方周末新聞部主任。
報導說，長平4月上旬曾發表有關西藏問題的文章，在網上引起軒然大波，"遭到其他媒體和網民的圍剿。北京晚報發表署名文峰的作者評論，對長平進行了猛烈抨擊，一時引起許多讀者的關注。報導說，相信這次長平被撤職，同他發表的"非主流異類"文章有關。
記者給南都周刊打電話，一位工作人員證實，長平今天沒來辦公室上班，但是，再多的具體情況，他表示無可奉告。
星期二的南華早報報導，南都報系副總編江藝平說，這個消息完全是無稽之談。南華早報援引江藝平的話說，"張平是很不錯的資深記者，他的工作和職務，並沒有因為他寫的那些文章而受到影響"。
*昝愛宗：同事證實消息準確*
 |
浙江新聞工作者昝愛宗
不過，中國浙江的新聞工作者昝愛宗得知這個消息後，同南都報系的朋友聯繫，長平的同事證實，長平去職的消息的確不是空穴來風："就是長平的同事，昨天給我發信息，說長平昨天被免職了，剛宣布的。因為這都是南都周刊的人、長平的同事說的，我想應是非常準確的。"
在香港，資深新聞工作者和研究人士周兵說，南都報業集團一貫比較開放，對自己的記者編輯也許會冷處理，過一陣子，再把他們調回來："南都集團的一貫傳統是，免職後，過兩天後再啟用他。他們內部的保護機制是這樣，自己的編輯、記者，因為專業上的問題出了事情，上面批下來就免職，免職後再調回來。他們最後的善後處理還是比較寬容的。"
南都前副總經理喻華峰、原副總編輯程益中、社務委員李英民等人，都因為"經濟方面"出事而被撤職。其中喻華峰被判刑8年，李英民被判刑6年。程益中免於刑事起訴獲得釋放。
*分析：一切為了奧運*
浙江新聞工作者昝愛宗說，南方都市報業集團可能是奉了宣傳部門的指令，想把長平調離第一線，又不願意對外聲張，主要還是為了奧運會。
他說："有可能他們不想聲張這個事情。因為奧運會前，任何一個事情如果被炒作起來，可能會變成一個導火線。"
香港媒體研究工作者周兵也認為，當局採取比較低調的做法，也是因為奧運會即將舉行的原因。
他說："我一直建議，舉辦奧運會要開成寬容的奧運會，顯示出一種自信和博大胸懷。這是最重要的一點。而在哪個地方建一座樓，還在其次。對世界來說，中國應在人權、自由、民主方面，給世界展現一種新的面貌。這是最大的『經濟'成果。"
周兵說，外界都知道中國的經濟發展，都知道中國高樓林立，但如果在政治方面能展現出一種寬容，則更顯示出了中國籌辦奧運的最大成果。不應讓一些"支流"出來，干擾了整個奧運的主流。
×××××××××××
附件：拉薩真相從哪裡來？
拉薩事件發生以後，小道消息迅速傳開，但是國內媒體照例噤聲。連續幾天，各家媒體上都只有西藏自治區負責人的簡短通報和談話。通報中，對於事件的描述只有一句：「近日，拉（敏感字符）薩極少數人進行打、砸、搶、燒破壞活動。」相當於一個標題新聞。民眾從談話對達賴集團的嚴厲譴責中，已經知道此事非同小可，自然願聞其詳。依循過去的經驗，很多人通過境外媒體來獲取更多消息。此時，幾個揭露境外媒體虛假報導的帖子和視頻卻在網上流傳開來，很快就釀成了一場中國民眾憤怒聲討西方媒體的網絡事件，出現了一些命名為「反CNN」、「反BBC」、「反美國之音」的網站。
根據網民搜集的材料，包括德國、美國、英國和印度在內的一些國家的媒體對拉薩事件的報導中出現了明顯的事實錯誤。從新聞職業規範來看，有些錯誤非常低級，甚至有刻意誤導的嫌疑。儘管有幾家媒進行了道歉和更正，但是失實新聞造成的傷害既成事實，難以得到中國民眾的諒解。跟任何虛假新聞一樣，這個傷害首先指向媒體自身的公信力，一萬個真實也挽救不了一個謊言。在此事的後續報導中，在將來的其他重大事件中，倘或中國媒體同樣不能自由報導，而境外媒體又變得面目可疑，那麼真相從何處來呢？
一些揭露境外媒體虛假報導的網民宣稱，他們要用行動讓世人看到拉薩事件的真相。這個說法邏輯不通，因為他們的行動只能讓人看見西方媒體報導不實的這個真相。拉薩究竟發生了什麼？大多數中國人看到的只有政府在封鎖消息幾天之後統一發布的新聞。對於任何來源單一的壟斷性新聞，我不敢說它是假的，但是也不能確認它是真的。境外媒體大多稱之為「中共政府精心編織的真相」。隨後政府組織外國記者赴藏採訪，他們的報導大多也沒有翻譯過來。由於聲討西方媒體熱浪當頭，即便翻譯過來也沒多少人相信。
憤怒仍在擴散。儘管「反CNN」網站聲明，「我們並不反對媒體本身，我們只反對某些媒體的不客觀報導；我們並不反對西方人民，但是我們反對偏見」，但事實並非總是如此，很多網民走到了相反的方向，甚至一開始就站在相反的方向：他們並不真的在乎新聞的客觀公正，而在乎媒體本身的立場；偏見未必是不能接受的，關鍵是看你偏向哪一邊。如果真的站在新聞價值的立場，那麼他們就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報導，而且應該質疑中共政府對消息源和國內媒體的雙重控制。毫無疑問，後者對新聞價值的傷害更甚於前者。正如已經發生的事實，對個體媒體虛假報導的矯正相對容易，幾個耐心細緻的中國網民就可以做到；對新聞控制的抗議面對的是國家權力，全世界都徒喚奈何。
一些中國民眾已經看到，虛假報導和偏見並不是最可怕的，只要有一個開放的輿論環境，允許充分的揭示和討論，它們就有走向真相和公義的機會。這次網民對於境外媒體的成功反擊，就是一個很好的例子。最早發現問題並及時反應的，是海外的中國留學生。他們製作的揭發圖像在BBS上自由流傳，也在Youtube這樣的著名網站上火熱播放。假如這些網絡媒體都受到限制，那麼揭發進程就會遇到很多困難。
這些虛假報導對新聞價值的最大傷害，在於讓很多人進一步放棄了對客觀公正的信賴，而選擇了狹隘民族主義立場。他們從中得出結論說，普世價值都是騙人的玩意兒，只有國家利益的你爭我奪。他們甚至以此為依據說，撒謊也是一種「國際慣例」，從而對自己身邊或者歷史上的謊言予以諒解。當然，一些人本來就是這樣想的，這次媒體事件讓他們又找到一個證據，從而去對別人宣講而已。
但是我也看到，有很多中國人藉此機會進行了更廣泛的討論和更深入的思考。他們發現，西方人對中國的偏見，源自一種居高臨下的文化優越感。那麼應該警惕的是，漢人在面對少數民族時，有沒有這樣一種由文化優越感而導致的偏見呢？西方人對中國的歪曲報導，源自不願意傾聽和了解，沉迷於薩義德說的那種東方主義想像，那麼我們對少數民族又如何呢？如果我們以民族主義為武器來反抗西方，那麼怎樣說服少數民族放棄民族主義，加入到主流的國家建設中來呢？達賴喇嘛要求政府對他重新評價，那麼他到底是一個怎樣的人呢？除了官方的定性之外，能不能允許媒體自由討論以進一步揭示真相？
