阿波羅網獨家：一個大陸網站編輯 黨給五毛黨的最新指示
評論人 [ 一個大陸網站編輯 ] 發表時間：2008-12-21 評分：5
張丹紅事件是最近這兩天上頭下令要放在顯要位置並組織評論形成輿論壓力的新聞。幾乎中國所有的新聞網站都登了這條消息。
但除了人民網、中新網與新華網有寥寥十幾條罵人的評論之外，評論人氣不旺。我們無法完成上級下達的評論指標。五毛們也不太積極，有些人還不想被看穿是五毛。
原因是兩條：第一，這次事件不該將何清漣老師牽涉進去，並說不清道不明地指責她導致張丹紅事件急轉直下，讓張被解職。這讓許多網友心存疑問。因為她的聲望很高，不少人都對她的道德文章深深欽服。這點，我不說大家也清楚。
第二，那一句「公器私用」讓有心人看出蹊蹺。德國之聲為什麼不登何老師的回應文章？有什麼原因？還有，為什麼何老師的回應能夠讓德國人馮海音丟掉職位？
我今天翻牆到何老師的清漣居看了她的回應文章，才知道，何老師靠的不是什麼論戰本領，就是事實加上文章平和的邏輯力量。是她的誠實喚醒了德國之聲內部人的羞恥感，因此張丹紅才被解職。
因為何老師的個人網頁上沒有留言功能。藉此留言，希望她能夠看到。文章我全部都下載了，回去發電郵。我想許多人都想知道事件真相。
何老師，我們都很尊敬您，希望您能夠早日返國！！！
******************************************
其它阿波羅網友相關評論：
評論人 [ 鍾鍾 ] 發表時間：2008-12-20 評分：3
中共內部的人都知道，現在是苟延殘喘。就是那些被迷惑的人，還極力維護。究其原因是出於想撈點好處，不願看看現實。這些人的下場將很可憐，又不值得可憐。
評論人 [ 反蘇丹紅 ] 發表時間：2008-12-20 評分：3
這位張丹紅，還是回到黨的懷抱去吧。在那裡，每天胡說八道，只要黨高興，沒有人管你。只是張丹紅現在於黨無用，黨還會管她嗎？
評論人 [ 德國華人 ] 發表時間：2008-12-20 評分：3
張丹紅已經在7日回中國，黨用徐徐的文章為她出氣。她的最大困難是怎樣讓德國之聲不開除她，讓她用個好聽的名義離開該台。目前是她的律師在與台里打交道。
她這是自作自受。她的D媽媽事實上不會給她工作，駐外的政府機構工作是肥缺；企業的工作要企業的關係。
為共黨賣命也得悠著點。
評論主題 [ 驚爆：中共重大國家機密剛剛就這樣泄漏了！ ]（本站評論內容只代表網友觀點）
評論人 [ 上海老徐 ] 發表時間：2008-12-11 評分：3
路見不平真逗，寫得情文並茂。既將事情也寫清楚了，也調侃了德國佬。我就是不明白，德國人為什麼要聽中共打招呼，難道拿了中共的錢？中共投了資給德國之聲？
只是德國人要吸取教訓，象法國人那樣討好中共，最後中共認為討好是正常的，不討好就不可以，這樣就慘了，今年中國抵製法國，說不讓見達賴就不讓見。
評論人 [ Hahaha ] 發表時間：2008-12-11 評分：3
國務院新聞辦公室嚴正聲明：
有關張丹紅提出的本辦2006年11月接見德國之聲台長貝特曼一行時，對該台採訪何清漣表示不滿完全是不實之辭。本辦現提出嚴重抗議，並要求德國之聲在必要時予以澄清，收回其惡劣影響。
本國向來尊重他國主權，從不干預他國內政。特此重申。
此布
2008年12月10日
評論人 [ 過路者 ] 發表時間：2008-12-11 評分：3
德國之聲難道忘記了自己是民主國家的媒體？我在大陸，很少聽這家電台。聽外台，就是要聽不同的聲音，既然與中共政府保持同步，我們為什麼還要收聽它？
以前不聽，是不喜歡聽；現在知道真相，更不想聽了。
評論人 [ 魯道夫 ] 發表時間：2008-12-11 評分：3
那個台長一定有一定收了黑錢！畢竟老外也有發橫財之心！！
評論人 [ 李鐵拐 ] 發表時間：2008-12-11 評分：3
德國至今大概還保持戰敗國心態，所以見了專制者的一個小代表還這麼點頭哈腰的。真為他們羞愧，要民主，還得靠我們自己爭取。就發表何女士這麼幾篇文章，有什麼了不得的大事，中共還要去要求人家停止發，而德國之聲還當了真，這是個什麼世道啊。有了網絡，共黨想封也封不住。我看何女士的文章就沒有一篇來自於德國之聲，照看不誤。缺了何女士是德國之聲的損失，不是何女士的損失。
評論人 [ 台灣神經病 患者 ] 發表時間：2008-12-12 評分：3
7589
評論人 [ 大陸一個媒體人 ] 發表時間：2008-12-12 評分：3
我很想知道張丹紅現在的情況怎樣了，有人能夠提供消息嗎？
我是這樣看的：
第一，國內媒體只要還是個正經媒體，就沒有敢象張丹紅這樣乾的，用報紙這種社會公器寫東西辱罵別人，還沒有一件是真的，全是自說自話；她也真敢干。
第二，這家外媒的管理也真糟糕，難道張丹紅寫的稿（或者她讓部下寫的稿），就沒有人再審查嗎？我無論如何也想不明白，這種事情怎可能發生？在中國，發這種稿，是不可能的，發其他稿件，也有三審制度，部門主任一審，主管副總編二審，值班編委三審。
我現在真的不再感覺中國媒體那樣爛了，原來外媒也這樣爛。
第三，我們幾乎每天都接到各種禁發令，哪個記者敢出去說？因為媒體總還得扮出一幅崇尚真實的面孔來呀。德國之聲按中共政府的意思做了這事，還敢出去說？是不是德國人討好中國到了不要面孔的程度？
我所服務的報紙有個女同事，原來是我所在城市市委宣傳部部長的情婦，發稿可是真威，一路綠燈，哪怕明知道是用來為企業做廣告賺錢的關係稿，總編也不敢槍斃。但她也還沒敢幹過這事情。
總之，是三個字，不理解。看完了以後，還覺得雲裡霧裡，不敢相信有這事發生。即使這些文章全擺在面前，也是這個感覺。
評論人 [ 北京讀者 ] 發表時間：2008-12-13 評分：3
今天，在德國的朋友告訴說，德國的法蘭克福匯報又有一篇關於德國之聲中文部的追蹤報導，提到德國之聲一個德國幹部要中文部的人辭職走人。有哪位懂德文的能幫忙翻譯成中文嗎?我們想知道德國之聲內部的正義聲音。
[ 首發 何清漣：張丹紅為什麼不能面對事實？ ] 評論
評論主題 [ 首發 何清漣：張丹紅為什麼不能面對事實？ ]（本站評論內容只代表網友觀點）
評論人 [ 華山松 ] 發表時間：2008-12-06 評分：3
張丹紅是不是無腦？信件寫給別人，為什麼卻要信口開河？這一下真是輸慘了，一個撒謊者的形象深入人心。中共用人也應該考慮一下智商吧？
還有，德國之聲與中共的關係正好實踐了毛澤江那句「新華社把地球管起來」的弘大願望。不過那位馮海音也有點搞笑，何清漣能聽他的招呼，私下裡溝通嗎？
評論人 [ 致何女士 ] 發表時間：2008-12-06 評分：3
有時,我們真的需要有極大的耐心來向好象天生就一根筋的西方人來解釋他們為什麼[天生就一根筋]
評論人 [ 何女士的讀者 ] 發表時間：2008-12-06 評分：3
但是我代何女士難過，花這麼寶貴的時間來應付這些爛事情，查信件，一件件細細地扯，解釋。還要查維基百科分析什麼是評論，分析與評論有什麼區別。哎……
共產黨反正有的是狗，咬上你一口，花上你一個月時間來應付。我們真希望何老師不受這些干擾，她的文章我們真喜歡看，也許這就是共產黨要堵她的路的原因？
評論人 [ 望春風 ] 發表時間：2008-12-06 評分：3
張丹紅女士：本來以前我是尊重你的，可是因為你喪失了做人起碼的良心準則，我不懂你高深的理論，但是如果你為中共塗脂抹粉，假批評真幫忙、或為共產黨收買，那你就是不緊緊是個壞字，而且可惡、無恥！
如果這樣我感覺你沒有資格、也不配和何清漣女士談你的什麼觀點，有時我到懷疑你是否是共產黨的特務，請何清漣女士等要小心謹慎，請德國政府對張丹紅秘密調查，必要時將其驅逐出境。
評論人 [ 不願做奴隸的人 ] 發表時間：2008-12-07 評分：3
張丹紅什麼東西——共產黨的忠實奴才。
何清漣女士我們信得過。其實正是何女士的立場與文章揭了共產黨醜惡畫皮才會招致共產黨及其奴才們的嫉恨。這是知識分子的光榮！
評論人 [ 一位關心此事的遊客 ] 發表時間：2008-12-08 評分：3
張鶴慈先生說：「根本不可能有中共政府用邱曉華案來要求德國之聲和張丹紅中止何清漣和德國之聲的關係」，否認何清漣在阿波羅網採訪中提到的事情發生過。
現在我們有了張丹紅與何清漣兩人的說法，也有當年的報導等佐證資料，它們至少可以說明以下三點：
(1) 2006年10月22日，何清漣確實在德國之聲採訪中發表了有關邱曉華一案的評論，評論的內容確如何清漣後來所述，「國家統計局是清水衙門，邱曉華的腐敗情節並不嚴重，因此打擊邱與其說是因為邱的腐敗，還不如說是中共內部權力鬥爭的需要」；
(2) 張丹紅證實，「2006年11月德國之聲台長貝特曼訪問中國，與中國國務院新聞辦的一位副主任談德國之聲衛星電視信號落地事宜，並問及為什麼我們的網頁被封。那位中國官員說我們的報導片面，並以何清漣為例，說她在美國生活多年，對中國的情況已不了解。」
請注意，中共政府官員確實以德國之聲發表何清漣言論，作為當時其網頁應當被封的理由之一。
(3) 何清漣說，德國之聲中文部主任馮海因給她的回信中，談到2006年11月德國之聲與中國國新辦會面時他作為在場者，親耳聽到了對「這篇最近的採訪」的指責。
我網上查證的結果，離2006年11月最近的採訪，就是2006年10月22日這篇《「清水衙門」的邱曉華緣何被查辦？》。這也佐證了何清漣以前的說法：那次中國官員對她的指責，針對的是她評論邱曉華案的採訪。
有了以上資料，關於「中共政府用邱曉華案來要求德國之聲中止何清漣和德國之聲的關係」，這件事情是否存在過，讀者應當可以自己做出判斷了。
最後編輯時間: 2008-12-06 14:50:20
評論人 [ 一位關心此事的遊客 ] 發表時間：2008-12-08 評分：3
此外，我搜索查證的結果，2005年10月以前德國之聲曾以「專稿」名義發表何清漣的文章。此後，德國之聲沒有發表何清漣的文章，只有很少幾篇對她的採訪。
為 什麼還接受採訪？何清漣說，「我並不認為，停止寫專欄，就必需對該台所有記者的採訪加以抵制。畢竟，張丹紅的做法應該由她個人負責，無需拉其他記者來為她 墊背。我也不認為，她的行為方式、道德標準和價值觀念能夠天然地代表她服務機構的所有同事。」（何清漣《張丹紅為什麼不能面對事實？》）
我 想弄清楚此後德國之聲採訪了何清漣幾次，就在Google上用["何清漣" site:www.deutsche-welle.de]搜索德國之聲網站，得到38項結果，其中2005年10月到2006年11月這段時期只有兩項對 何清漣的訪問，分別發表於2006年10月18日和2006年10月22日。此後，從2006年11月直到現在，搜索結果中除了張丹紅對何清漣的批判，只 發現一處報導提到她的《現代化陷阱》，還是在對德國報章的引用中。我沒發現有任何對她的採訪。
自然，這個結果只是初步的，我們無法保證 Google存下了全部有關資料。但是，搜索結果所反映的趨勢，從2005年10月前多篇專稿，到2006年11月前兩篇訪問，再到2006年11月至今 幾乎連採訪沒有，再聯繫張丹紅說的2007年1月支付最後一次採訪費，看來德國之聲與何清漣的合作，似乎是在該台於2006年11月訪華聽到中共官員批評 何清漣以後，就終止了。
最後編輯時間: 2008-12-06 16:36:42
評論人 [ 轉貼雲兒的貼子 ] 發表時間：2008-12-08 評分：3
作者: 雲兒
看一下有關事實如何浮上水面，是很有意思的 2008-12-06 15:10:37 [點擊:17]
阿共向德國之聲表達對何清漣不滿這件事，並沒有公開報導，何清漣聽到的也就是北京朋友私下轉告的傳聞。當事人如果不說，外人很難查證。
這一次，若不是何清漣說錯時間，張丹紅又豈會為了駁斥她，而將2006年11月的事情說出來？這樣的話，「中共政府用邱曉華案來要求德國之聲中止何清漣和德國之聲的關係」，也許現在還被當作沒有事實根據的、不可能有的事情呢。
我個人的態度，有些事情查證起來很困難，對它們可以持審慎立場，暫時不對其有無下絕對斷言。
最後編輯時間: 2008-12-06 16:52:18
評論人 [ 秦嶺 ] 發表時間：2008-12-11 評分：3
一看名叫丹紅就知其人了，當走狗還要遮遮掩掩，，，，，我鄙視。我永遠敬仰何老師
