譚靜生前照片。
2008年4月5日清晨，24歲女演員譚靜在廣州東風廣場離奇墜亡。事後，譚靜母親將韓國女子金潤慶以及韓國男子李尚明、金鉉澈、趙龍鉉4人告上法庭，認為他們應為譚靜之死承擔一半過錯責任，索賠42萬餘元。昨日，廣州市越秀區法院對該案作出一審宣判：4名韓國被告被判承擔30％的賠償責任，共12.6萬元。目前，原被告雙方均未表示是否上訴。
文/記者練情情通訊員越法宣
四韓國人共承擔30%的賠償責任，賠償人民幣126655.2元
其中：金潤慶（女）負主要責任， 承擔40%
李尚明、金鉉澈、趙龍鉉各20%
一審判決：
譚靜本人負主要責任
法院判決確定四被告對譚靜的死亡承擔30%的賠償責任，其中金潤慶在此範圍內承擔40%的賠償責任，李尚明、金鉉澈、趙龍鉉在此範圍內各自承擔20%的賠償責任，四被告互負連帶賠償責任。
另外，法院認為譚母未能舉證證明其無勞動能力又無其他生活來源，故判決駁回了其主張被告賠償被扶養人生活費的訴訟請求。關於原告提出的精神損害賠償，法院酌定精神損害撫慰金為15000元。按照法院判決，四被告合計應賠償人民幣126655.2元。收到判決書後，原告代理律師對判決結果表示滿意，但目前原被告雙方均表示尚未決定是否上訴。
判決三大理由
一、當晚，5人飲酒與金潤慶話別，四被告在譚靜出現醉酒狀態時，本應主動勸阻乃至制止譚靜繼續飲酒，但金潤慶反而又邀譚靜及其他三被告一起離開酒吧到其住處繼續飲酒，導致譚靜醉酒狀態加重。
此時，金潤慶作為四被告中唯一的女性，本應將譚靜留宿在自己的住處或者安全護送其回家，但卻草率地將醉酒的譚靜交給三名男被告，實屬不當。
二、3名男被告既然接受了金潤慶的委託，理應想辦法將譚靜安全護送回家。因為從電梯間的監控錄影可知，當時譚靜尚未完全醉倒而失去意識，三被告有可能可以詢問到譚靜的住處。
尤其是當譚靜進入衛生間較長時間未出來時，三被告如果細心觀察和留意，可能可以避免譚靜墜樓的後果發生。雖然無證據證明譚靜墜樓與其醉酒有必然的因果關係，但與三名男被告沒有盡到妥善的照顧義務有一定的關聯性。
四被告與譚靜喝酒喝醉的先前行為，產生了照顧和負責譚靜安全的善良管理責任。
三、當然，譚靜是具有完全行為能力的成年人，具備控制自己行為的能力，故譚靜的墜樓死亡其本人應承擔主要責任，四被告承擔次要責任。
雙方爭辯：
譚母：四韓國人對譚靜醉酒和墜樓均有過錯
譚母訴稱，4名被告對譚靜負有提醒飲酒適量的義務。但金潤慶仍購買大量各種酒水給譚靜飲用，其他被告也沒有提醒譚靜飲酒應適量，對於譚靜醉酒有一定過錯。在譚靜已經醉酒，控制力、判斷力和辨別能力嚴重降低的情況下，四被告又在金潤慶的住所讓譚靜繼續飲酒，導致其醉酒狀態加重，過錯更為明顯。
譚靜醉酒之後，四被告對譚靜有妥善看護及照顧的義務，但金潤慶將譚靜交給譚靜不熟悉的3名男性被告，任由3名男被告將譚靜帶往李尚明的住處，而3名男被告將譚靜放置在衛生間長時間不管不問，致使譚靜從衛生間墜落身亡。譚母認為，4被告對譚靜墜樓身亡負有過錯，要求4名被告承擔50％的賠償責任。
譚靜墜樓後掛在房樑上的畫面。
四被告：出於安全考慮將譚靜帶到東風廣場
四韓國被告認為，當晚他們與譚靜以及其他一些朋友相約到酒吧喝酒，是為金潤慶離開中國回國結婚話別。在飲酒過程中，他們沒有對譚靜勸酒，也沒有逼酒、賭酒等或其他侵權行為，而譚靜並非直接死於飲酒過量。
被告稱，金潤慶交代3個男被告幫譚靜叫車回家。但譚靜當時無法說清住處，出於安全考慮只得將譚靜帶到了住得最近的李尚明租住的東風廣場住處。李尚明為譚靜安排了休息的房間，譚靜休息時去衛生間。當譚靜在衛生間講話、打電話時，3被告曾敲門詢問，開衛生間門後發現譚靜失蹤還四處尋找並報警。被告方認為已盡到看護和照顧的安全保障義務，其無法預見譚靜會發生從衛生間墜樓身亡的後果，不應承擔賠償責任。
案情回放：
2008年4月4日晚，譚靜從東風廣場某幢30樓的衛生間窗口墜落，死前大醉，當時房間裡還有3名韓國男子。此事經媒體報導和網絡傳播後引發廣泛關注。
警方勘查稱死者死亡前與室內人員無打鬥痕跡，已經排除他殺可能性，初步認定系自行墜亡。
事後，譚靜母親在廣州起訴了多起案件，被告包括四名韓國人、廣州境內某報、某網以及用譚靜照片做廣告的某美容醫院。目前，告美容醫院一案已調解結案，廣州境內某報則被判向譚母賠禮道歉，告四名韓國人一案也於昨日宣判，而告廣州某網站的案件則仍未宣判。
經公安法醫鑑定，譚靜系因高墜致死亡，並且血液化驗結果顯示譚靜血液中乙醇含量超過正常人達到醉酒狀態標準的三倍。
根據譚母的申請，法院依職權調取了東風廣場的監控錄影，錄影畫面顯示譚靜和三名男被告一起進入大堂等電梯，譚靜在電梯門口步履不穩，進入電梯後，譚靜先後靠在其中兩被告身上。
約半小時後，金鉉澈乘電梯下樓，走出大堂外，一會兒又走進大堂乘電梯上樓，並在電梯裡面打手機，之後用雙手打向電梯的面板，用頭撞向電梯門，顯垂頭喪氣的表情。
