何清漣: 習近平的威權政治是專制的迴光返照

*【外交篇】「亮劍」代替「韜光養晦」*

最近一年多逐漸成型的習近平的對外戰略，核心詞就是「亮劍」。
 
在這裡需要回憶2010年12月7日戴秉國那篇「不當頭不爭霸不稱霸是中國基本國策和戰略選擇」，該文發表之時，正是南海海域紛爭開始，日本、南韓各國與美國的聯合軍演不斷之時，戴文的核心話語其實只是一句：「『中國要取代美國，稱霸世界的說法是一個「神話」，這篇文章很好地安撫了白宮，是截至目前為止，中國官方對鄧小平韜光養晦戰略的最後一次強烈表達。
 
十八大交班前夕，中國的外交當然不會有大動作。但對美探底式外交及「亮劍」外交戰略的形成，在習近平思想中卻有跡可循。回憶習近平2009年2月在墨西哥演講中的名言就可知道其施政的兩大主脈：「在國際金融風暴中，中國能夠基本解決13億人口的吃飯問題，已經是對全人類最偉大的貢獻」，「有些吃飽了沒事幹的外國人，對我們的事情指手劃腳。中國一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麼好說的。」
 
簡單一段話，兩度提到「吃」，這種即興發言很真實地體現了一個「飢餓之國」當政者的思維。
 
第一條主脈可以說是習對中國民生的最高理想：中國人的人權就是生存權，讓民眾吃飽飯，即解決民生，但不包括民權，就是統治者最大德政。這一條在習一年多的施政中已經展現——中國歷代帝王的最高理想也是「維持黎民不飢不寒」，因為社會掉落「饑寒界限」以下，就會陷入動亂，逼出無數個李自成、張獻忠與洪秀全。
 
第二條主脈則是習「對外戰略」的精神：本政府如何對待本國子民，是中國內政，與你們沒有半點關係，少來羅嗦。這一目標現在已接近完成。全球對人權批評最權威的機構是聯合國人權委員會，前不久中國已再度當選該委員會理事成員國，而且獲得91%聯合國成員國的選票。這說明今後幾年內，不會再有多少「吃飽了飯沒事幹的外國人對中國指手劃腳」，習近平可以耳根清靜。
 
江胡任期內，中日衝突發生時，當局也策劃愛國主義遊行，也暗中鼓勵漁船去有爭議地區捕撈，但作為最高領導的總書記基本不會公開表達立場，以留下緩衝餘地。但這次不同，防空識別區的博弈還未終結，中共在香港的「官媒」《亞洲周刊》立刻明確告知天下：「中南海此舉劍指美日，走向『深藍海洋』，是中國海空戰略重大突破」，「四個月前，中共總書記、中央軍委主席習近平作出決定而最終拍板，更提出中日之爭『由資源之爭演變為戰略之爭』的論述。」
 
「中南海此舉劍指美日」，其實是北京對美國重返太平洋的重大回應。以後中美如何互動，不但將成為兩國新型大國關係的主要看點，還將牽涉到亞洲地緣政治格局的走向。用美國的話來說，是「引起這個地區的不安定」，用中方的話來說，是「中國在向美國叫板中不斷崛起」。
 
考諸歷史，這其實是專制國家的習慣做法。專制政權每當內政陷入重重矛盾難以解決之時，就將矛盾外引當作重塑政治合法性的重要手段。這一手段並不高明，但在中國這種長期實行愚民統治的國度卻非常見效，這種對外「強硬」非常符合中國大批愛國憤青對「大國外交」的想像。
 
*【民意篇】有人歡呼有人愁*
 
民主國家因為是民選，領導者的親和力很重要。專制國家實行愚民政治，統治者要顯示「強」並保持神秘感。目前，習近平對內對外的強硬，在以軟與模糊為特點的胡錦濤之後，完全適應了既得利益集團（政治、經濟、知識三大精英群體）、老左新左、以及「愛國憤青」的期待。
 
習近平所展示的一切，均表明他一個專制獨裁型領導者。但中共的理論化妝師們總得將政權與人民利益掛上鉤，以彰顯其合法性，因此讚美起來就不免有點不倫不類。倒是偏好威權政體的學者坦率得多，《紐約時報》在「『威武霸氣』習近平」中引述了國內學者的話，認為這是「習近平代表著中國新威權主義黃金時代的到來」，「現在集中權力很重要。這個時期需要一個強人，一個強有力的領導人，這個強有力的領導人必須既具有聲望，又具有得到制度保障的權力。」
 
我相信，除了希望中國施行憲政的知識精英及各類政治參與者之外，一直擔心「暴民政治」的中國人（含大部分企業家與中產階級在內），都覺得習近平讓他們看到未來5-10年的「穩定」。當然，他們其實也看到了這「政治環境」的「健康穩定」之達成，是習近平使用政治暴力「抑制政治參與的爆發」換來的，但是這代價是由既得利益集團之外的社會階層支付，透支的是中國未來，這筆帳，已經不是短視的中國人願意多加考慮的了。
 
由於當局持續的「淨網」行動，對習近平的歡呼聲在中文網絡世界裡已占據主流。中文Twitter屬於北京不能肆意掃蕩的化外之地，多數用戶對習近平打壓民間政治參與的做法持批評意見。
 
*習近平的威權政治是專制的迴光返照*
 
對習近平的威權統治之評價，全看評價者站在什麼立場。
 
依附於中共體制的諸多利益集團的人為之歡呼，與其說是看到了中共「中興」有望，還不如說他們認為習近平的高壓統治為他們繼續掠奪與平安生存贏來了十年時間。這一民意之基礎與毛與鄧相比，其實都狹窄得多。
 
毛的民意建立在閉關鎖國與民智未開的基礎上，那時大批中國人真以為全世界三分之二的人生活在水深火熱之中，等著偉大的中國人民去解救；鄧時代的民意建立在過好日子的期盼上，很多人最開始都相信鄧「先富帶後富」的許諾，認為自己最不濟也是「待富者」。習近平時代，對外開放已逾30年，人民已非毛時代的群氓，資源耗盡，絕大部分人民雖然可以吃飽飯，但卻被貪官污吏、環境污染折磨得精疲力盡，社會變得越來越狠毒。在此情況下，部分民眾的權利意識尤其是要求政治參與的意識覺醒，這部分人的數量雖然不是多數，但卻代表著這個社會的先知先覺者，因為他們看到了人類社會的發展潮流，知道擴大民眾的政治參與是中國確保未來，達成長治久安的必經之途。但習近平為了一黨之私，強力壓制這類民意，用統治集團及各類依附者希望政權穩定的要求來取代真正的民意，再加上對外展示強硬的虛驕民族主義姿態，以此構建其威權政治的合法性。
 
為統治集團贏得十年時間，並不等於為中國贏得未來。觀諸歷史，威權統治從來只有三條路徑：一條是希特勒的法西斯主義與日本軍國主義道路，先求強求大再向外擴張，通過戰爭走向毀滅。另一條則是主動利用威權政治贏來的時間走上改革之路，中國人最喜聞樂見的例子就是蔣經國。第三條則是大多數威權政治最後被迫走上的道路，有的是被革命摧毀，如中東北非國家的威權政治。還有的則通過二度民主化繼續改良，如泰國、緬甸等國。這些國家的威權政治比習的威權政治要仁慈一些，也還有權力過分集中，自由民主缺失，民眾權利不彰等種種弊端，正在經歷二度民主化的陣痛。
 
中國這塊土地，出現專制強人並不出奇，但出現明君式專制強人還真是數百年出一回的稀罕事。習近平的威權統治註定只是中共專制的迴光返照，最大成就是使中共政權在潰而不崩的社會狀態下再延續一段時間。這之後的中國還剩下什麼，才是中國人需要認真考慮的問題。