4月2日夜在馬來西亞東部沙巴州仙本那郡新加瑪塔酒店被不明身份武裝分子綁架的1名中國籍女遊客和1名酒店女員工，至今尚未獲救。
4月10日，沉默8天之久的綁匪據說終於發出贖金「討價」：馬來西亞《星報》援引馬來內政部長拿督斯里•阿末扎希的聲明稱，已接到菲律賓境內綁匪報價，索要贖金總額為5億菲律賓披索（約合7000萬元人民幣）。
但此後消息再度混沌，馬來西亞事發地警方最高負責人、東沙巴特別保全指揮區（ESSCOM）總監拿督莫哈末孟德14日召開記者會，一方面強調「人質安全」、「馬來西亞將和菲律賓密切溝通協作積極營救」，另一方面卻強調「ESSCOM未接獲任何贖金消息」、「去菲律賓並非談判贖金」，令人們對失蹤半月之久的29歲上海籍女遊客高華贇命運倍感關注、更添擔心。
自10日至今，關注人質事件的中外人士，在是否支付贖金問題上意見迥異。
其中一部分人士認為，綁架事件中理應首先顧及人質安全，鑑於此次事件很難用武力解決，支付贖金是唯一的辦法，「至少可以先救人」，這種「寧肯付錢也要確保人質安全」的應對思路，中外都不乏其例，如著名的索馬利亞海盜劫持人質、船隻事件，絕大多數都通過支付贖金解決。
而另一部分人士則認為，劫持人質事件帶有鮮明的恐怖主義活動性質，如果綁票勒贖嘗到甜頭，綁匪勢必「舉一反三」，且所獲贖金非但可令綁匪自肥，更能使其裝備「鳥槍換炮」，等於助長了恐怖主義者的氣焰，增強了他們的實力，最終很可能在當地形成綁架-勒贖-再綁架-再勒贖的「綁架產業鏈」，一如已在索馬利亞、西非幾內亞灣等地發生的那樣，結果只能令更多中國和其它國家公民的人身、財產安全處於危險境地。
被綁架的29歲上海籍女遊客高華贇。
那麼，究竟該不該付贖金？至少在目前，不該。
「人質安全優先」的原則是正確的，在迫不得已、且確信支付贖金便絕對可換回人質安全、自由前提下，通過適當支付贖金，「先把人救回來再說」，是應該的、必要的，如前所述，此前中外均有這樣做的先例。
然而「花錢買平安」的前提，是綁匪底細摸清，營救方和綁匪建立可靠的聯繫渠道。
大多數情況下採取「討價還價而後支付贖金」方式營救人質的索馬利亞海盜事件，最大的特點就是「明碼實價」和「溝通渠道可靠暢順」，人質、被劫船隻的下落一清二楚，接洽的中間人也的確「兩頭都夠得著」，且有許多渠道可供驗證。
反觀此次事件，劫匪究竟是阿布沙耶夫武裝、蘇祿地方武裝，還是菲律賓南部多如牛毛的各派反政府、分離勢力之一，眾說紛紜，至今不得要領；索要贖金的說法、數量來自馬來西亞內政部，卻又被ESSCOM這個「現管」警方負責人事實上所否認，至今沒有任何人能負責任地說明，「贖金說」是否真的系劫匪所提出，或提出贖金要求的「劫匪」，手裡是否切實掌握著人質。
當代各國人質解救過程中不乏這樣的事例：一些明明沒有參與綁架、未掌握人質的勢力為趁火打劫、渾水摸魚，詐稱綁匪，利用當事方和苦主家屬急於救人的心態冒提、冒領贖金；一些自稱的中間人、知情者對綁匪知之甚少，並無切實聯繫，甚至壓根不知道綁匪是何許人也，卻詐稱「委託人」居間聯絡，授受贖金，一旦贖金過手便人間蒸發。這類情況非但會造成金錢、感情的浪費，嚴重時還會耽誤、誤導營救，甚至危及人質安全。
很顯然，直至今日，此次仙本那人質事件的「贖金要求」，只能暫時被懷疑為後一種，綁匪情況不明，當事國家、責任各方語焉不詳、信息紊亂且自相矛盾，且沒有任何可靠證據足以表明，「贖金要求」真系綁匪所提出，即便想「花錢買平安」，錢交給誰？「賣主」手裡有「貨」麼？如何證明？
贖金並非絕對不能付，但至少先需掌握綁匪的準確信息，建立起可靠的聯繫渠道，並切實證人質掌握在誰手裡、是否安全，而要實現這些，馬、菲兩國責任方仍有許多該做的事沒有去做，中國有關方面也有許多可以努力的層面，可以施加的壓力。知彼知己，百戰不殆，不論是「文救」或「武救」，不論給不給贖金，有些事情總要先搞明白——人質性命也好，巨款也罷，都不是可以隨便拿來開玩笑的事。
