Soldiers from the honour guards of the Chinese People's Liberation Army(PLA) line up against a backdrop of a portrait of late chairman Mao Zedong hanging on the Tiananmen Gate, during a welcoming ceremony for Kuwait's Prime Minister Sheikh Jaber al-Mubara
REUTERS/Petar Kujunzic
作者北京特約記者周西
今年7月7日是「七七事變」77周年的紀念日。多年來，中日雙方都在互相指責對方，首先開了第一槍，從而引發了震驚中外的盧溝橋事變。我們今天的話題就從這裡說起。到底是誰先開了第一槍呢?一直以來，包括遠東國際軍事法庭在內的所有機構，都沒有能力去證實。也有很多人認為，盧溝橋上誰先開的第一槍，並不重要，不是國軍，就是日軍。如果事情真是這麼簡單的話，那麼探討「七七事變」誰開了第一槍，確實沒有太大意義。但是，實際情況卻遠不是這麼簡單。
作者王思想的文章說，「七七"盧溝橋事變，究竟是誰先開了第一槍，至今普遍流傳的有4種說法。其中之一就是蘇聯間諜所為，目的是激化中日雙方的矛盾。當時，日本占領中國東北之後，有兩種可能，一是「北進」，即攻打蘇聯，二是「南進」，即向南侵略中國。根據日本與德國的秘密協定，日軍北進侵略蘇聯的可能性比較大。對此，蘇聯人十分擔心，於是便派出很多間諜前往中國，與其扶植的中國某些組織一起，在各種場合製造事端，試圖激化中日矛盾。正是在盧溝橋，蘇共的這一陰謀得逞了。
他們終於如願以償地挑起了中日兩軍的衝突，將戰爭的禍水引向了中國。據說，延安的中共在盧溝橋事變發生僅僅幾個小時之後，就火速發布了《告全國人民書》，要求停止內戰，一致對外。考慮到當時通訊條件的不發達，以及中共如此迅速的反應，許多人更加相信是中共參與挑起了盧溝橋事變。儘管這只是猜測，但77事變之後，中國共產黨便公開提出：「武裝保衛蘇聯」的口號，這在很多歷史書中都能查到。
當時在延安的中共，正是抓住了這次千載難逢的救命機會，讓蔣介石的國民黨軍隊不再圍剿延安根據地，而是將主力軍隊轉向全面抗日，從而趁機迅速建立起自已的革命根據地，最終用武力戰勝國民黨軍隊，奪取了全國政權，並且完全改寫了中國歷史。當我們分析了是誰開了77事變第一槍的上述4個版本以後，就不難發現，如果是日軍或國軍先開的第一槍，那麼，此事確實就「並不那麼重要」了：但如果真是蘇聯間諜開了第一槍的話，我們就是徹底被愚弄，被利用了，無疑是被老毛子當槍使了。
如果是蘇聯間諜或者其中國盟友先開了第一槍，從中挑起事端，將原本要「北進」的日軍這股禍水引向了中國，把中國人民拖向全面戰爭的深淵，那他就是全中國人民不共戴天的仇敵，和歷史罪人。所以，你能說搞淸楚77事變「誰先開的第一槍不重要」嗎?或許會有人跟我抬槓說：「我們中國人有志氣有骨氣，就是不讓日軍去打蘇聯，我們就是要把日軍拖在中國，搞他個玉石俱焚，我們中國人願意做出巨大的犧牲，願意讓我們的人民去送死」。那倒也罷了。
可是，如果我們不是主動地犧牲，卻是被蘇聯人及其盟友利用了，被人家當槍使了，胡里糊塗去給人家充當擋箭牌，學雷鋒充當「國際黃繼光」去了，你不覺得自己是個白痴、傻瓜，被人愚弄、利用了嗎?此舉直接導致中日爆發全面戰爭，雙方同時掉進了蘇聯人所設置的驚天陷阱。考慮到盧溝橋事變，是中共「武裝保衛蘇聯」的重要一環，我們可以勇敢地去犧牲，但絕不能愚蠢地被利用，所以，誰還能說搞清盧溝橋第一槍不重要嗎?
王思想的文章又說，抗日戰爭開始後，中共內部出現巨大分歧。奉蘇聯之命抵達延安的王明，堅決要求中共軍隊趕赴前線，以便「武裝保衛蘇聯」;毛澤東則提出《論持久戰》，希望能休養生息、擴充隊伍，在日軍重創國軍之後，再與後者決戰。結果大家都知道，毛澤東取得了勝利。此外，1931年，日本占領中國東北之後，有兩種可能的戰略選擇，一是「北進」，即攻打蘇聯，二是「南進」，即向南侵略中國以及南洋諸國。
中國政府當然希望日軍能夠北進侵略蘇聯，這也是中國軍隊在9•18事變中一再忍讓的原因。蘇聯人則希望日軍侵略中國。雙方都想把日軍這股禍水引向別處，這均屬理性，本無可厚非。可惜，狡猾的蘇聯人成功了。蘇聯人能夠與德國、日本簽訂秘密條約，把戰爭禍水引向中國等國。那麼，為什麼當時的中國不能與日本簽訂秘密條約，把日軍禍水引向蘇聯?為什麼我們不能爭取讓日本去侵略蘇聯呢?
等到他們兩敗俱傷了，我們再來收拾局面，有什麼不好?那時候或許就能像當今那些愛國賊糞青們所叫囂的什麼「打/到/東/京/去」也說不定呢。
