阿波羅新聞網新聞 > 大陸 > 正文

郎咸平:誰在轉基因問題上公然說謊?農業部!

2013年6月初農業部批准進口來自巴西和阿根廷的三種轉基因大豆,這消息一出全國輿論嘩然,立即掀起了一輪關於轉基因作物安全性的爭論。兩周之後一篇《轉基因大豆與腫瘤和不孕不育高度相關》的報道又開始在網上傳播,這為先前辯論的烈火澆上了一瓢熱油。關於轉基因技術的利弊無論是科學家還是農民,無論是西方的還是東方的,可謂涇渭分明,差不多一半是堅決支持而另外一半徹底反對。

那麼我們農業部是怎麼回應的呢,說“中國並非唯一食用國,目前公眾的質疑聲主要是對於轉基因食品系統的無知所造成的”。堂堂農業部用這種口氣而不是用科學的數據來回應民眾的質疑,對這種回應方式,我感到大惑不解。

農業部說他們做了三年的實驗才批准這三種轉基因大豆的進口,你真的做了三年的實驗嗎?那麼我搜集了一些資料,2013年5月20日,農業部回答一個信息申請者的信函:“我部沒有收到你公開申請中所稱的轉基因大豆‘IntactaRR2Pro’安全證書申請文件,申請信息不存在。”也就是說5月20日農業部承認這種轉基因大豆的安全證書的信息是不存在的,但我們6月13日批准的三種轉基因大豆的進口當中就有這種大豆。

2013年7月3日農業部科技發展中心基因安全管理處處長李寧回應稱:此次農業部批准的是抗蟲耐除草劑大豆“MON87701×MON89788”,並非“IntactaRR2”大豆,因此不存在“閃電獲批”的情形。然而孟山都公司公布了獲得中國農業部審批核准的產品列單,用的名稱是“IntactaRR2”,且明確說明“IntactaRR2”轉基因大豆就是“MON87701×MON89788”。根據美國官方證券管理部門的註冊文件顯示,“IntactaRR2PRO”為享有產權的正式名稱,孟山都公司發布新聞公告均稱其產品名稱就是“IntactaRR2”。

因此,真相到底怎樣,我相信各位有自己的判斷。而且我想再問一下,你所謂的三年實驗,實驗的結果有沒有得到公開驗證,還是你們自己幾個人在研究室裡面寫出一個結論來?我們老百姓表示懷疑。

對轉基因的質疑,當然我的權威性不夠,可是袁隆平的權威性應該是很夠了吧。袁隆平先生講了一句話我覺得是很客觀的,他說“轉基因食品對人體是否有傷害需要非常長的時間來考察,至少需要兩代人才能得出結論”。那麼農業部是用多少時間做成的實驗呢?根據我們找到的資料顯示,工程院院士陳君石教授接受轉基因公司孟山都的委託做了一個調研報告,這個報告後來被農業部所採納,報告標題是“抗農達大豆40-3-2及其產品使用安全性檢驗的大鼠90天的餵養實驗”。那麼我注意到了,只做了90天的實驗,而不是袁隆平講的兩代人。

所以我要公開質疑陳君石教授,法國做過類似的實驗,發現吃轉基因食品的公老鼠四個月之後才發生腫瘤現象,母老鼠七個月之後才發生腫瘤現象。也就是說陳君石教授所做的實驗剛好在腫瘤發生前一個月,你就停止不做了,所以這三個月你當然找不出任何問題來。如果我要求你做六個月,或者做八個月呢,說不定你就發現腫瘤了。而且最讓我感到大惑不解的是什麼呢,這是利益集團委託你做的研究報告,這個轉基因大豆是孟山都研發的,而孟山都又給你錢來做這個研究,這不是又當裁判又當球員嗎?這符合科學研究的客觀標準嗎?

而且陳君石教授還講了一句話,也遭到很多人的批駁,他說“嚴格來講轉基因大豆不應該檢測出任何轉基因成分,因為基因就是蛋白質,蛋白在大豆精鍊成油的過程中已經剔除了”。實際上很多專業人士是反對這句話的,比如說中國農業大學食品學院的兩位教授,黃崑崙和羅雲波的論文顯示:包括豆油在內的76%的大豆食品都檢驗出含有轉基因的成分,而且廣州、寧波、浙江等出入境的這個檢驗室當中都查出豆油有轉基因的成分在。那我不懂為什麼陳君石教授要這麼說?這又激起了老百姓的新一輪的懷疑。

阿波羅網責任編輯:zhongkang 來源:郎咸平博客 轉載請註明作者、出處並保持完整。

大陸熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞