【任意，任仲夷的孫子，微博筆名@兔主席，80後，現居北京。畢業於哈佛大學甘迺迪政府學院，曾供職費正清東亞研究中心，參與傅高義教授對中國改革年代的研究項目。在南方都市報、南方周末、羊城晚報等眾多媒體發表文章，微博言論以社會、政治、歷史評論為主，常為主串流媒體引用。】
總體來說，從國內角度看應該達到了預期效果，雖然經濟不好確實蒙上了一些陰影。從國際角度看，很遺憾達不到預期效果。
具體點評如下：
1)什麼是成功的抗戰紀念活動?我覺得要參考前同盟國以及戰敗國的參與情況。最終的基調不是強調苦難，而是強調和解和和平。傳播正能量。
2)如果要對照一個比較成功的閱兵活動的話，就是2010年莫斯科的歐戰勝利日閱兵。2015年閱兵不能參考，因為烏克蘭和克里米亞問題俄羅斯遭到西方嚴重抵制。但儘管俄國和西方一直以來的這種不咋地的關係，2010年莫斯科抗戰65周年活動是很成功的。
3)從同盟國和戰敗國角度看。
2010年莫斯科閱兵，同盟國方面英法美都派部隊參加了檢閱。考慮到這幾國和俄國的關係，可以看出這個閱兵還是超越了當下地緣政治，歷史盟友的認同占了上風。戰敗國方面，德國總理默克爾參加。這非常重要，蘇聯的戰爭主要是和德國進行的。這使得這個活動更具有和解、前瞻的意味。
4)本次中國的抗戰閱兵部分程度是被俄羅斯蒙上陰影，但也折射中國崛起與西方及周邊國家的複雜關係。僅從結果來看，日本沒有參加是個重大遺憾。而且我注意到整個電視演講詞中反日的特徵還是比較明顯的。"日寇"至少出現了一次。經常提及抗日而非反法西斯戰爭。這和蘇俄是有區別的。
5)蘇俄的措辭幾乎肯定是"反法西斯"、"反納粹"，最多反對德國法西斯。但不叫"反德"，"德寇"(當然歷史上和現在的私下裡有這種表述)。這個表述使得抗戰是針對意識形態的，而非民族的。中國目前的表述更多是民族戰爭。當然會使日本很難受。看完後他們應該慶幸自己沒來。
6)另外村山富市來了麼?沒看見。
7)除了前蘇聯外，重要同盟國基本沒參加，這種被冷遇只能用悲慘來形容。英美在哪裡呢。布萊爾呢?他們的大使露面了麼?反正沒看到鏡頭，這種由於地緣政治原因帶來的抵制使得反法西斯基調進一步攤薄，進一步使基調化減成了中國紀念民族戰爭
8)對抗戰歷史的表述，國共各自的作用和角色。這個比較讓人失望。相信大家都看到了。台灣官方沒有代表。使中華民族反法西斯的基調化簡到了共產黨抗日。
9)因此閱兵客觀上展現了地緣政治的巨大分裂，歷史的種種不和解和隔閡，當下的各種矛盾。這肯定是主辦者不願看見的。
10)最後我認為強調二戰的國際秩序現在已經不能對外提供和平力量和正能量了。這個國際秩序70年了，已具有很大的不合理性，成為當下國際社會及秩序矛盾、分裂的因素。只有強調和解，跨越民族、國家、意識形態的反戰，面向未來，才可能贏得更廣泛人類群體的尊重和認可。
