1月8日是周恩來逝世40周年，媒體和網際網路上出現大量緬懷、歌功頌德文章。環球時報9日發題為《周恩來，身後名歷經40年幾近完美》社評。對周恩來評價在當今中國有三類，一類是官方及很多百姓對其基本肯定甚至「聖人化」的評價。如環報社評講周「幾近完美」「歷史完人」「偉人」「仰視周和他的戰友，感受他和他們的偉岸」「他的個人品格和魅力給他帶來了額外加分。」吹捧周的書汗牛充棟；第二類是基本否定的評價。尤其是近些年境外「禁書」開始告訴人們周的另一面，將其拉下神壇，還其也是毛一條「狗」的本來面貌；第三類人很糾結，認為周不是完人是好人，好人辦了壞事也是違心的，功大於過，對其過可原諒。
筆者本人對周的認識也有一個變化。年青時與「淚灑長街送總理」的人群一樣，為失去我們的好總理痛心疾首。現年過花甲回首歷史，對周持基本否定的評價。評價一個人大節重於小節，歷史人物的大節即是他的歷史貢獻。評價周恩來重在三點：（1）看他在「中國革命」中的作用；（2）看他在「文革」中的表現；（3）看他與毛澤東的關係。
中共搞的「中國革命」是以馬列主義為指導、以蘇俄為師，階級鬥爭、暴力奪權建立中共「一黨制」政權。周在奪權中是「周付主席」，在建政後任了26年的總理，一切運動、災難親歷親為，是主要領導者之一。對這場革命如肯定周則居功至偉，如否定周則罪魁禍首。
在「文革」中周對毛澤東所有指示堅決擁護、堅決貫徹。對待「老幹部」以毛劃線，毛打倒人他跟著去打倒（如劉、賀……），毛要保一下的人，他也保一下（如鄧、陳毅……），毛要利用的人，他親近、愛護、吹捧之（如林、江、康……）。鄧講周文革中說了一些違心的話，做了一些違心的事。但一個人如演戲終生，至病危時還要讀毛詩，真難辯他是演戲人還是戲中人呀！
周在早期與毛有矛盾，但他終「識實務」洗心革面，從此與毛「君臣」相處。一切以毛馬首是瞻。偶有偏離一經毛批評即深刻檢查、痛改前非並以己教人。他揣度毛想法，事前獻策、事中落實、事後「擦屁股」，其媚主有目共睹。
有人總拿周的為人道德說事，但這個兢兢業業、任勞任怨為主子鞍前馬後，見風使舵、助紂為虐的「不倒翁」，就比「抗上者」、「磨洋工者」高尚嗎？其處處自保為重，又與「天下為公」的風範相差千山萬水。一個「君君臣臣」的儒相竟獲無數君主專制下的子民擁戴，倒也真是中國傳統啊！
環報社評講對周評價「有一些挑戰會是惡意的。」「這樣做的人有很明顯的現實政治意圖，……」對周的評價與對毛及他的戰友們、對中共的評價一樣是當前民主轉型中兩軍對壘分明的博奕，這個博奕會激烈、長久。
