美國總統大選已近尾聲。這是有史以來最為分裂的一次大選。其結果關係到美國的前途，孩子的未來。
今年似乎有一個普遍的認識：這次不是選哪個人更好，而是選哪個人不更「爛」。為此，有人說，既然兩個候選人沒有一個「好人」，為了對得起自己的良心，為了不妥協原則，誰也不選。這種情感可以理解，可投票箱不認感情，體會不了人們的「心安理得」，只認「輸」與「贏」。兩個「爛人」之中必有一贏。如果「更爛」的一位當選了，會使我們「心安理得」嗎？也許不選的手顯得「乾淨」，沒作什麼對不起自己的事，但我們能不在乎實際的結果給美國，以至世界帶來的不可逆轉的影響嗎？(有人提到，二戰時，美國與一個魔鬼史達林結盟而戰勝了另一個魔鬼希特勒，我們能說美國妥協了原則嗎？)
這是一個沒有「完人」的不完美的世界。這次大選更是衝進來了一個被稱為「瘋子」的平民商人。沒有慷慨激昂的動人演說，沒有能說會道的雄辯口才，更聽不到模稜兩可，四平八穩的「政治正確」和偉大崇高的漂亮空話。有的卻是得罪人的錯話，不得體的粗話與不經修飾的大實話。這一掃歷來政客的「君子」形像,打破了習以為常的總統標準臉譜，使人們一下不知所措，難以接受——「有這樣的總統嗎?」，「這樣的人也能當總統?」本該關注的議題就此被擱置一邊。
民眾分裂。兩黨政客則與媒體上層社會各路精英們抱成一團「同仇敵愾」——華盛頓「政治俱樂部」怎能容忍這樣一個外來「瘋子」來攪局?全然無視硬是靠黨內選民一票票通過民主程序選出來的結果及其候選人身後上千萬普通民眾的呼聲。從剛開始的嘲笑看不起，到後來的慌亂緊張，似乎突然意識到，雖然兩黨每四年打來打去，原來打的都是自家人，輪流作莊而已。怎能讓局外人來把這長年積累形成的從政發跡之路給堵了呢?歷來政客中道德高尚者的比例並不見得比平民高，而私生活不檢點的從傑弗遜到柯林頓大有人在。曾幾何時，虛偽的政客們突然大談起「道德」,「良心」,「原則」來?只是其標準頗令人瞠目，即，做錯事可以眼開眼閉，說錯話卻是罪大惡極不可原諒。對一個十幾年前還是個「財大氣粗」的狂妄商人私下吹牛式的污言穢語(且不考量人生十年後是否會有變化)群起而攻之，來不及地劃清界限，以示自己的純潔與正派。顯然，恐懼已使他們不顧一切也要確保現有的政治結構，這便是精英們聯盟的基礎所在。國家的沉淪，人民的利益皆已不在話下。
然而，分裂的民眾都有各自真誠的願望。美國走到今天這一步，誰不願選出一個理想的總統呢?如能有一個「又紅又專」的候選人，當然是百姓的福份，哪會出現今年大選的混亂尷尬局面?但是，總統說到底不過是個職位，不是個神聖的「道德楷模」。就像任何工作職位一樣，我們挑選總統候選人的標準乃是其工作經歷處事能力成績經驗及其政策方針將把國家帶到何處，將會對人民有何益與害。這些才是選民應該重視的議題。再者，我們還應考慮的是候選人的搭檔及他/她將要選用的幕僚政府官員哪一團隊更為合適，更有條件，更有智慧，及更據有治國能力和有作僕人為民服務的精神。最後，是背景調查(background check)，候選人絕不能是個觸犯國家法律的罪犯。這倒應是選民們不可妥協的原則。
我沒有興趣為某個候選人背書站台。但我反感「政治正確」，兩黨「精英」聯手對付百姓，主串流媒體偏頗誤導。厭惡職業政客以從政為斂財之道的自私自利不負責任的欺騙手段。反對政府濫用權力腐敗浪費無能，以「為民」為由，行控制人民，逐步蠶食「自由」這一美國精神的核心之實。這個國家正處在一個十分關鍵的十字路口。我們常說的「美國」，不止是個地理概念，更是一種理念，一種精神，一個能實現的夢。四百年前，一群勇敢的拓荒者，歷盡艱辛遠渡重洋，為了「生活，自由和追求幸福」("Life, Liberty and the pursuit of Happiness")開創了美國。開國先賢們以超人的智慧與毅力奠定了美利堅的基石。這即是我們摯愛美國的源泉。我不想維護哪一個候選人，哪一個政黨。但作為公民的我必須堅定地維護美國的憲法，美國的建國之本。我不希望等我的女兒長大後，美利堅作為地理上的一個國家也許依舊，可一個崇尚自由的偉大「美國」已不復存在。到那時,在這地球上，人們還想蜂擁移民到哪一國家呢?
