網易與財新9月20日先後發稿，以很大的報導體量「起底」陳光標。報導的方向與重點放在陳光標與一眾落馬高官的關係上，他們包括但不限於令計劃、令政策、楊衛澤等人，並描述了陳光標靠政商關係攫取第一桶金、發達再至於倒掉的盈利模式。
從媒體角度來說，這次對陳光標的深度調查，是一次「復仇」行為。這麼講出於兩個原因，一是過去數年間，媒體從陳反覆、荒謬的炒作中沒有得到有用信息，反而致使媒體被他牽著鼻子走；二是過去凡是有力的調查，都因為陳的保護傘夭折掉，這次可以稍慰記者職責。
在解讀最新的材料與報導時，可能需要澄清的一個認識是，陳光標無論在輿論場中如何利用炒作勾連慈善事業，但其所做作為，始終與慈善毫無關係。陳光標從來沒有被慈善公益界接受過半根腳趾頭，所以，一談陳光標必談慈善，是一個很深的智商大坑。
在陳光標背後的政治人物沒有像本次這樣被揭示之前，陳光標帶來的一大困擾是如何解釋其所謂「慈善」的邏輯。正是在這個起點上，爭議產生了，慈善公益界斷然否認陳的行為跟慈善有一毛錢關係。而社會輿論中，不乏這樣的聲音：他畢竟付出了「真金白銀」。
通過財新的報導，這個支撐起好多理中客的「真金白銀」觀，其實是個偽命題，不存在的。考慮到他偽造的逾百枚公章中有好多事慈善或政府機構，考慮到他在慈善捐贈上顯著的水分，陳光標這些年來的所謂慈善，不僅遠離成熟的慈善方式，更包含許多謊言。
陳光標的倒掉，是慈善界樂見其成的。因為他的「暴力慈善」既與慈善界毫無關係，又將輿論中一部分盲目的批評引向慈善公益。在許多時候，對陳光標慈善的曖昧褒揚，實際上是批評者對公益慈善有不忿。隔山打牛，隔陳光標打慈善公益，陳倒是樂見。
就此而言，陳光標這次被確認的窮途末路，根本就不該是慈善公益界的議題，因為它從動機目的到手段方式，都是陳光標編織其政商關係網絡的工具。在這種情況下，陳從來不在乎慈善界怎麼想，他想的是如何造勢獲得慈善外衣，再去生意場上表演牟利。
通過網易與財新的揭示，陳光標露出了假慈善的另一面，那就是官場行走或權貴門客。他之所以借慈善暴力炒作，是為了獲得慈善勳章，進而墊高一點點他在官場與門客的地位，自抬身價，售於王者。那些以慈善為陳光標辯護的人，屬於會錯了情，表錯了意。
將陳光標的商業模式坐實在政商關係之上，是網易與財新的貢獻。有了這一塊，陳光標的中國故事終於完整了。他的假慈善真炒作，他的荒謬怪誕之舉，他時刻自帶小丑模式的行為，都能夠解釋的通了；他的做事、扮傻、強以為聰明，都有了落腳點。
藉助這些深度報導，再面對陳光標這個人（或大眾視野中的這名演員）時，主要問題已經從如何看待陳光標的慈善，變成了如何看待陳光標的生意。而經過這麼一個轉換，問題其實變得簡單了：慈善模式莫衷一是，政商關係卻是一點就通，不懂不是中國人。
在權勢人物在位時，利用各種關係鑽營，以及那些在自建的印章庫房裡按需蓋上的榮譽證書，陳光標得以經營他的關係網絡。從某種意義上說，陳光標也是吃到了汶川地震後社會建設的紅利，大家對慈善人士高看一眼，陳光標再刻意經營，果實是有的。
而陳光標經營保健用品，開拓綠色農業增長點，儘管因此負債纍纍，毫無起色，但這些經營範圍，恰恰是他作為底層奮鬥的小商人所能經營的領域。生意就是權力結構的商業化投影，什麼人在什麼層次搵食，在現實中是命定的。陳光標墜落到本來的階級上，照見眾多真相。
當然，陳光標靠著蘇北人的精明艱難維持對他來說很昂貴、也很脆弱的政商關係，從始至終都不是丟人或罪惡的事情。他所招致的反感，不是仇恨性質的，只不過源於那些看見他真相又只能隔靴搔癢的怨氣，或在他長期低劣的炒作中無法躲避、遭低智商碾壓的厭倦。
除了那些被他拖欠的債務深深困擾的債權人，陳光標也不是誰的敵人。原先以「特立獨行的慈善」為他辯護的人，還可以繼續在他身上尋找亮點，比如目之為邊緣人士攀附權貴先發達後沒落的人間悲劇。但這些心思及格局，襯托出愚弄與被愚弄該有多麼強烈的彼此需要啊。
