評論 > 言論 > 正文

閔良臣:周強大法官為何要說違背常識的話

作者:

周強大法官說司法獨立是西方思潮,要堅決抵制(網絡圖片)

周強大法官說司法獨立是西方思潮,要堅決抵制,這是犯了常識性錯誤。一個大法官,犯這種常識性錯誤,不僅很可笑,而且讓人不可思議。就憑他公開這樣講,全世界法學界任何一個人都有理由懷疑:周強真的懂法嗎!法是天啊!有什麼能大過天!有什麼能高於法?

人類五千年文明史,慢慢疊加,逐步積累了許多常識。所謂常識,就是那些已經成為不證自明的東西,比如:人不能離開空氣、水和陽光;人一定要吃飯才能長久而正常地活著或叫生活;人是用腳走路,不能用頭走路;太陽只會從東邊升起西邊落下,而不是相反;東西只會從天上自然掉到地上,不會從地上自然掉到天上。

當然,有很多現在不證自明的常識,在幾百甚至幾十年前還不能算是常識,或說在有些國家、地區是常識,在另些國家、地區不是常識,比如像人人生而平等,比如像司法獨立,比如像無罪推定,等等等等,這些,幾十幾百年前在全世界絕大多數國家就不是常識。

但現在是了。某種現象,一旦成為常識,就等於說大家都不能違背,誰違背,誰就會遭到眾人嘲笑。如果你要說違背常識的話,就「說」不通,如果你要做違背常識的事,就「行」不通。當年劉少奇曾提出「黨可以不受法律約束」,結果連憲法都不能保護他,最終自食其果,有人就認為,這是對劉少奇最終下場的最好解釋。中國有句成語叫作繭自縛。劉少奇就是「榜樣」或說劉少奇就是「下場」。

周強院長「宏論」一出,套用一句中國文革時喜歡的說法,網際網路上「萬炮齊發」,也不知周院長的「毫髮」是否有損,想來應無大礙。對於久經網絡沙場的中國官員們,網民的諷刺、嘲笑、批評乃至罵娘,早就練出來了,沒有這點定力,還怎麼在這個國家做官。

其實,這不能怪那些網民。周強院長說「司法獨立」是「錯誤思潮」,很像在公開發表一篇數學宣言,要推翻大約連一些動物好像也懂得的一道算術題,他要告訴人們:你們錯了,2×2=4是錯誤的。你說這不是要命嗎!

西方,不好意思,即使我知道周強院長恨死了西方——大約在他看來,凡是錯誤思潮,往往都是西方的,我也還是在引用一句西方諺語:「即使是上帝,也不能讓二乘二不等於四。」現在看來,連上帝都做不到的事,周強院長卻躍躍欲試。為什麼要這樣做呢?用笑蜀的話說,周強講那些話的要害就是「反西方」,也就是在配合當下的時局。

最要命的是,一個認為2×2=4是錯誤的人,在我們這麼大個國家掌握著司法公平公正的最終裁決權。一個連2×2=4都「算不好」的人,又如何能擔如此重任?如果真要弄個比喻,我只能想到,還是西方,只有那個連自己到底穿沒穿衣服都搞不清楚的荒唐國王,才可以與司法獨立是錯誤思潮論的發明者周強這個中國最高法院長「相媲美」。

我想告訴大家,中新網發布周強院長的司法獨立是錯誤思潮幾小時後本人就看到了,自己的第一反應就是:這得需要多大的勇氣才能說出口啊。這樣想是有理由的:如果不是腦子進水,就是想做更大的官想昏了頭。最高法的一個院長,又是大法官,說要抵制司法獨立,就像說一個正常的人,要求別人限制他的自由,或者要別人給他束縛起來,你說這不是有病嗎!一個大法官怎麼會這樣說?又怎麼敢這樣說!他不要常識了嗎?如果現在我就站在他的面前,別的什麼都不問,就只問這麼一句:你為什麼要這麼說?

常識,對,就是常識:依常識,周強之所以敢冒這種天下之大不韙,與堪稱保護人類公平公正的司法獨立為敵,背後一定有種什麼「力量」在支持他,當然這種力量也有可能是他幻想的——對不起,我只能說是力量,或叫動力,我不能說是有一種什麼邏輯在支持他,因為用什麼邏輯都無法證明2×2=4是「錯誤的」。所以說,支持周強院長這麼說的只能是力量或叫動力,而力量或動力,是不一定需要邏輯支撐的。

為什麼要這麼說呢,我也有理由,甚至可以說還有邏輯支撐著。

要知道,像他這樣的高官,不可能公開隨便開口發表言論,他要說的話都是根據輕重緩急,經過「深思熟慮」,權衡再權衡,也就是我們常說的「說得說不得」。他不會也不敢說那些「說不得」的話。因此,像他這樣的高官,大凡讓媒體公開發表出來的話,都一定在說之前認真地想(我實在不想用「思考」二字,不然褻瀆了思考一詞)過:這話能不能說?

不過,我們無論如何也不能相信,與賀衛方同在一所大學學的法律理論知識,怎麼可能是相反的呢?我不能相信,賀衛方學的是司法獨立,而周強學的是司法不能獨立,司法獨立是西方思潮因而是錯誤的。當年周強的老師就是這麼教他的嗎?中國目前還有這種學校嗎?兩人同在一所學校,學的也是同一種專業,然而所傳授的理論知識乃至觀點卻是相反的。你說有這種可能嗎?

一個大法官兼中國最高法院長,怎麼可能不知道:司法需要獨立。司法必須獨立。一個國家一個社會,沒有司法獨立,一切公平公正也就無從談起。這已經不止是常識,而且是最基本的人類共識了,你說周強院長不論隨著年紀的增長,腦子如何退化,也不至於糊塗到連這些常識乃至人類共識都不知道了吧。

退一步,如果周強院長果真不堪到這等地步,中國人大常委會為何還不換人?一個國家最高司法長官已經糊塗到這步田地,這在全世界都是笑話不說,這個國家還談得上「依法治國」嗎?似這樣一個糊塗透頂的人當這個國家最高法院長,這個國家還能有司法公平公正嗎?請給個理由。

當看到周強大法官說司法獨立是西方的錯誤思潮,在第一反應即「這得需要多大的勇氣才能說出口」後,接下來就想到,周大法官這麼說,就相當於說人要吃飯是錯誤的,說司法堅持公平公正是錯誤的,說周強院長每天用腳走路是錯誤的。

一個大法官要向「司法獨立」亮劍,等於說一個正常的人,你給他自由,他卻向你抽出劍來,並要準備殺死你,你說這不是胡扯嗎?近幾年,大家一直在談「斯德哥爾摩症」,一個大法官反對司法獨立,這算不算「斯德哥爾摩症」?誰要求他司法獨立,他就要向誰「亮劍」,你說這種像傻子一般的人如何能做大法官?也難怪一個聶樹斌案,在真兇出現後居然還是又拖了十餘年,現在看來,與有這種傻子般的大法官做中國最高法院長不無干係。

說到這裡,我就想問,反對司法獨立的結果周強院長想過嗎?本人已經看到有不少網民都拿劉少奇做例子,我想,今天的周院長如果當時也在那種場合,一定會像那些紅衛兵小將們這麼說:你舉憲法幹什麼?憲法又不能做擋箭牌!憲法也不能保護你!憲法裡說的都是從西方學來的,都是錯誤的,我們是中國人,不需要。

從現在來看,周院長一定會這麼說。因為即使文革已經發生五十年結束四十年後,周院長的那些論調與當年那些「革命小將」們的意思又有多大差別呢?

其實,除了劉少奇這個典型例子,前幾天從手機微信中看到有人還轉來一條,巧了,說的也是文革時候的事:某地有一農民,為了向偉大領袖表衷心,他把莊稼地也種成他想要的那種形狀:在地里種出一個大大的「忠」字,很有點像至今不能解釋的外國「麥田怪圈」。可誰知,莊稼成形後,他既不能澆水,更不敢施肥,因為那時候給莊稼施肥,往往就是澆稀釋過的人的屎尿。這個農民很清楚,如果對地里那個大大的「忠」字澆屎尿,別人知道了,弄不好,就會說成「惡毒攻擊」,就是「現行反革命」,自己的小命難保。這樣,他束手無策,只好什麼都不干,任莊稼自生自滅,結果,由於天氣的原因,那塊地里的糧食幾成「絕收」。

今天已經不是文革時代,周院長也不是那個農民,但細想想,周院長反對實行憲政,尤其反對司法獨立,這與那個農民的「作繭自縛」很有點異曲同工的味兒。

都說現在的中國是在大倒退,而周強的言行也不過是又添了一個證明。然而,我有理由相信:中華民族只要還有未來,一定屬於追求文明進步的中國人,而不會屬於那些倒退者,不管他是大法官,還是領導大法官的人。

責任編輯: 趙亮軒  來源:民主中國 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2017/0206/877679.html