譯者按：丹尼斯·普拉格（Dennis Prager），美國多家全國性電台的脫口秀主持人和專欄作家。近著有《十誡：依舊是最佳的道德準則》（The Ten Commandments: Still the Best Moral Code）。本文譯自美國保守主義期刊National Review，文章主要抨擊了左派的相對主義。
就在這個月，史丹福大學的學生就校方的決議——要求開設一門有關西方文明的課程，該課程在上世紀80年代時被取消——進行了表決。
斯坦福的學生以1992票對347票否決了這項提議。《斯坦福日報》的專欄記者對此解釋道：教授西方文明意味著"支持白人至上主義、資本主義、殖民主義以及其它西方文明帶來的壓迫性制度。"
投票結果和專欄概括了左派對西方文明的看法：歐洲、拉美以及美國的左派，都厭惡西方文明。
在西方（等同於白人、資本家或者歐洲根源）和非西方的衝突中，左派總是將西方描述成惡棍。
我說的是左派，不是自由主義者，後者一般而言仍然尊敬西方文明。舉例說來，富蘭克林·羅斯福總統多次提到捍衛"基督教文明。"今天若有西方人採用這類措辭，準會被左派斥為仇外、種族主義者和法西斯。
如果有人暗示某些西方事物優越於非西方，左派同樣會做出上述反應。而且，左派對西方幾乎所有的成就都不予理睬，卻將那些對非西方的批評，看成是種族主義、沙文主義、帝國主義、殖民主義、仇外等等。
這也解釋了為什麼左派對伊斯蘭教呵護備至。美國第一位左翼總統，貝拉克·歐巴馬，從不使用也不允許美國政府使用"伊斯蘭恐怖主義"（Islamic terrorism）這類詞眼；並且將所有對伊斯蘭教的批評斥為"伊斯蘭恐懼症"，從而將這些批評在道德上等同於種族主義。這並不是說左派對伊斯蘭教存有好感；實際上左派蔑視一切宗教。重要的是許多穆斯林厭惡西方，而我的敵人（西方）的敵人，則需要保護。
這就是左派厭惡以色列的原因。如果左派確實關心人權、婦女權利、同性戀權利，或是言論、宗教、出版自由，它應該狂熱地親以色列才對。但是以色列，在左派看來，等同於白人、歐洲人或殖民主義者；換言之，即西方。而巴勒斯坦則是非西方。
於是問題來了，為什麼？為什麼左派如此仇視西方文明？
這個問題我思考良久，答案可能是：標準（standards）。
左派痛恨一切標準——道德標準、藝術標準、文化標準。西方的成功基於這三個標準，並在上述領域脫穎而出。
為什麼左派痛恨標準？
之所以痛恨標準，乃是因為有標準即有判斷。而且左派不喜歡被人判斷。
如此一來，米開朗基羅不比任何當代藝術家更優秀，倫勃朗也不比任何非西方藝術家更偉大。因此，街頭塗鴉——本質上是對公共和私人財產外觀的損害，進而侵蝕了文明——被認為是"藝術"。
無調性音樂被認為和貝多芬的作品一樣好，而西方古典音樂不比任何非西方文明的音樂更優秀。
瓜地馬拉的詩人和莎士比亞同樣值得研究。
當報導援引諾貝爾獎獲得者美國小說家索爾·貝婁（Saul Bellow）的說法，"祖魯的托爾斯泰是誰？巴布亞的普魯斯特是誰？"時，整個左翼文壇鬧翻了天。貝婁暗示了最偉大的小說家都是西方人。
為何有這樣的敵意？因為如果某些藝術確實比其它藝術更優秀，你的藝術可能會被評價為低人一等。左翼思想的自戀癖不允許任何人比你在藝術上或其它方面更優秀。因此，所有的藝術和藝術家必須平等。
在道德領域，對標準的拒絕同樣存在。正是這樣，左派痛恨羅納德·里根將蘇聯稱為"邪惡帝國。"這意味著美國在道德上比蘇聯更優越，因此這樣的判斷是不能接受的。整個左翼的道德詞典是對西方道德標準的拒絕："寬容"、"包容"、"反歧視"（就其定義而言，標準自然有所歧視），"不做評判"，甚至"收入不平等"，這個詞認為某些人的工作比其他人的更有價值。
所有的文明都存在過奴隸制。但是幸虧猶太教—基督教文明，它首先廢除了奴隸制，後來才擴散到其它地方。雖然如此，若是談到西方或猶太教—基督教文明的優越性，則是完全不能接受的，這一點要"感謝"左派對教育和大多數媒體的壓制。
就這一點而言，左派對伊斯蘭教的保護是如此徹底，以至於一個人甚至不能說出如此顯明的事實，即在猶太教—基督教傳統的西方世界，其女性的地位要遠遠優越於伊斯蘭世界。舉例說來，（女性佩戴的）面罩是非人性的；但是，在北美伊斯蘭協會（ISNA）年度會議的某場演講中，有位拉比，此時擔任革新猶太教聯會（Union for Reform Judaism，其宗旨帶有進步主義和自由主義傾向）的主席，卻說戴面罩"值得我們尊重。"
最後，我們談談左派對西方文明的宗教——猶太教—基督教——的厭惡，因為它們有著清晰的善惡標準。
以《聖經》為基礎的宗教確認存在著審判道德的上帝。對左派而言，這是個令人非常厭惡的事物（anathema）。在左派看來，唯一被允許的審判是左翼對他人的審判。誰也不能審判左派。人不能，上帝也不能。
