被迫坐在奔馳車引擎蓋上維權的薛女士火了（網絡圖片）
人怕出名豬怕壯。近期，因購買的66萬奔馳車漏機油，被迫坐在奔馳車引擎蓋上維權的薛女士火了。有理有據的說話，高顏值高學歷，「您、大哥」生氣又禮貌的稱呼，讓薛女士維權視頻引爆網絡媒體。
在強大的輿論關注下，當地相關部門與奔馳中國共同施壓，經銷商西安奔馳利之星最終與薛女士和解了。和解的協議，至少讓薛女士「滿意」。而這個特殊的維權成功案例同時，也引發了全國豪華汽車品牌消費者維權的熱潮。
甚至，薛女士維權時指出的「金融服務費」的問題，也讓汽車經銷商陷入了極其尷尬的境地。當然了，這也包括有關部門和協會之類。
而很顯然的是，這場引擎蓋上維權的薛女士也出名了。出名之後，有關薛女士的消息猛然也多了起來。起初，以為是某些「水軍」之類的在抹黑，或者說污名化薛女士。如今隨著網上的爆料越來越多，尤其是上海警方的說法，薛女士涉嫌的是經濟糾紛，而不是經濟詐騙，這也從側面證實了有關薛女士的事情並非空穴來風。
其實，不管是詐騙也罷，或者是經濟糾紛也罷，這都無損於薛女士對問題奔馳車的維權資格。按照網絡上的爆料，從薛女士學生時代和個人私生活，再到擔任某公司監事，裝修、招商、營運等等，有照片，也有文字，也包括在派出所協調的簽字，似乎薛女士人品太差，且涉嫌詐騙證據確鑿。
可再多的爆料，再多的人證物證，甚至500多萬或者700多萬的金額，都必須經過法庭的認定，起碼在沒有司法鑑定或者法庭判決以前，都只是片面言辭。也許，現實中國人的維權方式與途徑缺乏，司法措施的成本太高，以至於遇到「委屈」或「欺騙」，往往非常的弱勢，於是就總想網絡爆料。比如，薛女士在奔馳維權中的無奈與被動，從3月27日付款提車後的一系列與奔馳經銷商的交涉過程中，顯示的淋漓盡致。
同樣的，上海的這幫與薛女士所在的公司有經濟糾紛的人或者企業，也是一直很被動。當看到薛女士因為坐奔馳引擎蓋而爆得大名，維權也很有效果，自然也想蹭熱點「借東風」。對此，我們只能感慨當下消費者的維權困境而已。不能，絕對不能否定或者用陰謀論的思維去看待薛女士維權的動機與目的。
有些時候，我一直在想，為啥國人思維中總有一種單向化的特點。要麼是好人，或者是壞人，很難接受人是複雜的多種面目的可能。這個人是英雄，是正面人物，那就是永遠的偉光正，不能有一點的缺點與軟弱。而反面人物，似乎就從來不會幹好事。就如汪精衛，後來的投降是錯誤，但是青年時期的「去留肝膽兩崑崙」，不能不令人欽佩。當下也是，好的時候，都是名言警句，滿身都是閃光點，而一旦違規或者違法，立馬就成了十惡不赦的大惡魔。可能嗎？很多都是我們中間的人，很多還是我們的領路者。
一碼歸一碼，或者說就事論事，這本應該是我們對人對事的基本原則。遺憾的是，現實中，污名化或者壞人好人的簡單化判定依然盛行。就如這位西安的奔馳女一樣，不說其它，起碼她在面對強大的經銷商時，拼力維權的努力還是應該肯定的。儘管這種坐引擎蓋上維權成功的概率很偶然，但是她是幸運的。至於，她是個啥樣的人，是否「詐騙犯」，是否「研究生」，人品道德等等都是次要的。畢竟，要是捫心自問的話，我們誰沒有過需要「懺悔」的過去呢？
總之，有關薛女士詐騙的傳言聽聽就行。要知道，這些無非就是與薛女士曾經擔任監事的公司有糾紛的人，恰好發現了薛女士的成功案例，就很及時聰明的借用了剛剛爆得大名的薛女士知名度而已。至於，薛女士是詐騙也罷，或者經濟糾紛也罷，都不影響這起奔馳維權事件的非典型意義。而這些現象，的確是真真實實反映出當下消費者維護權益的弱勢地位。如何塑造優良的營商環境，首當其衝的就是能夠確保消費者的權益，避免出現如薛女士樣的或者上海部分受害者的悲劇，當下顯然是任重道遠著。
