一般人對拉．波埃西的第二印象，就是本書最主要的核心問題：為什麼人會服從其主，自願為奴？換言之，拉．波埃西所欲解開之迷，便是人是如何讓自己成為順從之人？
拉．波埃西此書有三個閱讀的重點，亦是此書的貢獻。首先是他對人擁有自由天性的論證。其次是，既然人天生享有自由，又為什麼會自願為奴？最後，他提出了以非暴力、不服從的方式，脫離這種奴役狀態。
延續著自由的話題，對拉．波埃西來說，自由是天生自然的，人不僅生而自由，且天生擁有捍衛它的熱情。
他認為即便有再多的好處，都不會有人願意交換自由，因此他悲憫著那些未曾擁有過自由的體驗，而對於自己處於奴役狀態無感、不自知之人。
於是他疑惑，究竟是什麼厄運改變了人的本性，使人忘了真正生而自由，忘了他的原初狀態以及回到此一狀態的欲望呢？
拉．波埃西首先釐清了幾件事情：其一，既然僭主帶給人民的總是苦難，為什麼還是有數不盡的人服從並自願被他奴役？他強調這並非懦弱的問題，因為若一人或十人可能畏懼一人，但不可能千萬人還會畏懼一人。其二，自願為奴並非出於恐懼，而是建立在普遍的同意上；他斷言，所有的統治（包括暴政）都是建立在人民的同意中。
於是他進一步追問，既然知道這些統治是暴力，為什麼人民持續提供這樣的統治同意呢？
對拉．波埃西來說，人作為唯一為了自由而生存的物種，若要他放棄自由是多麼不幸之事。因此，關鍵在於只要讓人民對於自由感到陌生、忘卻自由，那他就完全不會感覺到自己的奴役狀態。拉．波埃西接著指出，暴政在一開始是最困難的，在自願為奴之前，必定為兩種力量所驅使：武力或（自我）欺騙。
一開始，人民因為征戰而提供了僭主統治他們的權力，在飽經戰火和危難之後，人民自我欺騙，認為若不繼續提供這樣的同意，則無法繼續換取生存。於是，後人未曾體驗並無法理解前人是在不得不的情況下才被迫放棄自由，換言之，第二代的人們，生於枷鎖之下，且在奴役中成長，奴役狀態成了他的自然狀態。
因此，拉．波埃西在此提出了兩個小結論，首先，自願為奴的第一個理由是習慣（habitude），如同他們的父輩般，這些受迫者習慣了屈從的日子，並說服自己要習慣這樣的不幸。經年累月後，這些養成的習慣就彷佛是自然天性，人類對於自由的原始衝動被習慣所取代。
其二是人們被以奴隸的方式養育；這種養育的方式讓人失去自由，也同時失去勇氣，因此不敢抵抗，並譴責那些抵抗的人只是想爭取自己的利益。
人們被以奴隸的方式養育；
這種養育的方式讓人失去自由，也同時失去勇氣，因此不敢抵抗（Source:wikipedia）
除了上述二者外，拉．波埃西亦指出了幾個人民自願為奴的原因，首先是愚民，或說過度的安逸。統治者以各種娛樂和享樂，或以金錢的誘惑，或以新奇的消遣，讓人民對統治無感，而安逸於奴役。
其次是造神，也就是透過各種傳說、故事、碑文等方式，傳頌統治者親民、具有特異能力、悲憫、具有雄才大略等形象，並以各種華麗的詞藻訴說著共善、公益，統治者又不忘為自己加上「護民官」的稱號，讓人民歌頌著對其堅定不移的崇拜。這些統治者死後，人民甚至立碑稱其為「人民之父」，除了繼續服從統治之外，還複製了這套對統治者的崇拜及這些話語所型塑的神話／化。
上述四點，拉．波埃西認為是對於中下階層統治的方式，而利益，則是另一群人願意自願為奴的原因。他說：「維護僭主的永遠都只來自四、五個人，也是這四、五個人讓整個國家維持奴役狀態。」
這些人有野心或者貪婪，包括家奴、寵臣、巨賈，聚集在僭主身旁，為了維持他們的利益，在僭主之下，他們會自身再建立小統治集團。這些小集團透過對僭主的忠誠並相互裙帶為龐大的統治集團，再施予小利給社會其他各階層，讓一般百姓誤以為小確幸就是他們的利益，因此就會有上百萬的人通過這些統治集團的連結，捆綁於統治者之手。
這些統治集團並不在乎是否有自由、僭主是否行暴政，他們僅以僭主之樂為樂，揣測僭主的任何嗜好和想法，以便在僭主的厚愛下，靠剝奪別人來豐厚自己的財產。同樣的，為了維護他們的利益，他們會允許下一個階層的人，去壓迫、剝削或排除任何更無力的公眾。
